У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Чебукина С.Н. Дело № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 марта 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Щумеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.12.2018 сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «ЦентрЭкоТех» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что у ООО «ЦентрЭкоТех» отсутствовало право размещать отходы на территории отработанного Баратаевского карьера по причине отсутствия самого объекта размещения отходов. Кроме этого, в общества отсутствовало положительное заключение государственной экологической экспертизы. Проектными решениями, на которые получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, предполагается рекультивирование полигона путем размещения на нем отходов. 

Полагает, что в действиях ООО «ЦентрЭкоТех» имеется состав вмененного нарушения.

Не соглашается с выводом суда о том, что при рассмотрении дела не подтверждено размещение медицинских отходов, не прошедших специальную обработку, на эксплуатируемом объекте. 

Подробно позиция государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание государственный инспектор не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица ФИО2, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В вину ООО «ЦентрЭкоТех» было вменено то, что 24.09.2018 было установлено, что в нарушение п.10 ст.12 Федерального закона №89-ФЗ ООО «ЦентрЭкоТех» для рекультивации Баратаевского карьера песка использует твердые коммунальные отходы (далее – ТКО); в нарушение п.4.10 СанПиН 2.1.7.2790-10 ООО «ЦентрЭкоТех» допустило размещение медицинских отходов, не прошедших специальную обработку (обезвреживание) на эксплуатируемом объекте размещения отходов по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка; не организован должным образом контроль поступающих и размещаемых отходов, поскольку на объекте обнаружен отход «пневматические шины с металлическим кордом отработанные», размещение которого не предусмотрено заключением государственной экологической экспертизы от 27.07.2018 №468. 

Согласно ст.1 Федерального закона №89-ФЗ размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из материалов дела следует, что в 2005 году ООО «ЦентрЭкоТех» было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы по проекту «Рекультивация с использованием твердых бытовых отходов выработанного карьера на Баратаевском месторождении» сроком на 12 лет, а также на проектную документацию. Основное производственное назначение объекта – производить рекультивацию Баратаевского карьера техническим грунтом, полученным в процессе компостирования остатков сортировки и хвостов сортировки, получаемых в процессе сортировки твердых коммунальных отходов, образующихся на территории Ульяновской области.

Также из материалов дела следует, что ООО «ЦентрЭкоТех» имело лицензию №*** от 09.12.2015, в том числе, на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности, в которой местом осуществления лицензируемой деятельности указан: г.Ульяновск, Ленинский район, Совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка. Указанный объект включен в государственный реестр размещения отходов приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №592 от 25.09.2014.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая наличие у ООО «ЦентрЭкоТех» лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов на указанном объекте, полагаю, что материалами дела достоверно не подтверждено использование ТКО именно в целях рекультивации.

Объекты, указанные в качестве медицинских отходов класса «Б» надлежащим образом исследованы не были, достоверных доказательств того, что указанные в протоколе объекты являются медицинскими отходами класса «Б», не прошедшими специальную обработку (обезвреживание), материалы дела также не содержат.

Кроме того, в протоколе ООО «ЦентрЭкоТех» вменено отсутствие контроля поступающих и размещаемых отходов, однако соответствующая норма закона, которая нарушена, по мнению административного органа, в протоколе не указана, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно требования по обращению с отходами нарушены.

При данных обстоятельствах судья районного суда сделал обоснованные выводы об отсутствии в деянии ООО «ЦентрЭкоТех», указанном в протоколе об административном правонарушении от 15.10.2018, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ, с учетом чего прекратил производство по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Д.А. Логинов