Дело №12-157(1)/2020 64RS0045-01-2020-003217-10 п. Дубки 

15.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Овчинниковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 30.04.2020 г. №641019105 государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, вынесенного по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 30.04.2020 г. ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Заявитель просит суд это постановление отменить, указывая, что является арендодателем автомобиля, а не грузоперевозчиком, и договор на оказание транспортных услуг она не заключала. Ссылается на то, что при вынесении постановления не были приняты во внимание представленные ею документы. 

В судебное заседание заявитель не явился, при надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к ст.12.21.1 КоАП РФ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2020 года в 13 часов 56 минуты 18 секунд на ПКП-1 (Саратов) 0 км + 200 м 292 км 200 автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» был остановлен для проведения весогаборитного контроля грузовой автомобиль КАМАЗ 68904 регистрационный номер 

<

***>, с прицепом/полуприцепом, под управлением водителя ФИО3, перевозившего груз с превышением допустимой массы транспортного средства, которое составило 102,47%.

В тот же день должностным лицом территориального отдела МУГАДН возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении и принято решение о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно договору об оказании транспортных услуг ЛХ-027 от 02 марта 2020 года грузоперевозчиком является ИП ФИО1

28.04.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, а 30.04.2020 г. принято решение о привлечении к ответственности по той же норме КоАП РФ ИП ФИО1, в качестве грузоперевозчика.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1, помимо указанных выше протокола об административном правонарушении и акта, подтвержден и иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: 

- копией договора аренды от 27.01.2020 г., согласно которому указанный выше автомобиль его собственником (ИП ФИО3) передан в аренду ИП ФИО1 с актом приема-передачи транспортного средства;

- копией договора об оказании транспортных услуг от 02.03.2020 г., согласно которому ИП ФИО1 в качестве перевозчика обязалась доставить вверенный грузоотправителем (ИП ФИО4) груз в пункт назначения указанный в заявке, являющейся приложением к договору;

- копией соответствующей товарно-транспортной накладной на груз от 02.03.2020г.

Из совокупности указанных доказательств следует, что арендатор грузового автомобиля ИП ФИО1 по заданию заказчика ИП ФИО4 03.03.2020 г. осуществляла перевозку груза, принадлежащего ООО «Волгатрейд» (грузоотправителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ИП ФИО1 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор МУГАДН пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не является грузоперевозчиком, а соответственно, и субъектом указанного административного правонарушения, договор об оказании транспортных услуг от 02.03.2020 г. она не подписывала, а передала автомобиль ИП ФИО4 в субаренду - нельзя признать состоятельными.

Так, в подтверждение доводов заявителем в материалы дела представлены два разных договора, якобы заключенных с субарендатором (ИП ФИО4): в административный орган - договор субаренды транспортного средства от 02.03.2020 г. №ЛХ-027, а в суд - договор аренды транспортного средства с экипажем от той же даты и за тем же номером. Вместе с тем, представленный в суд договор аренды транспортных средств с экипажем от 02.03.2020г. не подписан ИП ФИО4, в отличие от договора об оказании транспортных услуг, подписанный всеми сторонами договора. Кроме того, все договоры, указанные выше и представленные ООО «Волгатрейд» при рассмотрении дела в отношении указанной организации, как грузоотправителя, соответствуют и по форме и по содержанию требованиям гражданского законодательства и содержат все необходимые реквизиты.

По смыслу закона, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Таким образом, должностным лицом МУГАДН установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям правонарушения, а совокупность собранных по делу доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что грузоперевозчиком по рассматриваемому делу являлась именно ИП ФИО1, что является достаточным для вывода о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Ссылка ИП ФИО1 на то, что должностным лицом проигнорировано ее ходатайство об отложении даты составления административного протокола является необоснованным, поскольку ходатайство ИП ФИО1 рассмотрено, 15.05.2020г. принято определение о частичном удовлетворении ходатайства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, составленных должностным лицом МУГАДН, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В ходе рассмотрения дела все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (с учетом примечания к статье), является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не был лишен возможности реально защищать права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушения требований ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 г., которым ИП ФИО1 признана виновной по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отмене или изменению не подлежит, жалоба заявителя должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 г. №641019105 государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, вынесенного по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь