Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

с участием адвоката Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-527 по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения неизвестным водителем, управлявшим транспортным средством «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения автомашине «ВАЗ 219110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Согласно административному материалу между ответчиком ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак №, иных документов, подтверждающих дальнейшую продажу ответчиком указанного транспортного средства отсутствуют, таким образом, на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ответчик. Истец на основании договора добровольного страхования, объектом которого является транспортное средство «ВАЗ 219110», государственный регистрационный знак №, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, которое просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Адвокат Кундыкерова З.Х., привлеченная судом в качестве представителя ответчика ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ пояснила, что возражает против взыскания ущерба, взыскания судебных расходов с ФИО1, так как его позиция ей неизвестна. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада регистрационный знак №, водитель ФИО6 и автомобиля «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак №, водитель которого с места ДТП скрылся. При проведении административного расследования, согласно базы данных ИЦ УГИБДД МВД по РТ установлено, что за государственным регистрационным знаком № зарегистрирован автомобиль Шевроле, который принадлежит ФИО7, который пояснил, что данный автомобиль продал ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, проживающему в 

<

адрес>. Установить настоящее место нахождения ФИО1, водителя причастного к данному ДТП не представилось возможным (л.д. 10).

Производство по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ 219110», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность 

ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д» (л.д. 8)

Согласно копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 15-27)

Страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> выплачено ситцом путем ремонта автомобиля страховщика на СТО, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением (л.д. 5, 34).

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что затраты произведенные истцом на выплату страхового возмещения должны быть взысканы с причинителя вреда – ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>. Суд также считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д»:

- сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий