Дело № 2-150/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

с участием адвоката Воротнева Н.В.,

при секретаре Померанцевой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользовании чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, мотивирую требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, которые обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств. Однако ответчик, в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил указанную сумму займа. До настоящего времени не было даже частичной оплаты суммы долга.

Он неоднократно обращался к ответчику по поводу возврата долга. Однако на его предложение о добровольном возврате суммы долга ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 337 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 рубля.

Истец ФИО1 в суд не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Воротневу Н.В.

Представитель истца адвокат Воротнев Н.В. действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования истца по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик даже частично не произвел оплату долга. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Пояснил суду, что он действительно по расписке, имеющейся в деле, взял в долг у истца 430 000 рублей. Однако данные денежные средства он возвратил истцу в декабре № Расписку, выданную им истцу он не забрал, т.к. на момент возврата долга её у истца при себе не было. Указанную расписку истец обещал вернуть ему позже. Также сообщил, что не просил истца написать ему расписку о получении суммы долга. Доказательств возврата долга представить не может.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займу) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании расписки, подписанной ответчиком, передал последнему в долг денежные средства в размере 430 000 рублей. В соответствии с распиской ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждены представленной суду распиской ответчика, которая свидетельствует о соблюдении сторонами формы договора займа. Подлинник расписки приобщен к материалам дела

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком при рассмотрении дела был подтвержден факт получения от истца денежных средств, доказательств возврата долга по расписке не представлено.

Из смысла и содержания ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение у истца расписки подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по расписке надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 430 000 рублей.

Исходя из п. 1 и п. 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно предоставленному расчету процентов за пользование займом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) составляет 94 337 рублей.

Суд принимает представленный в материалы дела истцом расчет процентов за пользование займом, поскольку расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством, соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 337 рублей, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 444 рубля, что подтверждается чеком, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 337 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 рубля, а всего взыскать 532 781 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года.

Судья Н.Н. Михайлова