УИД № 11RS0017-01-2020-000762-96 Дело № 12-93/2020

РЕШЕНИЕ

с.Визинга Республики Коми 29 сентября 2020 года 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д., 

открыто рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление должностного лица заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 12.08.2020 №18810111200812020835 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО6 от 12.08.2020 ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

19.08.2020 ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2020, в обоснование которой указал, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляла ФИО7, включенная в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, кроме того со слов ФИО7, впереди идущее транспортное средство совершило остановку на проезжей части, включив аварийную сигнализацию.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал. Дополнительно показал, что он в августе 2020 года он работал водителем автомобиля УАЗ в ООО «Листва» г. Сыктывкар. Данная организация занимается дорожным строительством на территории Республики Коми вахтовым методом. 08 августа 2020 он находился на работе, осуществлялся ремонт дороги в районе пос. Уръёль Корткеросского района Республики Коми. У него имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Во время работы вахтовым методом он разрешает пользоваться транспортным средством своей двоюродной сестре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 указана в страховом полисе страховой компании Альфа страхование как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 08.08.2020 в обеденное время его отец ФИО2, знакомая ФИО3, ФИО4 и ФИО1 ездили по своим делам в с. Визинга из с. Пыёлдино. Автомобилем управляла ФИО1, которая рассказала ему в последствии, что на проезжей части находился лесовоз, у которого была включена аварийная сигнализация. Для того, чтобы объехать транспортное средство, ФИО1 выехала на полосу встречного движения. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не совершал. Просил Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО6 от 12.08.2020 о привлечении его - ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обстоятельства управления транспортным средством ФИО1 могут подтвердить свидетель ФИО3 и ФИО2, так как ФИО1 в настоящее время находится на лечении в г. Санкт-Петербург. 

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она проживает в 

<

...>. Она поддерживает дружеские отношения с ФИО1, которая по доверенности ФИО5 управляет транспортным средством. Ей стало известно, что ФИО1 08.08.2020 на автомашине ФИО5 

<

данные изъяты> собирается поехать в с. Визинга. Она попросила ФИО1 поехать вместе с ней. 08.08.2020, около 12 часов они поехали в с. Визинга. Автомобилем управляла ФИО1 Кроме неё в автомобиле находился муж ФИО1 – ФИО4 и ФИО2 В правилах дорожного движения она не разбирается и не может сказать нарушала ли правила дорожного движения ФИО1 

Привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что его сын ФИО5 в августе 2020 года работал вахтовым методом водителем автомобиля УАЗ в 

<

данные изъяты>. У сына имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Во время работы вахтовым методом сын разрешает пользоваться транспортным средством своей двоюродной сестре ФИО1, которая указана в страховом полисе страховой компании Альфа страхование как лицо, допущенное к управлению транспортным средством его сына. 08.08. 2020, около 12 часов ФИО1 совместно со своим мужем ФИО4 поехали в с. Визинга. Он также находился в машине, так как хотел проехать в магазин в с. Визинга. Кроме них в автомашине также находилась житель с. Пыёлдино ФИО3, которая попросила также довезти её в с. Визинга. Автомобилем управляла ФИО1 В то время, когда они около 12 часов выехали из с. Пыёлдино, то увидели, что впереди идущее транспортное средство- лесовоз совершило остановку на проезжей части, включив аварийную сигнализацию. ФИО4 объехала транспортное средство и продолжала движение по своей полосе. 

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при неявке участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО5 при установленной явке лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.п.1, 4 ст.24)

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

В силу п.п.1.3., 1.4, 1.5, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ). 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бремя доказывания таких обстоятельств в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.08.2020УИН 18810111200812020835, из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи Вокорд-Трафик Т 08.08.2020 в 12:19:32 на а/д Визинга – Кажым км 4+420 водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, нарушил п. 1.3, 1.4., 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, а именно, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, из пояснений ФИО5 следует, что 08.08.2020 он не управлял транспортным средством, его транспортным средством 

<

данные изъяты> управляла ФИО1, включенная в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, впереди идущее транспортное средство совершило остановку на проезжей части, включив аварийную сигнализацию.

Согласно страховому полису ОСАГО серия РРР № от 31.01.2020 ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы ФИО5 о том, что в момент совершения административного правонарушения именно ФИО1 управляла указанным транспортным средством, свидетели ФИО3, ФИО2 подтвердили, что 08.08.2020 транспортным средством ФИО5 управляла ФИО1 

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения 08.08.2020 транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, находилось в пользовании иного лица, а именно ФИО1 

При таких обстоятельствах вина собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует, что в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для принятия судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При установленных обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО6 от 12.08.2020 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО6 от 12.08.2020 о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья –Г.Д. Фомина