Дело №12-20/2025 (№12-462/2024)

УИД: 34MS0088-01-2024-001975-17

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 января 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в лице защитника Астаповой Валентины Сергеевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года Департамент городского хозяйства администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, защитником Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Астаповой В.С. подана жалоба, в обоснование которой указано, что поскольку Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда создано распоряжение от 24 мая 2024 года № 186-р «Об организации патрулирования автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда и утвержден Порядок проведения патрулирования мобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда», которым возложена персональная ответственность за надлежащее проведение мероприятий по патрулированию «мобильных дорог общего пользования местного значения на директоров МУ «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» и МБУ «Северное», то на департамент не может быть возложена ответственность по вменённому административному правонарушению. Также Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда предоставлен отчет о проведении технического состояния дорог. В этой связи указанные обстоятельства являются существенными и влекут отмену постановления. 

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание защитник Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Астапова В.С. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Должностное лицо – старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судьей установлено, что на основании решения заместителя начальника УМВД России по г. Волгограду ФИО2 №7032024 от 5 июня 2024 года в отношении Департамента городского хозяйства Волгограда проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено следующее.

В ходе надзора за дорожным движением 25 июля 2024 года выявлено, что департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, расположенным по адресу: 

<

...>, не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на пересечении автомобильных дорог по ул. Быстрова и ул. Изоляторная в районе расположения дома №13, в связи с тем, что пользование данным участком угрожает безопасности дорожного движения. 

По данным информационно-управляющей системы Госавтоинспекции на пересечении автомобильных дорог по ул. Быстрова и ул. Изоляторная в районе расположения дома №13 в Кировском районе г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал человек, который впоследствии с травмами госпитализирован в медицинское учреждение. В связи с чем, в ходе проверки были выявлены нарушения:

- на пересечении автомобильных дорог ул. им. Быстрова и ул. Изоляторная не обеспечена видимость, в соответствии с нормативами, в зоне треугольника видимости, в связи с растущими деревьями, кустарниками, что является нарушением требований пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на пересечении автомобильных дорог ул. им. Быстрова и ул. Изоляторная, на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка, что является нарушением требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пунктов 6.2.1. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национального стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- на пересечении автомобильных дорог ул. им. Быстрова и ул. Изоляторная допущено возвышение обочины, что является нарушением требований пункта 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на пересечении автомобильных дорог ул. им. Быстрова и ул. Изоляторная допущено травы и древесно-кустарниковой растительности на обочине, что является нарушением требований пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования на автомобильной дороге не приняты, что является нарушением требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017.

25 июля 2024 года в 14 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, установлено, что Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на пересечении автомобильных дорог ул. им. Быстрова и ул. Изоляторная, при наличии на нем нарушений нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения в связи с тем, что Департамент, являясь на основании п. 2.19.23 Положения главным распорядителем бюджетных средств Волгограда, не выполнил своей обязанности, предусмотренной п. 2.12.7 Положения, а именно не организовал оценку технического состояния автомобильной дороги путем формирования соответствующего муниципального задания для муниципального учреждения, в результате чего не получил информацию о несоответствии дороги требованиям безопасности на основании которой должны быть введены ограничения.

Также в ходе проверки установлено, что автомобильные дороги на пересечении ул. Быстрова и ул. Изоляторная в районе расположения дома №13 в Кировском районе г. Волгограда принадлежат Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда.

По факту выявленного нарушения должностным лицом в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №34 СВ 126569 от 8 августа 2024 года, актом проверки №7032024 от 25 июля 2024 года, решением о согласовании проведения проверки от 10 июня 2024 года, решением о проведении проверки № 7032024 от 5 июля 2024 года, рапортом, карточкой ДТП, имевшее место 29 мая 2024 года, схемой ДТП, имевшее место 29 мая 2024 года, иными доказательствами, получившими оценку мирового судьи на полноту, допустимость и относимость при рассмотрении настоящего дела.

Оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в бездействии юридического лица в части несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, так как пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются не состоятельными в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 дней.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда дела об административном правонарушении, имели место 25 июля 2024 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Департамента городского хозяйства администрации Волгограда к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения и безопасных условий такого движения Постановлением Администрации Волгограда от 12 августа 2022 г. № 946 «Об утверждении Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда» (далее – Порядок ремонта и содержания) утвержден Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгоград.

Согласно пункту 1.2 Порядка ремонта и содержания, организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог осуществляется муниципальным заказчиком - Муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания путем заключения соответствующих муниципальных контрактов в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, а также главным распорядителем бюджетных средств Волгограда по ремонту и содержанию автомобильных дорог путем формирования соответствующего муниципального задания для муниципального учреждения в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка ремонта и содержания, работы по содержанию автомобильных дорог включают в себя осуществление комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Пунктом 1.5 Порядка ремонта и содержания, указанно, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказ Минтранса России от 07 августа 2020 г. № 288 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог» утверждает прилагаемый к нему Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог (далее – Порядок оценки) который устанавливает состав и периодичность работ по определению владельцами автомобильных дорог соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов.

Подпунктом 1 пункта 6 Порядка оценки, предусмотрено, что по результатам оценки технического состояния владельцем автомобильной дороги устанавливается соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов.

Для реализации пункта 14 статьи 11 и статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, издано постановление Администрации Волгоградской области от 8 августа 2011 г. № 408-П «Об утверждении порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Волгоградской области» которое утверждает прилагаемый к нему Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Волгоградской области (далее – Порядок временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам).

Согласно подп. 4 п. 1.3 Порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, временные ограничение или прекращение движения устанавливаются в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подп. 4 п. 6.1 Порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, временные ограничение или прекращение движения, устанавливаемые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, вводятся при выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, для достижения целей и задач документарной проверки от Департамента городского хозяйства администрации Волгограда были истребованы документы, указанные в п. 12 решения заместителя начальника Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 о проведения внеплановой документарной проверки органа местного самоуправления от 5 июня 2024 года №7032024.

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2024 года Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда в адрес отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду предоставлен ответ №ДГК/03-14563 с приложением проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по ул. Быстрова, муниципальный контракт №282 на содержание автомобильных дорог общего пользования в Ворошиловском, Советском, Кировском, Красноармейском районах Волгограда.

Между тем, из представленных документов установить объем работ проведенный диагностики автомобильных дорог на соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов не представляется возможным.

В этой связи, указанные выше обстоятельства не позволили государственному инспектору получить необходимую информацию о соответствии состояния дороги требованиям технических регламентов и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения и принять решение об устранении недостатков и по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на автомобильной дороге.

При этом, муниципальный контракт от 1 марта 2024 года, заключенный между выданное МУ «Комдорстрой» и МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда также не предусматривает проведение работ по оценке технического состояния автомобильной дороги на пересечении ул. Быстрова и ул. Изоляторная.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Департамент городского хозяйства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является несостоятельным.

Частью 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положением о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда (далее департамент), утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 года № 55/1587, установлено, что департамент является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере дорожной деятельности, благоустройства, охраны окружающей среды, обеспечения населения услугами связи и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград (пункт 1.1).

В силу пункта 2.12 названного Положения департамент для решения возложенных на него задач осуществляет следующие полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Волгограда, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Волгограда и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, организацию дорожного движения в границах Волгограда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; организует работы по установке, замене, демонтажу и содержанию технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; проводит в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения в границах Волгограда на соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в границах Волгограда требованиям действующего законодательства Российской Федерации; организует и контролирует в пределах своих полномочий работы по капитальному ремонту, реконструкции, строительству и текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Волгограда.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ).

Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации Волгограда принято распоряжение от 25 февраля 2022 года № 56-р «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах общего пользования Волгограда» на руководителей подведомственных учреждений возложена персональная ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение уставной деятельности Учреждения, касающейся содержания и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда.

Согласно распоряжению Департамента городского хозяйства администрации Волгограда № 99-р от 27 февраля 2023 года в рамках выполнения муниципального задания МБУ «Северное» предоставляет в МУ «Комдорстрой» для утверждения отчеты в части исполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда.

Вместе с тем, факт заключения между МУ «Комдорстрой» и МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда муниципального контракта сам по себе не является основанием для освобождения Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, равно как и возможное ненадлежащее выполнение Департамента городского хозяйства администрации Волгограда своих обязанностей по контролю за результатами деятельности как МУ «Комдорстрой», либо МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда или МБУ «Северное».

Вопреки утверждению автора жалобы в данном конкретном случае предусмотренные муниципальным заданием условия к иным выводам не приводят, равно как и то обстоятельство, что в силу закона к полномочиям органа местного самоуправления отнесено содержание автомобильных дорог местного значения. 

При таких обстоятельствах должностным лицом и мировым судьей правильно установлено отсутствие фактов принятия Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда исчерпывающих мер, направленных на своевременное устранение помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда виновно, оснований полагать, что нарушение действующего законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда с учетом характера правонарушения, степени общественной опасности, данных о привлекаемом к административной ответственности лице, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. Кроме того, мировым судьёй обоснованно применены положения ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и размер штрафа снижен в два раза от минимальной санкции. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, в том числе жизнь и здоровье граждан, говорит о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено.

При таких данных, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - оставить без изменения, а жалобу Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в лице защитника Астаповой Валентины Сергеевны – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения и подлежит обжалованию в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ф.А. Новиков