Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2018 года 

Мильковский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

при секретаре фио3,

с участием истца фио1,

ответчика фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> к Рыжиковой фио6 о взыскании займа, процентов, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 предъявила иск в ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа в форме расписки на сумму 316882 рубля. Точный срок возврата не оговаривался, ответчик обещала продать магазин и вернуть долг. Вместе с тем сумма займа не возвращена, хотя магазин выставлен на продажу. Истец неоднократно обращалась к ответчику устно с просьбой вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате заёмных средств. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец полагает применить п. 3 ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взимать по день уплаты полной суммы. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 316882 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 316882 рубля, на сумму основного долга с применением ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6372 рубля.

ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ФИО9 обещала продать магазин и вернуть долг. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что получила денежные суммы от истца в названной сумме. Между ними был оговорен срок возврата долга – после продажи ею магазина. Магазин она продать не может. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяются существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взяла в долг у фио1 денежные средства в сумме 316882 рубля, выдав истцу расписку об этом, написанную собственноручно (л.д.9).

Своих обязательств по возврату суммы займа ФИО9 до настоящего времени не исполнила.

Поскольку из текста расписки следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, этот срок по договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Истцом в адрес фио2 направлена претензия о возврате суммы займа, данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчиком доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа, в течение месяца после получения претензии, перед истцом выполнены, в судебное заседание не представлено.

Поскольку факт написания расписки, а также ее содержание ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с фио2 суммы долга по договору займа в размере 316882 рубля.

ФИО9 не возвратила долг в месячный срок после получения претензии, соглашения о размере процентов за пользование чужими денежными средствами расписка не содержит, следовательно, подлежит применению ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из расчёта иска, истец просит взыскать проценты по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 дней, в сумме 377 рублей 65 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом исчислен правильно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что заемные денежные средства фио2 не возвращены, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства подлежат уплате фио2 в пользу истца за период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного периода) в размере 377 рублей 65 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату долга. 

Доводы ответчика в части несогласия со сроком возврата долга, суд считает несостоятельными по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 421 ГК РФ если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В деле отсутствуют доказательства достижения между сторонами соглашения о конкретном сроке возврата ответчиком суммы займа.

Устные объяснения фио2 о том, что ей был предоставлен заем на срок до продажи магазина, опровергается объяснениями истца о том, что ответчик получила деньги и обещала вернуть долг после продажи магазина. При передаче денежных средств взаймы срок их возврата специально в расписке не оговаривался. Довод о том, что стороны достигли соглашения о возврате долга после продажи фио2 магазина, при написании расписки опровергается действиями истицы, которая в апреле 2018 г. потребовала их возврата в полном объеме.

При этом сама расписка подписана только ответчиком фио2, что не позволяет рассматривать довод о согласовании срока возврата займа как согласованное с истицей фио1 Иных доказательств достижения между сторонами соглашения о сроке возврата займа материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6372 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования о понесенных расходах на оплату правовых услуг ИП фио4 в размере 3000 рублей и 5000 рублей, не подтверждается допустимыми доказательствами. 

Квитанции об оплате услуг представлены в копиях, из которых невозможно выяснить, что услуги предоставлены именно по иску фио1 к фио2 Иных доказательств (договора об оказании правовых услуг, доверенности и прочих), подтверждающих оказание ИП ФИО10 услуг по фио1 по рассматриваемому делу, представленные материалы не содержат. 

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 99 рублей 92 копейки, вместе с тем данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения расходов по оплате почтовых отправлений материалы дела не содержат. 

В части требования о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению расписки в сумме 100 рублей суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Нотариальное удостоверение расписки в сумме 100 рублей не может быть отнесено к судебным издержкам, поскольку материалы дела не содержат доказательств необходимости несения расходов по нотариальному удостоверению расписки для реализации права на обращение в суд, поскольку из существа спора подлинник расписки должен быть приобщён к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, с ответчика подлежит взысканию в полном размере уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6372 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжиковой фио7 в пользу ФИО5 фио8 в счет возмещения долга по договору займа в сумме 316882 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2018 года по 30 мая 2018 года в сумме 377 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6372 рубля, а всего взыскать 323631 (триста двадцать три тысячи шестьсот тридцать один) рубль 65 копеек.

Взыскать с фио2 в пользу фио1 проценты, за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга ( 316882 рубля) на основании положений ст. 395 ГК РФ.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ф. Потапова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.