Дело № 2а-205/2024

УИД 22RS0035-01-2024-000243-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 27 июня 2024 года 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации Юридической компании «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия должностных лиц отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В ИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (далее ООО ПКО ЮК «Уна Лекс») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов) ФИО1, начальнику ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУ ФССП по Алтайскому краю), в котором просил:

- признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный судебным участком Немецкого национального района Алтайского края о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс»;

- признать незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2, по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного судебным участком Немецкого национального района Алтайского края о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс»;

- обязать судебного пристава исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течении двух рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа– исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный Судебным участком Немецкого национального района Алтайского края, либо отменить Постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный Судебным участком Немецкого национального района Алтайского края, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в уд и взыскателю в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов на основании исполнительного документа – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный Судебным участком Немецкого национального района Алтайского края о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮК «Уна Лекс») возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). Требования исполнительного документа не исполнены. На момент обращения в суд, исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный Судебным участком Немецкого национального района Алтайского края в адрес взыскателя не направлен и не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена административная жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа. Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа признано незаконным. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, а также исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный судебным участком Немецкого национального района Алтайского края.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № в адрес взыскателя не направлен, постановление об окончании и возвращении ИД не отменено.

Считают, что старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

Указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», и своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Алтайскому краю, административные ответчики начальник ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 и судебный пристав - исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8). В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовала материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении своих прав, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом оспариваются не конкретные исполнительные действия, привязанные к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения административного истца в суд, суд полагает, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, в части указанных требований, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 указанного Закона определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного судебным участком Немецкого национального района Алтайского края о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮК «Уна Лекс») возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запросы операторам связи; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФНС о счетах должника; запросы в банки).

В связи с поступившими ответами о наличии счетов, открытых на имя ФИО3 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении (вручении) взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный Судебным участком Немецкого национального района Алтайского края о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО3. 

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №-ИП. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительный документ исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный Судебным участком Немецкого национального района Алтайского края о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО3, ему не направлен, являются обоснованными.

Судом дополнительно проверено имущественное положение должника. 

Согласно сведениям налогового и пенсионного органов, должник в период март 2023 года по март 2024 года является получателем заработной платы, работодатель ООО «Нефтеспецстрой» (ИНН №/КПП №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие в материалах исполнительного производства запросов в перечисленные органы привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с требованиями ч. 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Однако, принимая во внимание, что на момент обращения в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) шесть месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, возможность исполнения требований исполнительного документа на дату рассмотрения административного дела не утрачена.

При этом суд также учитывает, что формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации Юридической компании «Уна Лекс» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия должностных лиц отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Безуглов