Дело № 12-111/2020

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Спасск-Дальний

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75, в составе председательствующего судьи Сивер Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Спасский районный суд с жалобой, в которой просила его отменить, полагая незаконным, поскольку она не была извещена о дате рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении. Судебная повестка ею не была получена в связи с тем, что она находилась на обследовании и лечении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем она проходила лечение в КГБУЗ «Дальнереченская центральная больница». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске с выездом за пределы 

<

адрес>. О том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от сотрудников ГИБДД. Кроме того, она была лишена права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поскольку не имела возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, - ФИО1, уведомлённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не прибыла, представив заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и с момента окончания исполнения данного постановления годичный срок не истек.

Административная ответственность по части 4 указанной выше статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1 ПДД).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на государственной трассе А-370 «Уссури», в районе 492-493 км., выехала в нарушение п.1.3 правил дорожного движениям на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». 

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями КУСП №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сведениями о передаче обращения и фототаблицами к нему, карточкой учёта транспортных средств, рапортами заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, карточкой операции с водительским удостоверением, параметрами поиска правонарушений, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, копией постановления заместителя начальника центра - отдела производства по делам об административным правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, отклоняются в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, соответственно, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, ФИО1 извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела: 

<

адрес> (аналогичный адрес указан в жалобе заявителя). При этом почтовый конверт до судебного заседания после двух неудачных попыток вручения был возвращен почтой мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу ФИО1, зная о том, что в отношении неё ведётся производство по делу об административном правонарушении, не контролировала поступление в свой адрес направленной ей мировым судьёй корреспонденции, ее получение не обеспечивала.

Приложенная к жалобе светокопия электронного листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, при том, что информация о болезни ФИО1 до сведения мирового судия доведена не была.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Н.А. Сивер