Дело № 1-104/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

город Южа Ивановской области 09 октября 2020 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Южского района Ивановской области Шероновой Н.П., Иваненко М.А.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» -ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Хохлова В.М., представившего удостоверение № 338 от 27 июля 2004 года и ордер №002213 от 02 октября 2020 года,

при секретаре Малиновской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца г. 

<

данные изъяты> гражданина РФ, русского, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего без официального трудоустройства, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 25 минут, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая завладеть чужим имуществом, подошел к торговому прилавку с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил одну бутылку водки Костромская объемом 0,5 литра «Снегурочка» 40% стоимостью 191 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 тайно поместил указанную бутылку алкогольной продукции в карман и направился к выходу из торгового зала вышеуказанного магазина «Пятерочка». В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены директором магазина ФИО8, которая, находясь в своем рабочем кабинете, просматривая запись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», увидела, что ФИО1 ходит по магазину в состоянии алкогольного опьянения и мешает продавцам. Потом он оставил продуктовую корзину в отделе бытовой химии, а сам находился в вино водочном отделе и не выходил оттуда. В результате она вышла в торговый зал магазина, что бы проконтролировать оплату им товара и прошла к ФИО1, где увидела у него в кармане куртки бутылку водки Костромская объемом 0,5 литра «Снегурочка» 40%, которая продается в магазине. ФИО8 потребовала от ФИО1 оплатить товар, однако он ответил, что оплатит завтра. ФИО8 попыталась придержать его за руку, однако он отвел ее руку в сторону, прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив алкогольную продукцию. ФИО8 прошла за ФИО1 и высказал в его адрес требование прекратить противоправные действия, однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия были обнаружены вышеуказанным лицом, не отреагировал на сделанное ему замечание, продолжая реализовывать преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью завладения похищенным, действуя открыто, понимая, что ФИО8, осознает противоправный характер его действий, продолжил движение с похищенной бутылкой водки Костромская объемом 0,5 литров «Снегурочка», удалился от магазина. Открыто похитив указанную бутылку водки, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 191 рубль 99 копеек. Впоследствии был задержан с похищенным имуществом сотрудниками Южского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ возле 

<

адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 ходатайствовала о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, причиненный ущерб является незначительным и полностью возмещен, ей как представителю потерпевшего, ФИО1 принесены извинения, которые приняты. Претензий к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение защитника Хохлова В.М., государственного обвинителя Иваненко М.А., не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов данного уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Поскольку подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возвратив похищенное, принеся извинения представителю потерпевшего, которые представителем приняты, совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, сам ФИО1 не судим, по прежнему месту работы характеризовался исключительно положительно, как положительно характеризуется жителями многоквартирного дома, где в настоящее время проживает, участковым уполномоченным МО МВД России «Южский» характеризуется, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало, выразил намерение отказаться от употребления спиртного, к чему принял меры, пройдя стационарное лечение, а также курс реабилитации от алкогольной зависимости, суд считает возможным прекращение уголовного преследования и уголовного дела. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с этим диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», находящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, до вступления настоящего постановления в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего постановления не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Л.В. Пятых