Дело № 2-2002/2021 УИД 78RS0014-01-2020-009888-11 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 марта 2021 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № F0GERC20S18081617040 от 20.08.2018 по состоянию на 07.10.2020 в размере 110 205,06 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 94 994,01 рубля, начисленные проценты – 13 822,96 рубля, штрафы и неустойки – 1 388,09 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 20.08.2018 сторонами по делу было заключено Соглашение о кредитовании № F0GERC20S18081617040 (далее – Соглашение о кредитовании или Соглашение), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 95 000 рублей под 39,99 % процентов годовых. В связи с тем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Соглашению о кредитовании, у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании. Об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 путем акцептования оферты, изложенной в Анкете-заявлении ФИО1, было заключено Соглашение о кредитовании № F0GERC20S18081617040 в редакции Дополнительного соглашения от 20.08.2018, в соответствии с которым истец открыл на имя ответчика счет № 40817810807990073955, и выпустил и выдал ответчику кредитную карту, привязанную к указанному счету, с лимитом задолженности в размере 95 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом установлен Соглашением 24,49% годовых (л.д. 27-29).

Из Анкеты-Заявления ФИО1 следует, что он согласился с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО), в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и Правилами обслуживания Партнерских карт АО «АЛЬФА-БАНК», В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий, в случае недостаточности денежных средств на счету кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной. Банк списывает в безакцептном порядке со счета Кредитной карты неустойку за просрочку уплаты минимального платежа в размере процентов за пользование Кредитом и штраф за образование просроченной задолженности в соответствии с Тарифами Банка.

Факт расходования ФИО2 денежных средств со ссудного счета им на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств не оспорен, и подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 15-23). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.10.2020 составляет 110 205,06 рубля, из которых: просроченный основной долг – 94 994,01 рубля, начисленные проценты – 13 822,96 рубля, штрафы и неустойки – 1 388,09 рубля (л.д. 13-14). Проверив данный расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требования главы 6 ГПК РФ доказательств. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита подлежит возложению на заемщика. 

В связи с этим, суд находит установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по Соглашению о кредитовании в указанном размере.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из вышеустановленного и руководствуется положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа должен быть заключен в письменной форме; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ответчика просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 110 205,06 рубля.

В связи с удовлетворением иска АО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3404,10 рубля (л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0GERC20S18081617040 от 20.08.2018 по состоянию на 07.10.2020 в размере 110 205 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг – 94 994 рубля 01 копейка, начисленные проценты – 13 822 рубля 96 копеек, штрафы и неустойки – 1 388 рублей 09 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3404 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья