УИД 56RS0038-01-2024-000378-44

1-39/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А. 

при помощнике судьи Плотникове А.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Куляева Р.Р.

защитника-адвоката Федотова В.Б.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он обвиняется в том, что он в августе 2023 года (точные дата и время не установлены), находясь на участке местности, расположенном справа от входа в 

<

адрес> на переулке 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушении ст.ст. 8,14,20,24,40 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, для последующего личного употребления и хранения без цели сбыта, путем срывания растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел растение конопли (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство ( согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ), включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 (с изменениями и дополнениями), общей постоянной массой 218, 16 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое он ( ФИО1), перенес в автомобильный прицеп, расположенный на территории домовладения 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно растение конопли (растение рода Cannabis), общей постоянной массой 218,16 гр. где незаконно, умышлено, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство при указанных выше обстоятельствах, для последующего личного употребления, до момента его обнаружения сотрудниками полиции до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения осмотра места происшествия в указанном домовладении. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Водяной, 

<

адрес>, сотрудниками полиции вышеуказанная растительная масса, являющаяся растением конопли (растение рода Cannabis) содержащее наркотическое средство ( согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ), включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 (с изменениями и дополнениями), общей постоянной массой 218,16 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО2 незаконно, умышлено, без цели сбыта приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах, без цели сбыта, для последующего личного употребления, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он сорвал куст конопли, во дворе своего дома по адресу проживания, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с постановлением суда, с которым он ознакомился, ему было предложено выдать находящиеся по адресу его проживания наркотические вещества, огнестрельное оружие, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации. Он сообщил, что по адресу его проживания, а именно: 

<

адрес>, пер. Водяной, 2, во дворе, хранит куст растения дикорастущей конопли в автомобильном прицепе от автомобиля ...», который закрыт брезентом. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых он указал на ранее указанное место, где он хранил куст конопли. Далее сотрудниками полиции, был изъят вышеуказанный куст конопли и надлежащим образом упакован. После этого, они с сотрудниками полиции и понятыми проследовали на участок местности во дворе по адресу его проживания: 

<

адрес>, пер. Водяной, 2, где он добровольно указал на место, где ранее сорвал куст конопли. Все следственные действия были зафиксированы протоколом осмотра места происшествия, замечания не поступали. (л.д.80-83, 94-96).

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил показания в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнил, что его мать, имеет инвалидность 3 группы. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 известно, что они являлись понятыми при проведении оперативно- розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе на участке местности ФИО2 по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам их права и обязанности, а также задали вопрос ФИО2 о наличии запрещенных веществ, и попросил их выдать. На что ФИО2 пояснил, что у него на территории двора имеется куст конопли, который он хранит в автомобильном прицепе. В ходе осмотра с автомобильного прицепа, что был расположен на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, был изъят куст растения с характерным запахом конопли, который был надлежащим образом упакован. Далее ФИО2 указал на участок местности, который расположен во дворе его дома справа от входа, где с его слов он в августе 2023 года сорвал куст конопли. (л.д. 40-42,43-45);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон аналогичных показаний свидетелей Свидетель №4, который состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> и Свидетель №3, который состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по 

<

адрес> известно, что ими была получена информация о том, что гражданин ФИО2, по месту своего жительства хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по вышеуказанному адресу, с участием проживающего по данному адресу ФИО2 и с участием понятых. Перед проведением следственных действия ФИО2, понятым были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при нем, либо в доме по месту жительства, наркотические вещества, иные запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, на что он ответил, что у него имеется куст конопли, который он находится в автомобильном прицепе, на территории своего домовладения, а именно 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный куст растения конопли ФИО2, был выдан добровольно. Также была осмотрена территория домовладения и самого дома и участок местности, на котором располагался автомобильный прицеп, где ими был обнаружен куст с характерным пряным запахом конопли. Обнаруженный куст растения был изъят и надлежащим образом упакован. Далее ФИО2 указал на участок местности, который расположен во дворе его дома справа от входа, где с его слов он в ДД.ММ.ГГГГ года сорвал куст конопли. (л.д.34-36, 37-39).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом и территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2, было изъято: куст растения с характерным запахом растения конопли. ФИО2, пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ года находясь на своем дворовом участке справа от входа, сорвал куст дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта. (л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, были изъяты: срезы ногтевых платин с обеих рук, смывы с ладоней рук и экспериментальный ватный диск по адресу: 

<

адрес>. (л.д.30-33);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, из ОМВД России по 

<

адрес>, является растением конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Растение конопли (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет – 218, 16 

<

адрес> конопли (растение рода Cannabis) в Списки I-VI «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) не включен. (л.д. 47);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу № из СО ОМВД России по 

<

адрес>, является растением конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Растение конопли (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934. Растение конопли (растение рода Cannabis) в Списки I-VI «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) не включен. Масса растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет – 218, 13 г. На поверхностях двух ватных дисков со смывами с поверхности рук гр. ФИО2, представленных по уголовному делу № из СО ОМВД России по 

<

адрес>, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено. На поверхностях ватного диска, предоставленного в качестве образца, представленного по уголовному делу № из СО ОМВД России по 

<

адрес>, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено. На поверхностях срезов ногтевых пластин с пальцев рук гр. ФИО2, представленных по уголовному делу № из СО ОМВД России по 

<

адрес>, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено. (л.д. 51-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с растением конопли (растения рода Cannabis), содержащим наркотические средство, срезы ногтевых платин с обеих рук ФИО2, смывы с ладоней рук ФИО2 и экспериментальный ватный диск. Осмотренные объекты признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств. (л.д. 66-70);

- актом обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием и согласия ФИО2 произведено обследование домовладения ФИО2 и его территория по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе обследования дворового участка, обнаружены предметы: куст растения с характерным запахом конопли. На место была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 22-24).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Исследовав заключение эксперта, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями свидетелей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, достаточный уровень квалификации и экспертный стаж работы по специальности. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть: представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Так, виновность подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями подсудимого, который пояснил, что сорвал для личного употребления куст растения дикоростущей конопли и хранил их у себя в автомобильном прицепе от автомобиля «...». Вина ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 был изъят куст растения с характерным запахом растения конопли; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде, размере и наименовании фактически приобретенных ФИО2 и хранившихся в автомобильном прицепе от автомобиля «Газель» растений конопля, содержащих наркотическое средство.

Вина ФИО2 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ задачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место пагубное употребление ПАВ (каннабиноидов) (F 12.1 по МКБ-10). В применении мер медицинского характера ФИО2, не нуждается. (л.д. 63-64).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы в сфере психиатрии. 

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 хранил куст растений, содержащее наркотическое средство, который приобрел во дворе своего дома, в автомобильном прицепе от автомобиля ...».

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Размер частей растений, содержащие наркотические средства, вменяемый в вину подсудимому ФИО2 также нашел свое полное подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятые в ходе осмотра места происшествия растение конопли (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, принадлежащее ФИО2 общей постоянной массой 218,16 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство в крупном размере, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится уголовным законом к категории тяжкого. 

Подсудимый ФИО2 ...

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе осмотра указал место и способ приобретения растения, содержащее наркотическое средство, полностью подтвердив указанные сведения в суде и в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника, состояние здоровья близких родственников, наличие малолетнего ребенка, инвалидность матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также учитывая, положительные характеристики, отсутствие жалоб на подсудимого суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и считает, что такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

При определение меры наказания суд считает возможным установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признать исключительной, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные УИИ, и без ее уведомления не менять места жительства и учебы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: растение конопли (растение рода Cannabis) массой 218,13 г., срезы ногтевых пластин с обоих рук ФИО2, смывы с ладоней рук ФИО2 и экспериментальный ватный диск хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сакмарского районного суда 

Оренбургской области Е.А. Веркашинская