Дело 2-802/2021

УИД 74RS0038-01-2021-000311-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 04 марта 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к администрации Сосновского муниципального района с иском, в котором просил:

- сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью 69,8 кв.м с кадастровым №, расположенную по АДРЕС;

- признать право собственности за истцом на указанную реконструированную квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что истец принял наследство после смерти своей матери З.О.Ф. в виде квартиры, общей площадью 60,7 кв.м (по документам) с кадастровым № и земельного участка общей площадью 687 кв.м с кадастровым №, расположенных по АДРЕС. С целью улучшения жилищных условий мать истца своими силами и за счет своих личных средств произвела при жизни реконструкцию указанной квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 69,6 кв.м. При этом реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения. При обращении в администрацию Сосновского муниципального района по вопросу сохранения квартиры литера АА1 в реконструированном состоянии был получен ответ от ДАТА об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку на момент обращения за разрешением на реконструкцию последняя уже была произведена.

Между тем согласно техническому плану на жилое помещение от ДАТА реконструированная квартира с кадастровым № по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения расположена в пределах одного земельного участка и соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам и по набору конструктивных элементов, приведенным в Техническом заключении № от ДАТА; по строительным нормам и правилам не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. Спора по реконструкции дома у собственника квартиры № находящейся в этом же АДРЕС нет.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Градостроительном кодексе РФ приведено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1).

Как усматривается из материалов дела спорным объектом, реконструкция которого была произведена без получения соответствующего разрешения на реконструкцию, является квартира площадью 60,7 кв.м, расположенная по АДРЕС, с кадастровым №.

Названная квартира была поставлена на кадастровый учет ДАТА, (инвентарный №), находится в многоквартирном доме с кадастровым №, и расположена на земельном участке с кадастровым № площадью 687 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности истца на указанные квартиру и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН ДАТА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданные нотариусом ФИО2, в рамках наследственного дела №, открытого после смерти З.О.Ф. (матери истца), что подтверждается выписками из ЕГРН, реестровым делом на квартиру, материалами наследственного дела.

При этом истец является единственным наследником после смерти матери З.О.Ф., умершей ДАТА, а другие наследники первой очереди – З.Н.С. (супруг) и Ш.В.Н. (сын) отказались от принятия наследства в пользу наследника ФИО1 (истца), что следует из заявлений последних в материалах наследственного дела.

Согласно справке Ф29 ООО «П*», имеющейся в материалах наследственного дела, с наследодателем на дату ее смерти проживал супруг З.Н.С., который, как отмечалось выше, отказался от причитающейся доли в наследстве в пользу истца.

Из материалов дела следует, что наследодатель З.О.Ф. на дату смерти являлась собственником квартиры площадью 60,7 кв. и земельного участка площадью 687 кв.м с кадастровым № на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДАТА, выданных нотариусом Р.Н.В. после смерти К.А.Д., умершей ДАТА Копии соответствующих свидетельств о праве на наследство по завещанию имеются в материалах инвентарного дела на квартиру, а копии свидетельств о государственной регистрации права З.О.Ф. на квартиру и земельный участок – в материалах наследственного дела после смерти З.О.Ф. 

Как указано в иске и не опровергнуто другими доказательствами по делу, реконструкция квартиры была начата и окончена наследодателем З.О.Ф. при ее жизни, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 69,6 кв.м. Соответствующая площадь квартиры в 69,6 кв.м подтверждается техническим планом помещения, подготовленного кадастровым инженером Б.А.А. по состоянию на ДАТА 

То обстоятельство, что до реконструкции квартира АДРЕС имела площадь 60,7 кв.м, подтверждается материалами инвентарного дела на данную квартиру, предоставленного по запросу суда Сосновским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, в составе которого имеется технический паспорт на жилой дом АДРЕС (так указано на титульном листе), с инвентарным номером 3821, по состоянию на ДАТА.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей на момент начала наследодателем реконструкции принадлежащей ей квартиры) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как отмечено истцом в иске, соответствующее разрешение не было получено.

При жизни З.О.Ф. обращалась с заявлением от ДАТА вх. № в администрацию Сосновского муниципального района о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по АДРЕС, в чем ей указанным органом местного самоуправления в письме от ДАТА № было отказано, поскольку согласно техническому заключению № от ДАТА реконструкция квартиры уже произведена, в то время как ч. 1 ст. 51 ГрК РФ предусматривает выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), предоставляющего застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию).

Таким образом, произведенная реконструкция квартиры осуществлена без разрешительных документов, а потому является самовольно реконструированной, в связи с чем при разрешении заявленных требований подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ.

Согласно техническому заключению № от 10.12.2020г., выполненному ООО «А*», многоквартирный жилой дом площадью 141,7 кв.м в части квартиры № площадью 69,6 кв.м по АДРЕС, выполнен из современных строительных конструкций, основные несущие конструкции негорючие. Общая конструктивная прочность здания не нарушена, выполнено в соответствии с требованиями строительных (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ПБ 01-03 «Правила пожарной безопасности»), градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДАТА № 384-ФЗ. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания. Не угрожает жизни, здоровью и безопасности собственникам жилого помещения. Не нарушает права и не создает угрозу жизни и здоровью собственников смежных участков.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно подготовлено с учетом фактического обследования объекта специалистом организации, которая имеет свидетельство о допуске выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того, собственник квартиры № с кадастровым №, расположенной в доме АДРЕС, Л.Е.С. не возражает против сохранения реконструированной квартиры, о чем представлено его письменное согласие от ДАТА Факт того, что указанное лицо является собственником квартиры № в этом доме, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Более того, согласно выписке из Правил землепользования и застройки Краснопольского сельского поселения, утвержденных решением совета депутатов Сосновского муниципального района № от ДАТА, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне 01 В1 (14) – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, для которой в числе условно-разрешенных видов использования (код 2.1.1) указана малоэтажная многоквартирная жилая застройка: размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что требование наследников о признании за ними права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором возведена постройка, или право пожизненного наследуемого владения этим участком и соблюдаются условия, установленные в ст. 222 ГК РФ.

В данном случае все вышеуказанные основания для признания за истцом права на самовольно реконструированную квартиру имеются.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок под реконструированным жилым помещением принадлежал наследодателю на праве собственности, а в настоящее время принадлежит истцу как наследнику на праве собственности в порядке наследования, реконструкция жилого помещения произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью людей, размещение квартиры на вышеуказанном земельном участке соответствует требованиям градостроительных норм и правил, исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом требование о сохранении квартиры в реконструированном виде заявлено излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым № общей площадью 69,6 кв.м, расположенную по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь