1-227-2017

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Манохиной Ж.В., защитника - адвоката Бондаренко Э.В., подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ст. 70 УК РФ к 6 годам лишение свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой наказания на 2 года и 4 месяца ограничение свободы (наказание полностью не отбыто), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, Оборин, находясь возле 

<

адрес>, предполагая, что у ранее незнакомой Потерпевший №2 при себе находится ценное имущество, и, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, решил совершить грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей. С этой целью, Оборин тут же подошел к Потерпевший №2 и выхватил из рук потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 700 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, и флеш-карта объемом памяти 16 Гб стоимостью 800 рублей, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, но, игнорируя указанное обстоятельство и требования потерпевшей о возврате имущества, ушел с похищенным телефоном в сторону 

<

адрес>. Не желая останавливаться на достигнутом, через непродолжительное время, Оборин вернулся к Потерпевший №2, которая в этот момент находилась рядом с Потерпевший №1, а тот, оказывал ей помощь по вызову такси. После чего, реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Оборин тут же подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес потерпевшему удар ногой по лицу, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая свои преступные намерения, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Оборин стал проверять карманы одежды Потерпевший №1 и, обнаружив у него в кармане мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, открыто похитил их. Затем, находясь тут же Оборин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №2 удар кулаком в область лица, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на землю. Не останавливаясь на достигнутом, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Оборин нанес лежащей на земле Потерпевший №2 множественные удары по ногам. Сломив, волю потерпевшей к сопротивлению, Оборин, игнорируя законные требования Потерпевший №2 о возвращении ее имущества, выхватил из её рук сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: зонт стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 000 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности – флеш-карта, блеск для губ, пудреница, крем, перчатки, две банковские карты «

<

данные изъяты>», таким образом, открыто похитив их. Удерживая при себе похищенное имущество, Оборин с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 16 100 рублей, а также кровоподтеки на лице и конечностях, ссадину в области левого локтевого сустава, кровоизлияние в склере глаза, не повлекшие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания суду, так как они изложены выше, в содеянном, он раскаивается и просит не наказывать его строго и учесть, что 

<

данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы, по пути домой он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где купил продукты питания и направился в сторону дома. После работы он выпил две бутылки пива, находился в легкой степени алкогольного опьянения. Подходя к дому, с торца 

<

адрес>, к нему обратилась девушка с просьбой вызвать такси, пояснив, что ее телефон разряжен. Он дал девушке телефон, и она сама вызвала такси. Потом они сели на скамейку, расположенную возле одного из подъездов и стали ждать, когда, подъедет такси. Позвонив, девушка отдала ему телефон, и он положил его в правый нагрудный карман куртки. В какой-то момент он почувствовал сильный удар в левую часть лица, от удара он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт вдоль лавочки лицом вниз. Тот, кто нанес ему удар, стоял где-то сбоку от него и он его не видел. На 1-2 минуты он потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел, как вдоль 

<

адрес> бегут мужчина и женщина, он им ничего не кричал. Он поднялся на ноги. Карман куртки, куда он убирал телефон, был расстегнут, телефона в нем не было, но в нем находилась его банковская карта и деньги в сумме около 10 000 рублей. Осматривал ли кто-то его карманы, он не видел и не чувствовал. Считает, что при его падении телефон из кармана сам выпасть не мог. Он видел только одну девушку, была ли там вторая девушка, не помнит. Встав, он взял свой пакет с продуктами и пошел домой. В результате удара у него была рассечена переносица, текла кровь. В медицинские учреждения он не обращался. В настоящее время никаких синяков и царапин не осталось. Большую часть денег за похищенный телефон ему вернула мать подсудимого, от остальных исковых требований он отказывается, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой от подруги. Она дошла до 

<

адрес>, остановилась у 

<

адрес> по телефону вызвала такси. В это время к ней подошли Оборин и Свидетель №2 и попросили у неё сигареты, далее они разговорились, она сказала им, что ждет такси. В какой-то момент разговора ей позвонил таксист, она начала ему объяснять, куда ему нужно подъехать, но не могла ему объяснить точный адрес своего местонахождения. Тогда Оборин забрал у неё телефон, и разговаривая по нему, стал отдаляться от них. Она крикнула Оборину, чтобы тот вернул телефон, но в этот момент Свидетель №2 её отвлекла, стала с ней о чем-то разговаривать. В ходе разговора они пошли вдоль домов и возле одного из домов, они встретили Потерпевший №1, которого она попросила вызвать ей такси. Потерпевший №1 стал звонить по своему телефону и подошел к скамейке. Спустя несколько минут, к ним подбежал Оборин и сразу ударил Потерпевший №1 ногой в лицо, отчего тот, упал на землю. Тут же Оборин нанес и ей удар кулаком правой руки по левой стороне лица – возле виска, от полученного удара она испытала сильную физическую боль и упала на землю. Пока она находилась на земле, Оборин нанес ей еще три удара ногами по ее ногам, от полученных ударов она также испытала сильную физическую боль. Находясь на земле, она удерживала при себе свою дамскую сумку, которая висела у нее на предплечье. Оборин тут же стал выхватывать из ее рук сумку, которую она удерживала руками и кричала ему, чтобы он отдал сумку, однако Оборин все-таки смог вырвать из ее рук сумку, после чего сразу убежал. Свидетель №2 бежала вслед за ним. Когда она поднялась с земли, то продолжала кричать Оборину, чтобы он остановился и вернул ее вещи, при этом мужчину – потерпевшего она рядом с собой уже не видела, в какой момент он ушел, она не заметила. Таким образом, Оборин похитил у неё телефон «

<

данные изъяты>», с двумя сим. картами и картой памяти, сумку, зонт, кошелек с 4 000 рублями, флеш – карту, косметику, перчатки, банковские карты, не представляющие материальной ценности. Большую часть денег за похищенное имущество ей вернули, поэтому, от остальных исковых требований она отказывается, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовным делам, где потерпевшими проходили Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В своем заявлении Потерпевший №2 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из гостей от подруги в 

<

адрес> и на 

<

адрес> встретила мужчину и женщину, у которых попросила прикурить, после чего мужчина забрал ее сотовый телефон и, делая вид, что объясняет по телефону дорогу таксисту, ушел с телефоном, несмотря на ее просьбы вернуть телефон. В тот момент женщина, которая находилась с мужчиной, увела Потерпевший №2 вдоль домов, где они встретили второго потерпевшего – Потерпевший №1, с которым они остановились возле 

<

адрес>. В этот момент к ним прибежал мужчина, который ранее забрал у нее телефон, сразу нанес находящемуся с ними Потерпевший №1 один удар, от которого тот упал на землю, после чего мужчина стал наносить ей удары и, выхватив у нее сумку с имуществом, убежал. Потерпевший №1 в своем заявлении также пояснил, что когда он находился возле 

<

адрес>, к нему подбежал мужчина, который сразу нанес ему один удар по лицу, от которого он упал на землю, а когда пришел в себя, то обнаружил отсутствие своего сотового телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с мобильных телефонов потерпевших после их хищения были осуществлены звонки с вызовом такси, таким образом, были установлены данные водителей такси, которые осуществляли перевозку пассажиров ночью ДД.ММ.ГГГГ, ими оказались – Свидетель №1 и Свидетель №4. В ходе работы с Свидетель №1, он пояснил, что в ту ночь отвозил мужчину с девушкой от 

<

адрес> до 

<

адрес>, при этом по ходу движения автомобиля, мужчина рассказывал ему, что только что кого-то ударил и показывал ему рассеченный кулак. В ходе работы со вторым водителем такси – Свидетель №4, тот показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ с 

<

адрес>, где в его автомобиль сели двое пассажиров – мужчина с девушкой, которые попросили отвезти их на 

<

данные изъяты>. По ходу движения автомобиля мужчина рассказывал ему, что у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, без заднего сиденья, на котором он осуществляет перевозку металла. В ходе орм ими была установлена личность подозреваемого, им оказался ФИО1, который проживал с Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ Оборин и Свидетель №2 были задержаны в их съемной квартире, после чего доставлены в полицию. В ходе работы Свидетель №2, добровольно пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО1 встретили Потерпевший №2, с сотового телефона которой Оборин стал вызывать такси, при этом куда-то отходя и не отдавая Потерпевший №2 телефон. Пройдя несколько метров вместе с Потерпевший №2, они встретили Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вместе с ним прошли к подъезду, где он стал по их с Потерпевший №2 просьбе вызывать такси. В тот момент она отошла от ФИО2 и Потерпевший №1, так как пошла искать ФИО1, которого встретила спустя несколько минут с двумя чужими телефонами, таким образом, она поняла, что Оборин эти телефоны похитил, после чего они вызвали такси и в последующем продали один из телефонов на 

<

данные изъяты>. Во время работы с ФИО1, производился просмотр видеофайлов, на изображении не было понятно, кто совершает противоправные действия, но после этого, Оборин добровольно написал явку с повинной, где признался в содеянном.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в такси. Через программу от оператора ему пришел адрес заказа: 

<

адрес> у четвертого подъезда в 1 час 05 минут. Когда он подъехал к дому, то к автомобилю подошли мужчина и девушка. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, а девушка на заднее, и попросили увезти их на 

<

данные изъяты>. По дороге девушка и мужчина общались между собой, в разговоре девушка называла мужчину по имени С.. Он довез клиентов до 

<

данные изъяты>, где остановился на троллейбусной остановке общественного транспорта напротив здания по 

<

адрес>. Затем из автомобиля вышла девушка и куда-то ушла за торговый павильон. Она отсутствовала примерно 10-15 минут, а мужчина оставался с ним в автомобиле, в это время они стали разговаривать. Мужчин пояснил, что «занимается металлом», недавно приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, где в салоне автомобиля у него нет задних сидений и в автомобиле он перевозит металл. Через 10-15 минут вернулась девушка, которая пояснила, что она что-то продала за 1 500 рублей. Он понял, что она продала сотовый телефон, так как перед ее выходом из автомобиля, мужчина держал в руках два сотовых телефона, один из которых был сенсорный, а второй кнопочный. Сенсорный он отдал девушке. Далее они попросили увезти их обратно на 

<

адрес> они поехали, то мужчина попросил остановить автомобиль на автобусной остановке общественного транспорта в районе 

<

адрес> где тот вышел из автомобиля и отсутствовал примерно 10-15 минут. Куда тот уходил, он не знает. Когда мужчина вернулся, он довез клиентов до 

<

адрес>, где те расплатились и ушли. Мужчина выглядел на вид примерно 25 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения, волосы темные, на правой руке возле большого пальца какое-то пятно, похожее на ожог, во что был одет – не помнит, опознать сможет. Девушка выглядела на вид 20-25 лет, рост 169 см, худощавого телосложения, волосы темные – до плеч, была одета в черную куртку, черные сапоги. Когда он приезжал за ними на 

<

адрес>, то не видел, выходили ли те из подъезда или нет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в «

<

данные изъяты>» в должности водителя. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ему от диспетчера поступил заказ на перевозку пассажиров с адреса: 

<

адрес>, второй подъезд до 

<

адрес>, заказывала Свидетель №2. Он подъехал к торцу 

<

адрес>, осветил фарами двор и стал ждать. В это время правые двери автомобиля открылись, на переднее пассажирское сиденье сел ранее незнакомый мужчина, на заднее сиденье села девушка. Мужчине на вид около 35 лет, лицо европейского типа, особых черт на лице он не увидел, телосложение среднее, был одет в серую куртку. Девушке на вид не более 30 лет, европейского типа, была одета в черную куртку, синие джинсы, рост около 160-165 см, худощавого телосложения. Молодой человек был очень возбужден, имени своего не называл, стал рассказывать, что тот ранее судим, недавно освободился, пока отбывал наказание, его жена стала употреблять наркотики и ее лишили родительских прав, у того есть ребенок – девочка. Также тот говорил, что с кем-то подрался, ударил кого-то локтем, кулаком, показывал ему кулак правой руки. Мужчина рассказывал, что ударил мужчину и женщину, кого-то из них ударил ногой по голове, сказав, что они наркоманы. По пути девушка попросила у него пакет, в который она сложила пакетики корма для животных. По ходу движения мужчина и девушка друг с другом не разговаривали. Он высадил клиентов между домами 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес>, с ним расплачивалась девушка купюрой 100 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает продавцом в павильоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, который осуществляет торговлю техникой бывшей в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи он находился на рабочем месте, к нему в павильон обратилась ранее не знакомая ему Свидетель №2 и предложила приобрести сотовый телефон «

<

данные изъяты>», пояснив, что это телефон ее друга. Он осмотрел сотовый телефон и предложил за него 1 500 рублей, Свидетель №2 согласилась и продала телефон, документов на который не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ он продал этот сотовый телефон за 2 000 рублей ранее незнакомому ему мужчине кавказской национальности. О том, что сотовый телефон находился в розыске, ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 снова пришла к нему в павильон совместно с сотрудниками полиции, он ее сразу узнал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с ФИО1 С.. В середине апреля, точную дату не знает, они дома совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки, а ночью они пошли с ним гулять. Когда они проходили по 

<

адрес>, то возле одного из домов они увидели Потерпевший №2. Они подошли к Потерпевший №2 и попросили у той сигарет, а та попросила у них зажигалку. Они закурили и разговорились. В ходе беседы Потерпевший №2 пояснила, что ждет такси. В какой-то момент Потерпевший №2 позвонил таксист, она не могла объяснить где она находится, тогда Оборин взял у нее телефон и стал разговаривать с таксистом, при этом начал немного отходить от них. Потерпевший №2 просила его вернуть телефон, но он не обратил на это внимания и ушел, продолжая при этом разговаривать. Они пошли с Потерпевший №2 вдоль домов, где встретили Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения. Они с Потерпевший №2 попросили его вызвать такси, а он предложил им сесть на скамейку во дворе возле подъезда, при этом Потерпевший №1 сказал, что живет в этом подъезде. Когда Потерпевший №1 вызвал такси, то его сотовый телефон оставался при нем. Потерпевший №2 спросила ее, куда делся ее друг и, в тот момент она уже поняла, что Оборин украл телефон и возвращать его не будет. Она решила поискать ФИО1 и когда стала отходить от Потерпевший №2 с Потерпевший №1, то увидела, что к ним подбежал Оборин и сразу ударил ногой Потерпевший №1, как именно и куда был нанесен удар – она не помнит, так как на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мельком она видела, что Оборин наносил удары и Потерпевший №2, а также выхватил ее сумку, при этом она слышала, как Потерпевший №2 кричала ему, чтобы он вернул сумку. Она услышала, как Оборин крикнул ей: «Беги», она очень сильно испугалась всей ситуации и побежала в сторону 

<

адрес>, по пути она видела, что за ней бежал Оборин, а за ним бежала Потерпевший №2. Пока она бежала, она поворачивалась и видела, что Оборин по пути вытряхнул вещи из сумки Потерпевший №2, какое именно имущество Оборин взял из сумки, она не знает, в последующем у них дома она видела банковские карты Потерпевший №2 и кошелек. Когда они с ФИО1 уже находились дома, она увидела у Оборина сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и спросила у него, где он взял данный телефон, на что он ей ответил, что забрал у потерпевший №1. У Потерпевший №2 был телефон марки «

<

данные изъяты>». Находясь дома, они с одного из похищенных сотовых телефонов вызвали такси, после чего проехали на 

<

данные изъяты>, где она продала сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Когда она продавала телефон «

<

данные изъяты>», похищенный ФИО1, ей уже было известно, что данный сотовый телефон является краденным. После 

<

данные изъяты> они еще на автомобиле такси куда-то заезжали, куда именно, она не помнит, из автомобиля Оборин выходил один, а когда вернулся, то у него уже не было телефона «

<

данные изъяты>», она считает, что он ходил продавать данный сотовый телефон. До того, как они с ФИО1 встретили Потерпевший №2, он не говорил ей, что собирается совершать преступления, они просто вышли прогуляться и купить сигареты. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как человека доброго, щедрого, благородного, хозяйственного и заботливого. Оборин общается со своим ребенком – дочерью Жанной, финансово помогает ей, участвует в ее воспитании.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2, в котором потерпевшая подробно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория возле домов № по 

<

адрес>, по дороге, расположенной перпендикулярно домам и параллельно проезжей части. При осмотре дороги вдоль домов каких-либо вещей не найдено, дорога хорошо просматривается. С торца дома у металлического ограждения в районе 

<

адрес> обнаружена пачка из-под сигарет белого цвета «Бонд», которая обрабатывалась магнитным дактилоскопическим порошком, однако следов, пригодных для идентификации, не обнаружено;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория возле 

<

адрес>. Дом расположен перпендикулярно проезжей части. На площадке у первого подъезда по обеим сторонам прохода к подъезду у металлических ограждений установлены скамейки. Возле скамейки, расположенной с правой стороны, обнаружена женская перчатка черного цвета, в нижней части которой имеется рисунок из страз. На тротуаре ближе к скамейке лежит автоматический зонт, рядом с ним пачка от сигарет «

<

данные изъяты>» синего цвета, которая обрабатывалась магнитным дактилоскопическим порошком, однако следов, пригодных для идентификации, не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия перчатка, зонт и пачка из-под сигарет были изъяты;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2, обнаружены кровоподтеки на лице и конечностях, ссадина в области левого локтевого сустава, кровоизлияние в склере левого глаза. Эти повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью;

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по городу Перми капитана полиции З. изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения;

- протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было изъято: трико, куртка и кроссовки – мужская одежда, два сотовых телефона «

<

данные изъяты>», две банковские карты на имя Потерпевший №2;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1: две банковские карты, два сотовых телефона; имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия: зонт, перчатка и пачка сигарет; видеозаписи, изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № З. При открытии видеофайла «

<

данные изъяты>» установлено, что изображение цветное, в нижнем правом углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 23:14:25, длительность видеозаписи составляет 00:34 секунды. В 23:14:41 с правой стороны в обзоре видимости камеры появляется Оборин и Свидетель №2. Свидетель №2 одета в джинсы синего цвета, сапоги черного цвета, куртку черного цвета, у нее в руках большой пакет. Оборин одет в кофту серого цвета, на голове капюшон, штаны светлого цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Они вдвоем проходят под камерой, у ФИО1 на пол падает кошелек, он его поднимает и по пути проверяет его содержимое. В 23:14:56 Оборин и Свидетель №2 скрываются влево – из обзора видеокамеры. При открытии видеофайла «

<

данные изъяты>» установлено, что изображение цветное, камера установлена на крыше магазина «

<

данные изъяты>», направлена на крыльцо магазина, проезжую часть 

<

адрес> и пятиэтажные дома. В нижней части экрана в центре указана дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 23:07:04. В 23:09:58 на скамейку возле магазина садится Оборин, одет в серую кофту, в руках держит куртку черного цвета. Оборин сидит один на скамейке, в руках держит сотовый телефон, экран которого подсвечивается. В 23:10:44 Оборин встает со скамейки и уходит через дорогу, перейдя ее, проходит к пятиэтажным домам, завернув вправо перед одним из домов, после чего скрывается из обзора видеокамеры. При открытии видеофайла 

<

данные изъяты>» установлено, что изображение черно – белое, вверху экрана с правой стороны указана дата ДД.ММ.ГГГГ в 23:10:19. Длительность видеозаписи составляет 33 минуты 43 секунды. Камера направлена на забор, за которым расположена дорога. В 23:12:12 по дороге вдоль забора с правой стороны в левую сторону пробегает Свидетель №2 с большим пакетом в руках, за ней бежит Оборин с сумкой в руках, а за ним, догоняя его, бежит Потерпевший №2. В 23:12:16 Оборин бросает в Потерпевший №2 сумку и убегает, Потерпевший №2, не поймав сумку, продолжает бежать за ним. В 23:12:18 все скрываются из обзора видимости камеры;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому вещественным доказательством признаны и приобщены к уголовному делу: две банковские карты «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, автоматический зонт, перчатка, два сотовых телефона «

<

данные изъяты>», видеозаписи с камер видеонаблюдения на двух DVD – дисках;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознал мужчину, находящегося на месте №, им оказался ФИО1. Свидетель №4 показал, что видел ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, когда, находясь в автомобиле такси, на котором он работает, отвозил ФИО1 и находящуюся с ним девушку на 

<

данные изъяты>, где девушка выходила из автомобиля, после чего отвез их до 

<

адрес>, Опознал уверенно, по чертам лицам, по глазам;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором потерпевший подробно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому Оборин показал, что проживает вместе с сожительницей – Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №2, находясь дома, употребляли спиртное. Около 22.30 часов они решили пойти в гости к его матери по адресу: 

<

адрес> чтобы взять у той еды. Они пошли пешком, прошли по 

<

адрес>, дошли до 

<

адрес> и пошли в сторону 

<

адрес> по нечетной стороне. На перекрестке улиц 

<

адрес> они встретили девушку, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, с которой они разговорились, в ходе разговора девушка пояснила, что поедет в микрорайон «

<

адрес>», они попросили довезти их на такси на 

<

адрес>, на что она согласилась. В это время у девушки зазвонил сотовый телефон, это звонил таксист, которому она не могла объяснить, где они находятся, однако по разговору девушки с таксистом, он понял, где находится таксист. Он взял у девушки телефон, чтобы объяснить таксисту и пошел с телефоном в сторону 

<

данные изъяты>, так как тот стоял за ним. Свидетель №2 и девушке он сказал, что найдет таксиста и подъедет. Он подошел к 

<

данные изъяты>, увидел автомобиль такси, сел в него, но таксист сказал, что никуда с ним не поедет, так как он пьяный и такси вызывала девушка. Он говорил с таксистом около трех минут, после чего понял, что тот никуда не поедет, и ушел от него. Он пошел дворами к тому месту, где оставались девушка с Свидетель №2, по пути он увидел, что те идут по 

<

адрес>, вместе с теми шел мужчина, он подумал, что это друг той девушки. Он решил, что девушка и мужчина хотят что-то сделать с Свидетель №2 за то, что он забрал телефон девушки. Он снял свою куртку и перешел на сторону 

<

данные изъяты>, где стал следить за теми. Те шли втроем к дому 

<

адрес> и встали возле подъезда в темное место, а он сел на скамейку возле ТЦ «

<

данные изъяты>» и стал следить за теми, так как думал, что те хотят причинить Свидетель №2 вред. Он видел, что Свидетель №2 сидит на скамейке возле подъезда, а мужчина вызывает такси, он решил, что они хотят куда-то увезти Свидетель №2, поэтому решил вмешаться, он перебежал 

<

адрес>, подбежал к ним и сразу ударил мужчину, у того возможно выпал сотовый телефон. Свидетель №2 тут же побежала в сторону 

<

адрес>, а девушка напала на него, стала бить его сумкой, он стал защищаться, вырвал у нее сумку, развернулся, увидел, что у мужчины на земле лежит телефон, который он подобрал и побежал в сторону Свидетель №2, а за ним побежала девушка. Он бросил в девушку ее сумку и побежал дальше. Далее он догнал Свидетель №2 на 

<

адрес>, она пояснила ему, что мужчина был вообще не при чем. Далее они пришли к дому № по 

<

адрес>, где в подъезде он вызвал такси с одного из двух телефонов, которые у него остались после произошедшего. Автомобиль такси приехал спустя около пяти минут, они сели в автомобиль и поехали на 

<

адрес> такси они вышли возле 

<

адрес> и ушли домой, где он осмотрел похищенные телефоны, ими оказались «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Через час они снова вызвали такси к дому и поехали на 

<

данные изъяты>, где Свидетель №2 сходила в киоск и продала один из сотовых телефонов за 1 500 рублей. Второй сотовый телефон он продал один на металлорынке ДД.ММ.ГГГГ также за 1 500 рублей, деньги потратил на еду. В содеянном раскаивается, считает, что случилось все спонтанно, изначально грабить он никого не хотел, думал, что потерпевшие заодно, что они наркоманы и взяли Свидетель №2 в заложники;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли девушка и Оборин и попросили у нее прикурить. Она дала им прикурить и они разговорились. В ходе разговора она сказала, что хочет вызвать такси, но не может объяснить таксисту, где она находится. Тогда Оборин взял у нее из рук телефон и сказал, что сам объяснит все таксисту, после чего ушел с ее телефоном, а они с девушкой остались. Потом они подошли к незнакомому мужчине, который стоял возле дома, и попросили его вызвать такси. В какой-то момент к ним подошел Оборин, ударил ее один раз по лицу, забрал ее сумку и убежал с ней. Она побежала за ним, в какой-то момент он остановился и нанес ей еще удар, после чего вытряхнул из сумки все содержимое, выбросил сумку и убежал дальше. Обвиняемый Оборин показал, что он и Свидетель №2 шли по улице, встретили ранее незнакомую Потерпевший №2, с которой они разговорились, в ходе беседы та пояснила, что хочет вызвать такси и уехать. Также из разговора он понял, что она находится с мужчиной, хотя та ему напрямую об этом не говорила. Потерпевший №2 не могла объяснить таксисту, где она находится и куда нужно за ней подъехать, тогда он решил помочь, взял ее телефон и пошел с ним, а Потерпевший №2 с Свидетель №2 остались. Он нашел таксиста, но тот отказался его везти и он пошел обратно. Подойдя к тому месту, где оставались Потерпевший №2 и Свидетель №2, он увидел, как Потерпевший №2 взяла Свидетель №2 под руку и пошла с ней во двор дома. Он отошел на непродолжительное время, а когда вернулся, то увидел, как Свидетель №2 сидит на скамейке с каким-то мужчиной, Потерпевший №2 находилась рядом с ними. Он подбежал к ним, сразу нанес удар мужчине, после чего толкнул Потерпевший №2 и забрал ее сумку. Он не помнит – забирал сумку из рук или она находилась на земле. С сумкой в руках он убежал, Потерпевший №2 бежала за ним. Когда он остановился, нанес Потерпевший №2 удар, после чего из сумки все выпало, он взял с земли кошелек и убежал с ним. На вопрос обвиняемого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2: сама ли Потерпевший №2 дала телефон? Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что нет, Оборин выхватил у нее телефон, она просила его отдать, но он сказал, что вызовет ей такси, после чего ушел. На вопрос защитника обвиняемому Оборину: Каким образом сотовый телефон Потерпевший №2 оказался у Вас в руках? Обвиняемый Оборин показал, что Потерпевший №2 сама дала ему телефон, так как он предложил ей объяснить таксисту их местонахождение, цели хищения в тот момент не было.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными документами дела. 

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в открытом хищении имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

При этом достоверно установлено, что при совершении преступления ФИО1 в отношении каждого из потерпевших было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями потерпевших, как в ходе следствия, так и в суде, показаниями свидетеля Свидетель №2, а также заключением эксперта.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, которая предложила квалифицировать действия виновного как одно преступление, поскольку указанные события происходили в ограниченный промежуток времени и были взаимосвязаны между собой. Кроме этого, такая квалификация действий виновного значительным образом улучшает его положение.

В связи с изложенным, действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновного, который ранее судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, 

<

данные изъяты>, добровольной возмещение части материального ущерба, извинение перед потерпевшими и 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Дополнительных наказаний суд не назначает, учитывая достаточность основного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил статьи 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Производство по гражданским искам потерпевших суд прекращает, в связи с отказом от них.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года и 10 месяцев.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 к отбытию определить 3 года лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле, два мобильных телефона «Самсунг», зонт, перчатку – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов