П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 25 сентября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Кужель О.А., при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Мартынова Г.О., потерпевшего В., подсудимой ФИО1, защитника Омелянчук В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-175/2017 в отношении: 

ФИО1, *** ранее судимой: *** по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. 01.08.2017г. постановлением Нижнеилимского районного суда отменено условное осуждение по приговору *** от ***. отменено, направлена для отбывания наказания в ИК общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В. спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее В., а именно - плазменный телевизор марки «***» стоимостью *** рублей, пылесос *** стоимостью *** рублей, микроволновую печь *** стоимость *** рублей, утюг *** стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свое противоправное владение и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимая свою вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Омелянчук В.И. поддержал ходатайство подзащитной, потерпевший В. и государственный обвинитель Мартынов Г.О. возражений не высказали. 

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 05 лет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимой.

*** 

При таких данных, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления и, соответственно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания нет.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, а так же принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Так, судом установлено, что ФИО1 ***

По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, ФИО1, сотрудничая со следствием, дала признательные показания по делу. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что совершение преступления стало возможным в результате употребления ею алкоголя.

Поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что данное умышленное преступление подсудимая совершила в период условного осуждения по предыдущему приговору, принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы будет справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не назначает, так как считает достаточным основного наказания для исправления подсудимой.

Возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, в связи с чем наказание ФИО1 будет отбывать реально, в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Состояние ее здоровья этому не препятствует.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору *** от *** суд не разрешает, так как условное осуждение было отменено постановлением *** от ***.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств.

Исковые требования потерпевшего В., признанные подсудимой в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ- процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору *** от *** в виде 02 лет 06 месяцев, окончательно определить к отбытию 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства по приговору от *** – с *** по *** года

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: 

***

***

Исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной- в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нижнеилимского

районного суда О.А. Кужель