к делу №2-996/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2 по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 5 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2017 года в 21 час 50 минут в 

<

адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Заз Шанс с государственным регистрационным знаком №, который не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 

В результате ДТП транспортному средству Опель Астра были причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис серии ЕЕЕ №.

02 февраля 2018 года ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» необходимый пакет документов для получения страхового возмещения и позже осмотрено транспортное средство Опель Астра.

28 февраля 2018 года получила ответ на заявление о страховом случае, в котором указано, что ПАО СК «Росгосстрах» отказывает в страховой выплате, поскольку по вышеуказанному договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании транспортного средства. С выводами ответчика категорически не согласна, поскольку на момент ДТП транспортное средство Заз Шанс с государственным регистрационным знаком о853ср123 было застраховано без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

В связи с вышеуказанным, она была вынуждена обратиться в экспертную организацию для проведения независимой оценки повреждений, полученных в результате ДТП. Согласно результатам экспертного заключения №041 от 12 марта 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра с учетом износа составила 422 069 рублей 16 копеек.

В ПАО СК «Росгосстрах» была направила досудебная претензия для добровольного возмещения страховой выплаты. До настоящего времени ответчик обязательства перед потерпевшим не выполнил.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии с п.1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункта «б» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 годща №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

400 000 рублей (сумма недоплаты) х 1 % = 4 000 рублей в день.

Представитель истицы ФИО2 согласился с выводами судебной товароведческой автотехнической экспертизы, уточнил исковые требования доверителя и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 381 058 рублей 00 копеек, неустойки в размере 350 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 190 000 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, полномочия которой на момент рассмотрения дела истекли, в судебное заседание не явилась. В ранее представленных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, моральный вред до 500 рублей, представительские расходы до 1 000 рублей, а также отказать во взыскании расходов по проведению независимой экспертизы. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом согласия истицы и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 28 декабря 2017 года в 

<

адрес> ФИО5, управляя автомобилем марки Заз Шанс, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Опель Астра с государственным регистрационным знаком с676ср01, принадлежащим истице ФИО4

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №0390998190. 

На момент ДТП транспортное средство Заз Шанс с государственным регистрационным знаком о853ср123 было застраховано без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается сведениями, полученными из официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (л.д.38,39).

07 февраля 2018 года истица обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик отказал в страховой выплате, мотивируя тем, что по договору страхования (полис серии ЕЕЕ №0390998190) застрахована гражданская ответственность ФИО9 при использовании иного транспортного средства. 

Поскольку ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по договору страхования, истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту для оценки причиненного ущерба её транспортному средству ИП ФИО7

Утверждения представителя ответчика, о том, что ФИО7 не соответствовал требованиям, предъявляемым к экспертам-техникам, в том числе к их профессиональной аттестации, в связи с тем, что на основании Протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии от 28 мая 2018 года №5 аннулирована его профессиональная аттестация, и составленный им отчет об оценке не может быть принят во внимание в качестве допустимого доказательства, не состоятелен.

Эксперт-техник ФИО7 на момент проведения независимой автотехнической экспертизы и составлении заключения по нему, то есть 12 марта 2018 года был включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №1862), что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортного средства. 

В соответствии с экспертным заключением №041 от 12 марта 2018 года, стоимость устранения дефектов автомобиля Опель Астра с учетом износа составила в размере 422 069 рублей 16 копеек. Услуги эксперта составили 5 000 рублей. 

26 марта 2018 года истица обратилась к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

Следовательно, компания не урегулировала в досудебном порядке спор, что свидетельствует о нарушении прав истицы как потребителя услуг.

Согласно заключению судебной товароведческой автотехнической экспертизы №411 от 22 октября 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Опель Астра, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа, составила 381 058 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 381 058 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Таким образом, неустойка за период просрочки с 28 февраля по 07 ноября 2018 года (253 дня) составляет:

381 058 рублей 00 копеек х 1% х 253 = 964 076 рублей 74 копейки.

Истица просит взыскать неустойку в размере 350 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 350 000 рублей 00 копеек подлежащим снижению, ограничив её 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения, то есть до 190 529 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 190 529 рублей 00 копеек.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

Сумма штрафа составляет:

381 058 копеек х 50% = 190 529 рублей 00 копеек. 

В связи с тем, что истица просит взыскать штраф в размере 190 000 рублей, данные требования удовлетворяются судом на указанную сумму.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 5 000 рублей 00 копеек и 25 000 рублей. 

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы без учета судебных издержек составляет 764 587 рублей 00 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 10 846 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 10 846 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 764 587 рублей 00 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 381 058 рублей 00 копеек, неустойка в размере 190 529 рублей 00 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа в размере 190 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 30 000 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей 00 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 10 846 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня оглашения решения. Решение оглашено 07 ноября 2018 года. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 14 декабря 2018 года включительно.

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>