Дело № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области 

Мышкин Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании «21» февраля 2019 года жалобу старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 10.12.2018 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, "***" по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 10.12.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в связи с тем, что 31.05.2018 года в 01.40 часа в районе "***" Ленинск-Кузнецкого района управлял автомобилем "***" в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "ххх" он, старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, старший лейтенант полиции ФИО1 работал по безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, капитаном полиции Ч.А.В.. В 01 час 40 минут на *** был остановлен автомобиль "***", за рулем которого находился водитель ФИО2, "ххх" года рождения, с явными признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, согласно результата, выданного анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО2, состояние алкогольного опьянения установлено не было, так как прибор показал отрицательный результат. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как имелись внешние признаки опьянения, то ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП, что подтверждается собственноручными подписями ФИО2 в протоколе дела об административном правонарушении. Факт управления транспортным средством гр. ФИО2 не отрицал, поясняя сотрудникам ДПС откуда и в каком направлении он двигался в позднее время суток, что подтверждается видеозаписью, сделанной в салоне патрульного автомобиля во время проверки документов, предъявляемых ФИО2 сотрудникам ДПС.

При установлении факта состояния опьянения "ххх" был составлен протокол об административном правонарушении *** по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, "ххх" года рождения, который в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем "***" в состоянии наркотического опьянения.

Для всестороннего, полного, объективного, своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом суду следовало осуществить вызов в суд инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району капитана полиции Ч.А.В. в качестве свидетеля, который может пояснить, что ФИО2 зачитывались права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, при этом велась видеозапись.

Видеозапись отстранения от управления транспортным средством ФИО2 велась в патрульном автомобиле ДПС. Однако по техническим причинам не была представлена суду, так как при переносе водеофайлов от "ххх" на информационный носитель с носителя-первоисточника произошла ошибка и видеофайл с записью момента об отстранении от управления транспортным средством был утерян. Данные обстоятельства могут быть подтверждены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району капитаном полиции Ч.А.В..

Состояние наркотического опьянения водителем ФИО2 подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материал дела. При этом судом не дана правовая оценка имеющихся в материалах дела медицинских документов, подтверждающих состояние наркотического опьянения.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Замечаний от ФИО2 при составлении протоколов не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом в нарушение ст.24.1 Кодекса РФ об АП не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-317/2018 от 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области в отношении гр. ФИО2, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен "ххх" в отделе ОГИБДД *** после получения результатов химико-токсикологического исследования, здесь же ФИО2 разъяснялись права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 с жалобой не согласен, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснив, что протокол об административном правонарушении он подписывал "ххх", когда забирал автомашину со штраф стоянки.

Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению последующим основания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 10.12.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в связи с тем, что "ххх" в 01*** управлял автомобилем "***" в состоянии опьянения. 

"ххх" ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО1, при установлении факта состояния опьянения был составлен протокол об административном правонарушении *** по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, "ххх" года рождения, который в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем "***" в состоянии наркотического опьянения.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей дана объективная оценка видеозаписи, которая также была осмотрена в настоящем судебном заседании, где отсутствуют подтверждения разъяснения ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП. Как установлено в настоящем судебном разбирательстве права ФИО2 были разъяснены только "ххх".

Данное обстоятельство является существенным нарушением права на защиту ФИО2

Видеозапись отстранения ФИО2 от управления транспортным средством также отсутствует. Мировым судьей обоснованно признан недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством от "ххх", поскольку при составлении данного протокола понятые не привлекались, видеозапись указанного процессуального действия в материалах дела отсутствует.

Устранить указанные нарушения в судебном заседании не представляется возможным.

Производство по делу об административном правонарушении проведено в соответствии с процессуальным законодательством, мировым судьей дана надлежащая оценка материалам дела, а доводы заявителя суд находит несостоятельными и надуманными.

Мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района от 10.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Мышкин Е.М.