Дело № 2-258/2020

УИД 33RS0002-01-2019-005644-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения ### к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения ### обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ### рублей под ###% годовых, на срок по ***. В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является жилое помещение - ###, площадью ### кв.м, с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: 

<

...>. Согласно закладной от *** между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение об определении залоговой стоимости предмета залога в сумме ### рублей. Банк выполнил свои обязательства предоставил кредит, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере ###% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на *** за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 091 555 рублей 84 копейки, из которых ### копеек - просроченный основной долг, ### копеек - просроченные проценты, ### копейка - неустойка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором, истец просит:

расторгнуть кредитный договор ### от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком;

взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 1 091 555 рублей 84 копейки, из которых ### копеек просроченный основной долг, ### копеек просроченные проценты, ### копейка неустойка;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 657 рублей 78 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ###, площадью ### кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый ###, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере ### рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» филиала - Владимирского отделения ### в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАГ, ПАА и ПЕА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. 

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 016 000 рублей под 14,25% годовых на срок по *** с даты его фактического предоставления /л.д. 79/.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости - ###, расположенной по адресу: 

<

...> /л.д. 79-83/. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог указанную ###.

*** ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную ### /л.д. 43/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, по состоянию на *** правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО1 /л.д. 126-127/.

Согласно закладной от *** (п.10) между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение об определении залоговой стоимости предмета залога по цене ### рублей /л.д. 10-19/.

Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что заемщик ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства кредитор исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом /л.д. 24-35/.

Согласно представленному банком расчету за период с *** по *** задолженность ответчика перед Банком составила 1 091 555 рублей 84 копейки, из которых просроченный основной долг - ### копеек, просроченный основной долг - ### копеек, неустойка - ### копейка.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и взыскании неустойки.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 «Общих условий кредитования» ФИО1 было направленно требование от *** о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено /л.д. 40/.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности ФИО1 и являющуюся предметом залога ###, площадью ### кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый ### путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в п. 10 закладной в размере ### рублей.Данная оценка сторонами не оспорена, поэтому суд с ней соглашается.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 657 рублей 78 копеек подтверждаются платежным поручением ### от *** и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» филиала - Владимирского отделения ### /л.д. 76/. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения 8611 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала - Владимирского отделения ### задолженность по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 1 091 555 (один миллион девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки, из которых просроченный основной долг - 945 195 (девятьсот сорок пять тысяч сто девяносто пять) рублей 7 копеек, просроченные проценты - 138 749 (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 46 копеек, неустойка - 7 611 (семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ###, площадью ### кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый ###, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости в размере ### рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала - Владимирского отделения ### в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 19 657 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

###