П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес обезличен> 10 сентября 2020 года

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретареФИО3, с участием государственного обвинителя-ФИО4, подсудимого ФИО2,его защитника - адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-03 (по производству 

<

Номер обезличен>) в отношении: 

ФИО1, ....

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 10 минут до 20 часов 15 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1 находился около 

<

адрес обезличен>. Около 20 часов 15 мину находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажом первого подъезда дому 

<

Номер обезличен>, в углу около стены по правой стороне ФИО1 увидел лежащий на полу прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри фрагментом фольги с веществом, содержащим наркотическое средство-производное .... В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение веществапроизводное .... без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 умышлено, незаконно поднял с пола полимерный пакет, с находящимися внутри фрагментом фольги с веществом, содержащим наркотическое .... положил во внутренний карман свой баретки, находящийся при нем. 

После чего, около 22 часов 00 минут ФИО1 был задержан в подъезде сотрудниками полиции и доставлен в .... России Иркутское, расположенное по адресу:

<

адрес обезличен> А. 

<

Дата обезличена> в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 55 минут .... в ходе личного обыска было изъято сотрудниками правоохранительных органов. 

Тем самым, ФИО1 в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, незаконно и умышлено, без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе вышеуказанное наркотическое ....

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показания данные подсудимым в рамках следствия оглашены в ходе судебного заседания.

Так, из совокупности показанийФИО1 следует, что 

<

Дата обезличена> находясь на площадке второго этажа в подъезде 

<

адрес обезличен> он увидел ежащий н полу полимерный пакет, в котором находилось вещество темного цвета. В этот момент он понял, что данное вещество является наркотическим. Он решил оставить его себе. Данный сверток он положил во внутренний карман барсетки. После чего, его задержали сотрудники полиции. Далее его доставили в отдел полиции, где в ходе его досмотра, в присутствии понятых, изъяли данноенаркотическое средство (л.д. 33-37, 121-124, 129-132).

В ходе проверки показаний на месте 18.06.2020ФИО1 указал, где приобрел наркотическое средство, и где был остановлен сотрудниками правоохранительных органов (л.д.39-45).

Признавая показания ФИО1 данные им в ходе следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний ФИО5 свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросом ФИО1 последний был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями ТЗГ в ходе судебного заседания, а также свидетелей ШДВ МВА., ГДА ХМА КЕЛ., ПЮН стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Из показаний ТЗГ. в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 является ее сыном, последнего характеризует с положительной стороны. О том, что сын обвиняется в совершении преступления, ей стало известно от него самого. Он ей рассказал, что его задержали сотрудники полиции в подъезде по 

<

адрес обезличен> наркотическое средство со слов сына он нашел там же в подъезде. Он очень жалеет о случившимся.

Из показаний свидетеля МВА 18.06.2020следует, что он 

<

Дата обезличена> участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 у которого, в присутствии второго понятого, изъяли из внутреннего кармана барсетки сверток из фрагмента фольги, с веществом темного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел для личного употребления, и оно является наркотическим (л.д. 56-57).

Аналогичные показания даны свидетелем ШДВ от 

<

Дата обезличена> (л.д.54-55).

Из показаний ГДА. от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> в ОП-1 был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения. После чего, он в присутствии понятых произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъят сверток с веществом. После изъятое наркотическое средство было направлено на исследование. Согласно справки об исследовании, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством (95-96).

Из показаний свидетеля ХМА от 

<

Дата обезличена> следует, что

<

Дата обезличена> при патрулировании территории 

<

адрес обезличен> он совместно с КЕЛ 

<

адрес обезличен> был замечен ФИО1 находящийся в состоянии опьянения. После чего, в подъездеданного дома им был задержан ФИО1 и за совершение административного правонарушения был доставлен в отдел полиции (л.д. 109-110).

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО1 даны КЕЛ от 

<

Дата обезличена> (л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля ПЮН от 

<

Дата обезличена> следует, что со слов ФИО1 ей стало известно о том, что 16.06.2020он находясь в подъезде 

<

адрес обезличен>, нашел наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов (л.д. 113-114).

Кроме того, винаФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается другими материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена> зарегистрированного 

<

Номер обезличен>(л.д.6),

-протоколом личного досмотра от 

<

Дата обезличена> согласно которому в присутствии понятых из внутреннего кармана барсетки изъят полимерный пакет внутри которого находится сверток с веществом темного цвета (л.д. 13), 

-постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 14),

-справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра, являются наркотическим средством-производное ....

-протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена> согласно которому органом предварительного следствия осмотрены: полимерный пакет с находящимся там веществом коричневого цвета(л.д.62-64),

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены: справка об исследовании от 

<

Дата обезличена>, рапорт от 

<

Дата обезличена>, протокол об административном задержании АВ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, протокол личного досмотра от 

<

Дата обезличена>, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол 

<

Номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование, протокол АП 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> (л.д. 66-80),

-заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, вещество представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическим средством-производное ....

После исследования письменных материалов уголовного делаФИО1 пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Приведенное заключение химической экспертизы составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорено сторонами. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, МВА ТЗГ ГДАА., ХМА ФИО7, ПЮН, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, обстоятельства административного задержания, изъятия наркотического средства) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд признаёт показания ШДВ., МВА., ТЗГ ГДА., ХМА КЕЛ ПЮН достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания свидетеля ТЗГ суд расценивает как данные характеризующие личность подсудимого. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина КМР в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия квалифицирует:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицируемое, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на хранение и приобретение наркотического средства, в крупном размере свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Так, подсудимыйФИО1 умышленно для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которые хранил до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Из исследованных данных о личности следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 139), у психиатра и нарколога не состоит на учете (л.д. 150, 151) на воинском учете не значится (л.д. 153), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.155), характеризуется по месту жительства соседями положительно, неоднократно награждался грамотами и дипломами за активное участие в спортивных соревнованиях, по данномууголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно выводам которой ФИО1 является вменяемым лицом, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается(л.д. 100-104).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в своем распоряжении материалы уголовного дела. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. ПоведениеФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает для ФИО1 явку с повинной, поскольку в объяснении от 

<

Дата обезличена> (л.д. 17) давал признательные показания, изобличая себя не только в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, а равно указывая на обстоятельства приобретения, им данного наркотического средства, о которых органу предварительного следствия небыло известно, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования ФИО1 давал правдивые показания, относительно способа и места совершения преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, обстоятельств, суд учитывает полное признаниеФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом, не усматривается.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, проживает с родителями.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправления ФИО1 и на условия его жизни, и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, иные виды наказания, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения, восстановлению социальной справедливости. Кроме того, суд обращает внимание на то, что иной вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому.дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы условно будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет достаточным для его исправления.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53-1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого ФИО1 без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В настоящее время подсудимый трудоустроен, проживает с родителями, планирует продолжить обучение, характеризуется положительно, и имеет все условия для своего исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденномуФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в одингод.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова