Дело № 5-1559/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2017 года

Мотивированный текст постановления изготовлен 19.10.2017года. 

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Царева С.В.,

при секретаре судебного заедания ФИО2, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

законного представителя потерпевшего ФИО6, ФИО4 №1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1, управляя принадлежащим ФИО8 автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при начале движения задним ходом от 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода ФИО4 №2, находившегося позади автомобиля по ходу его движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 №2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил наезд на своего племянника ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выйдя из машины он вызвал скорую помощь, вместе с матерью ребенка он поехал в ДКБ-3 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. С семьей брата они живут в одном доме, он помогает его семье, ездил в больницу, в магазин за продуктами. Просил не лишать его права управления транспортными средствами. 

Законный представитель потерпевшего ФИО4 №2 - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 08.06.2017г. около 21-00час. она находилась в 

<

адрес>, сын ФИО3 гулял на улице вместе с другими детьми. Услышав крики на улице, выбежала и увидела, что ее сын ФИО3 лежит под задними колесами автомобиля «

<

данные изъяты> на котором приехал ФИО11 Скорая помощь, госпитализировала сына в ДКБ-3. В настоящее время ребенок полностью восстановился, последствий травмы нет. Просила не лишать ФИО11 права управления транспортными средствами. ФИО11 приходится родным братом ее мужа. Они все вместе живут в одном доме. Супруг часто уезжает в командировки и ФИО11 помогает ей и детям, которых у нее четверо: привозит продукты, возит в больницу. 

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля «

<

данные изъяты> г.н. № Об аварии, она узнала от мужа ФИО1 Повреждений автомобилем не получено. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 №1 автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при начале движения задним ходом от 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности выполняемого маневра, допустил наезд на пешехода ФИО4 №2, находившегося позади автомобиля по ходу его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 №2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.1); 

Согласно справке по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО9 при движении задним ходом от 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4);

Из сообщения из медицинского учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.10 минут в ДКБ-3 в 

<

адрес> обратился ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, УМТГ, указав, что повреждения получил в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов в районе 

<

адрес> (л.д.5);

Согласно сообщению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 21-00час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП: наезд на пешехода, в результате которого пострадал ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6);

В протоколе осмотра места происшествия и схеме места совершения административного правонарушения, зафиксировано место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у 

<

адрес> в 

<

адрес> подписана водителем ФИО1 без замечаний (л.д.7-11);

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля «

<

данные изъяты> г.н. № ФИО1 допустил наезд на пешехода, в результате пострадал ФИО4 №2 В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.8.12 ПДД РФ (л.д.14);

Из пояснений свидетеля ФИО10 данных им в ходе административного расследования следует, что 08.06.2017г. около 21-00 час. он находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоял около автомобиля «

<

данные изъяты> г.н. № рядом с водительской дверью, здесь же был ФИО13 Петр. За рулем автомобиля находился ФИО1. При начале движения автомобиля задним ходом, он увидел, что из задней части машины сначала вылетел самокат, а затем упал ребенок ФИО4 №2. Они с ФИО12 закричали водителю, тот остановился. Из дома выбежала мама ребенка, и забрала его на руках домой. До начала движения автомобиля он ФИО4 №2 не видел. Дети до этого играли в стороне от автомобиля и когда автомобиль начал движение все дети были далеко. Ребенка с мамой госпитализировали в больницу (л.д. 19)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытого перелома обеих ключиц образовались незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами и сотрясения головы, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия, причинили вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Повреждения в виде ссадин на левой щеке, левой ушной раковине, левой теменной области головы, области правого тазобедренного сустава и правой поясничной области образовались от скользящих воздействий тупыми твердыми предметами; как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняют, установить достоверно давность их возникновения не представляется возможным из-за отсутствия полноценного описания повреждений в предоставленной медицинской документации.

Диагноз «ушиб мягких тканей головы, ушиб поясничного отдела позвоночника, множественные обширные ссадины конечностей» не имеет в предоставленных медицинских документах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимается.

Диагноз «закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости» не имеет подтверждения рентгенологическими данными, предусмотренными в представленной медицинской документации, так как рентгеновские снимки таза на судебно- медицинское исследование не представлены, поэтому данный диагноз при квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание принимался (л.д.22-23)

Приведённые доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ - "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение вышеуказанных норм, ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода, которому причинен средней тяжести вред здоровью. 

Учитывая, что в результате нарушения ФИО1. Правил дорожного движения был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО4 №2 действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для окружающих, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по возмещению вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность суд признает повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения. 

С учётом изложенного, принимая во внимание мнение законного представителя потерпевшего не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> расчётный счёт 40№, банк Отделение по 

<

адрес> Сибирского ГУ ЦБ РФ БИК 045 209 001 КПП 550701001 КБК 188 116 300 200 16 000 140, ОКТМО 52 701 000 УИН 18№.

В соответствии с частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья С. В. Царева