Дело 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 

<

дата>. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> и ему был предоставлен кредит в размере 732 897 руб. на срок до 

<

дата>. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля - модель 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что повлекло образование кредитной задолженности. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 221 313,30 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 66 718,91 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 271,45 рублей, просроченный кредит - 97 752,31 рублей, просроченные проценты - 10 355,21 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 41 177,45 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 5 037,97 рублей. На основании ст.ст.15, 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 221 313,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 413,13 рублей и 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 404 500 рублей.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно условиям кредитного договора 

<

...>, заключенного 

<

дата>. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 (л.д. 10), последнему предоставлен кредит в сумме 732 897 рублей с условием уплаты заемщиком 16,50% годовых за пользование кредитом, на срок до 

<

дата>., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и начисленные проценты и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В соответствии с разделом 2 договора кредитор предоставляет заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей: 2.1.1. для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету); 2.1.2. для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); 2.1.3 для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); 2.1.4. для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии); 2.1.5. для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

На основании заявлений ФИО1 от 

<

дата>. истец осуществил перечисление денежных средств ЗАО АвтоМакс в размере 605 700 рублей за автомашину марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> по договору купли-продажи 

<

...> от 

<

дата>. по кредитному договору 

<

...> от 

<

дата>. (платежное поручение 

<

...> от 

<

дата>.), и ООО «Страховая группа «Компаньон» в размере 127 197 рублей страховой премии по договору страхования Автокаско по кредитному договору 

<

...> от 

<

дата>. (платежное поручение 

<

...> от 

<

дата>.) (л.д.14-17).

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, и обеспечить полное погашение кредита не позднее 

<

дата>.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.425 ГК РФ договор признается действующим до момента исполнения сторонами обязательств по договору, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Свои обязательства по погашению кредита по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, не производил в установленные договором сроки погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно представленным истцом расчету задолженности и истории всех погашений клиента по договору, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 221 313,30 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 66 718,91 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 271,45 рублей, просроченный кредит - 97 752,31 рублей, просроченные проценты - 10 355,21 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 41 177,45 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 5 037,97 рублей. 

В соответствии с п.8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в частности, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

<

дата>. истец обратился к ответчику с претензией о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в срок до 

<

дата>. путем погашения задолженности, либо путем передачи заложенного имущества (л.д.21-22), ответа на которую от ответчика не поступило. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 221 313,30 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела также следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

...> от 

<

дата>. между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) 

<

дата>. был заключен договор залога 

<

...> (л.д.11), в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, залоговая стоимость которого оценена сторонами в размере 673 000 рублей. 

В силу п.5.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Между тем, разрешение требований банка об установлении начальной продажной цены движимого имущества не противоречит нормам материального права, несмотря на то, что после внесения Федеральным законом N 367-ФЗ от 21.12.2013 в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации изменений, положения о залоге не содержат прямого указания необходимости установления судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу положений параграфа 3 гл. 23 ГК РФ, в частности п.3 ст.340 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество допускается установление начальной продажной цены не только по соглашению сторон, но и на основании решения суда.

В соответствии с заключением ООО «БК-Аркадия» 

<

...> от 

<

дата>. рыночная стоимость заложенного транспортного средства на дату оценки 

<

дата>. составляет 404 500 рублей (л.д. 31).

В ходе разбирательства по делу ответчик ФИО1 против установления начальной продажной стоимости предмета залога в указанном размере не возражал, доказательств иной рыночной стоимости заложенного транспортного средства суду не представил.

Принимая во внимание, что со дня заключения договора залога от 

<

дата>. 

<

...> рыночная стоимость названного имущества значительно снизилась и существенно отличается от залоговой стоимости транспортного средства, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, суд считает правильным установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства при его реализации с публичных торгов в размере 404 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 413,13 рублей (5 413,13+6 000). 

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

дата>. в размере 221 313 рублей 30 копеек, 11 413 рублей 13 копеек расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 232 726 (двести тридцать две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. 

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, в размере 404 500 (четыреста четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Определить способ продажи вышеуказанного заложенного имущества - с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев