Дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Пукаленко П.Н., представившего удостоверение №, выданное УФРС по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что ранее в этот же день употреблял спиртные напитки, сел за руль находящегося у него в пользовании автомобиля ВАЗ 21150, без государственного регистрационного знака, стал управлять данным автомобилем осуществляя движение от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по проезжей части автодороги 

<

адрес> до 

<

адрес>, куда он заехал по 

<

адрес>, далее осуществляя движение по улицам 

<

адрес>, въехал в слободу 

<

адрес>, после чего вновь вернулся в 

<

адрес>, и на перекрестке улиц 

<

адрес>, напротив железнодорожного переезда, в 40 м от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 11 час. 00 мин. был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» и ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест МОД 6810», по результатам которого у ФИО1 в 11 час. 26 мин. того же дня было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,25 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, установленном законодательством РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого Пукаленко П.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Катыхин И.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без жалоб (л.д. 37, 43), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 36), не судим (л.д. 38-42).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, добровольной дачи пояснений об обстоятельствах употребления спиртных напитков в своих объяснениях (л.д.10). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления погашена по истечению шести лет после отбытия наказания. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает возможным, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и не имеет ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию не имеется в связи с назначением подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство в виде оптического диска, с имеющимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Звягинцева