Дело № 2-2-136/2024

57RS0012-02-2024-000133-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимости, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимости. 

В обоснование иска указав, что она владеет недвижимым имуществом -гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Гараж был построен в 1990году. С 2001 года владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

За время владения объектом недвижимости был произведен капитальный ремонт гаража за счет собственных средств.

Вышеуказанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленный для размещения гаражей для собственных нужд.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на недвижимое имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении гаража в соответствии с действующим законодательством. 

Просит признать за ней право собственности на гараж, площадью 25 кв.м., год постройки - 1990, назначение - нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес> находящийся на земельном участке с кадастровым номером № в кадастровом квартале №

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации Должанского района Орловской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно техническому плану здания, изготовленному ООО «Межевик» по состоянию на 20.03.2024, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 24.1 кв.м. (л.д. 15-38). 

По акту экспертного исследования № от 12.04.2024, гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 24.1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., установлено, что размещение соответствует требованиям "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная (редакция СНиП 2.07.01-89*" п.11.34; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" п.13; СП 506.1311500.2021 «Свод правил. Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», (утв.приказом МЧС России от 17.12.2021 N880) п.4.1. Основные конструктивные элемента гаража на момент осмотра находятся согласно "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения, правила обследования и мониторинга технического состояния" в работоспособном стоянии. Признаков недопустимого либо аварийного состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, не выявлено (л.д. 50-65). 

По выписке из ЕГРН от 21.03.2024, земельный участок, площадью 25 кв.м., имеет кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (л.д. 68-72). 

Поскольку представитель ответчика – администрации Должанского района Орловской области не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований о признании права собственности на гараж, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону. Иной подход ограничивал бы введение в гражданский оборот недвижимого имущества, при отсутствии требований о сносе спорного объекта, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на гараж, площадью 24,1 кв.м., год постройки - 1990, назначение - нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2024 года. 

Судья: