УИД 61RS0012-01-2025-004958-86

Дело № 1-404/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Геворкян Н.С., 

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, осужденного 02.09.2025 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 318 УК РФ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 58 минут по 23 часа 17 минут совместно с Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, находились в гипермаркете «М», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, совершить кражу товара в гипермаркете «М», группой лиц по предварительному сговору, на что последняя ответила согласием и вступила с ФИО1 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив между собой роли, согласно которым часть товара ФИО1 спрячет себе под одежду в шорты, а остальную часть товара спрячет в женскую сумку Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, при этом последняя будет наблюдать за появлением посторонних лиц. 

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 03 минут, Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, находясь в торговом зале гипермаркета «М», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО1, взял с полки, принадлежащий АО «Т» товар, а именно: Вино игристое Премиум вид Каберне красное полусладкое 0,75л, в количестве 1шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 640 рублей, и спрятал себе под одежду в шорты, а Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, в это время, находясь рядом с ним, наблюдала за возможным появлением посторонних лиц и сотрудников магазина. После чего они прошли мимо кассы и вышли на улицу.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 17 минут Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, находясь в торговом зале гипермаркета «М», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошли к холодильнику, где ФИО1, взял товар, принадлежащий АО «Т», а именно: СИБИРСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ Пельмени Сочные с курочкой 700г., в количестве 1шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 119,70 рублей, и спрятал себе под одежду в шорты, после чего подошел к Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, где взял товар, принадлежащий АО «Т», а именно: ГОРЯЧАЯ ШТУЧКА Наггетсы Сочная курочка со сметаной и зеленью в хрустящей панировке 250г, в количестве 1шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 79,65 рублей, и положил в женскую сумку, которая весела на плече Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, после чего, они прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО1, взял товар, принадлежащий АО «Т», а именно: Вино игристое SALVETO просекко белое брют 0,75л, в количестве 1шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 828,30 рубле, и спрятал себе под одежду в шорты, а Л., уголовное дело в отношении которой направлено в суд в это время, находясь рядом с ним наблюдала за появлением посторонних лиц и сотрудников магазина. После чего они направились к выходу и прошли мимо кассы, не оплатив вышеуказанный товар, где были остановлены сотрудником гипермаркета «М» К. с требованием вернуть похищенный товар. 

ФИО1 и Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, осознавая, что их действия, направленные на хищение чужого имущества стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, на требования сотрудника гипермаркета «М» К. вернуть товар не отреагировали. После чего, ФИО1, вырвался и убежал на улицу, а Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, вышла из магазина вслед за ним.

С похищенным имуществом ФИО1 и Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и Л., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, АО «Т» причинен материальный ущерб на общую сумму 1667 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденным им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел в гости к Л. Они сидели, распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, он предложил ей сходить в гипермаркет «М», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. Примерно в 23 часа они пришли в гипермаркет «М», пройдя по торговым рядам, направились к стеллажам с алкоголем, так как денег не было, он решил похитить пару бутылок вина. После чего, они подошли к стеллажу с алкоголем, где он взял с полки бутылку вина и спрятал под одежду, а именно под резинку на штанах, Л. в это время стояла рядом.

Так как две бутылки было бы заметно, он решил сначала взять одну бутылку. Потом они пошли к стеллажу, где расположен корм для животных, Л. взяла с полки кошачий корм, и они направились на кассу. Л. встала в очередь на кассе, чтобы оплатить кошачий корм, он ей сказал, что будет ждать ее на улице, и прошел кассовую зону. Когда он находился на улице, спрятал бутылку вина в кусты, расположенные возле магазина. Через несколько минут Елена вышла на улицу к нему и они зашли обратно в магазин, чтобы он похитил еще одну бутылку вина, которую намеревался похитить ранее. Проходя торговые ряды, они пошли к холодильникам с полуфабрикатами, где он взял упаковку пельменей и спрятал себе под одежду, а именно под резинку штанов. После чего, он взял упаковку наггетсов. Затем они подошли к стеллажу с алкоголем, где он с полки взял бутылку вина и спрятал себе под одежду. Л. все это время находилась рядом. Когда они шли к выходу, у него из под шорт выпала упаковка с пельменями. Он поднял упаковку пельменей, достал бутылку вина из-под пояса шорт и положил все на полку стеллажа. После чего, он затянул потуже шнурок на штанах, спрятал туда упаковку пельменей и бутылку вина, и направились к выходу из торгового зала. Когда он выходил из магазина, увидел, что за ним бежит мужчина охранник, но он успел выйти на улицу.

Через некоторое время к нему вернулась Л., и они пошли домой. Похищенным товаром распорядились по своему усмотрению. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Хочет дополнить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не провоцировало его на совершение вышеуказанного преступления (т.1 л.д.82-84, 109-111).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается, помимо признательных показаний, следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего К., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает ведущим специалистом службы безопасности Волгодонского филиала АО «Т» в гипермаркете «М», расположенным по адресу: 

<

адрес>. Деятельность АО «Т» заключается в розничной реализации продуктов питания, а также товаров народного потребления населению. На основании доверенности №ЮО/24-3930 от ДД.ММ.ГГГГ он является представителем АО «Т» во всех учреждениях и организациях.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и по системе видеонаблюдения наблюдал за покупателями в торговом зале. В торговом зале находились мужчина и женщина, которые показались ему подозрительными, они направлялись в зону алкогольной продукции, где в 23 часа 14 минут мужчина в присутствии женщины взял со стеллажа бутылку алкоголя - вино игристое SALVlETO просекко белое брют 0,75, стоимостью 828 рублей 30 копеек с учетом НДС за 1 шт., и спрятал товар под одежду. В этот момент у него из под одежды выпала упаковка пельменей на пол, он поднял товар и положил на полку стеллажа, вытащил из-под одежды бутылку вина и положил на полку, после чего перешнуровал шорты на поясе и снова спрятал под одежду пельмени и бутылку вина. Далее мужчина и женщина направились к выходу со стороны ул. М. Кошевого, а затем вышли из магазина, минуя кассы, через вход в торговый зал, не оплатив товар. После чего, он выбежал из служебного помещения, догнал мужчину на выходе из гипермаркета и стал требовать остановиться, и вернуть товар. Мужчина выбежал на улицу, отбежал от здания гипермаркета. После чего, женщина стала выходить из гипермаркета, держа в руках бутылку вина, он у нее спросил, что за вино, на что она ответила, что данная бутылка оплачена. Он обратился к ней с требованием, чтобы мужчина вернул похищенный товар. Женщина вышла на улицу и направилась к мужчине, так и не выдав товар. 

После этого он пришел в служебное помещения и начал просматривать видеоархив. В ходе просмотра видеозаписей он установил, что в 22 часа 58 минут мужчина и женщина вошли в гипермаркет со стороны ул. М. Кошевого и, пройдя через торговый зал, направились в зону алкогольной продукции, где в 23 часа 00 минут мужчина в присутствии женщины взял с полки одну бутылку - вино игристое Премиум выд Каберне красное полусладкое 0,75л, стоимостью 640 рублей с учетом НДС за 1 шт., и спрятал себе под одежду. После чего, мужчина и женщина прошли на кассу №, где женщина стала в очередь, а мужчина не стал ждать женщину прошел кассу №, не произведя оплату товара, и в 23 часа 04 минуты вышел на улицу со стороны ДК им. Курчатова с похищенным товаром. Далее женщина оплатила товар (корм для кошек) и проследовала за мужчиной на улицу. Далее на улице мужчина и женщина направились к входу в гипермаркет со стороны ул. М. Кошевого при этом мужчина в руках держал бутылку вина, после чего передал женщине. Далее в 23 часа 10 минут они снов вошли в гипермаркет, женщина поставила в ячейку № камеры хранения вещей покупателей, ранее похищенную ими бутылку вина. Далее они прошли в торговый зал и направились к замороженным полуфабрикатам. Мужчина в 23 часа 12 минут взял из бонеты одну упаковку - пельмени Сочные с курочкой СИБИРСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ 0,7кг, стоимостью 119 рублей 70 копеек с учетом НДС за 1 шт. и спрятал себе под одежду. Далее они стали выбирать наггетсы. Женщина открыла женскую сумку, а мужчина в 23 часа 13 минут взял из бонеты товар — Наггетсы Нагетосы Сочная курочка со сметаной и зеленью ТМ ГОРЯЧАЯ ШТУЧКА флоу-пак 250г, стоимостью 79 рублей 65 копеек с учетом НДС за 1 шт. и положил ей в сумку товар. Женщина закрыла сумку, после чего они направились к стеллажам с алкогольной продукцией. В 23 часа 14 минут мужчина в присутствии женщины взял со стеллажа бутылку - вино игристое SALVlETO просекко белое брют 0,75, стоимостью 828 рублей 30 копеек с учетом НДС за 1 шт., и спрятал товар под одежду. В этот момент у него из под одежды выпала упаковка пельменей на пол, он поднял товар положил на полку стеллажа вытащил из под одежды бутылку вина и положил на полку, после чего перешнуровал шорты на поясе и снова спрягал под одежду пельмени и бутылку вина. Далее мужчина и женщина направились к выходу со стороны 

<

адрес>, вышли из магазина, минуя кассы, через вход в торговый зал, не оплатив товар. После чего он выбежал из служебного помещения за ними и потребовал вернуть похищенный товар. В результате не оплаты товара гипермаркету «М» АО «Т» был причинен ущерба на общую сумму с учетом НДС 1667 рублей 65 копеек. 

Данный факт зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными в вышеуказанном магазине. Оптический СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в полицию (т.1 л.д.22-23).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра предметов в установленном законом порядке осмотрен СD-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «М» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент хищения имущества АО «Т» ФИО1, а также счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.29-37, 39, 40-45)

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба Гипермаркету «М» от Л. поступил платеж в сумме 1667,65 рублей (т.1 л.д.58).

Из протокола проверки показаний на месте, с участием подозреваемой Л. следует, что в ходе данного следственного действия подозреваемая Л. указала место совершения и хищения товара принадлежащего АО «Т», а также рассказала обстоятельства его совершения совместно с ФИО1 (л.д. 61-63).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Признавая вышеизложенные показания представителя потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности показаний представителя потерпевшего свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО1 открытого хищения имущества АО «Т» группой лиц по предварительному сговору, так как его вина подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями представителя потерпевшего К., протоколами следственных действий – протоколом осмотра предметов и документов.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего К., протоколами осмотра СД-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действия подсудимых были совместными, последовательными, очевидными друг для друга и подчиняющимися достижению единой цели. При этом подсудимые не препятствовали друг другу, не останавливали и не пресекали преступные действия друг друга.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в деле имеется заявление Л. о том, что половину денег для возмещения ущерба ей передал ФИО1 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Вместе с тем, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать обстоятельством, отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по указанному выше преступлению, не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Определяя меру наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.2 ст.61 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и может повлиять на его исправление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

Поскольку преступление, было совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.09.2025 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью и счет-фактуры хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он, в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров