УИД: 26RS0029-01-2023-005649-89

дело № 2-3728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

с участием

истца ФИО2

представителя истца ФИО2 – ФИО12

ответчика ФИО4

ответчика ФИО10 Н.В.

ответчика ФИО10 А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 ФИО3 ФИО9, ФИО5, ФИО4 о возложении обязанности не препятствовать в подаче холодной воды,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ФИО10 Н.В., ФИО10 А.А., ФИО5, ФИО4 о возложении обязанности не препятствовать в подаче холодной воды.

В обоснование иска указано, что на праве собственности ФИО2, принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации права собственности за №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП СК «

<

адрес>водоканал» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения, с присвоением лицевого счета №.

Система водоснабжения, в силу закона, является общим имуществом собственников помещений в нежилом здании по адресу: индекс 357500, 

<

адрес>, №.

Данная система холодного водоснабжения входит в указанное нежилое строение через подвальное нежилое помещение кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО5 (о чем в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации права собственности за №).

Далее данная система водоснабжения проходит по нежилому помещению с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО10 Н.В. (о чем в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации права собственности за №).

В том числе, в нежилом помещении кадастровым номером № имеется техническая возможность для врезки в систему холодного водоснабжения здания с целью обеспечения холодной водой -неуказанное нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежащее истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился к ответчикам с требованием не препятствовать в пользовании холодным водоснабжением и предоставить истцу, за его счет и с помощью привлекаемых им профильных специалистов строителей, произвести врезку к существующей системе холодного водоснабжения имеющейся в подвальной части принадлежащего ФИО10 Н.В. помещении кадастровым номером №.

Однако ответчики проигнорировали его просьбу.

У ответчиков к истцу имеют место недоброжелательные отношения. Они не довольны тем, что не им, а истцу была продана указанная часть нежилого помещения (с кадастровым номером № площадью №.м., поэтому не скрывали в разговоре с истцом, что с их стороны будет препятствие по водоснабжению принадлежащего ему на праве собственности данного помещения. Кроме того ответчики ФИО4 и ФИО5 считают, что истец в принципе не имею право пользования и владения холодным водоснабжением и водоотведением.

В производстве Пятигорского городского суда имелось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотренного дела было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении иска было отказано. Данное судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решение первой и апелляционной инстанций отменены и дело направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Причиной отмены явилось существенной нарушение норм процессуального права истца, поскольку судом первой инстанции, несмотря на ходатайство истца, не была привлечена в качестве соответчика ФИО6. Дело возвращено в Пятигорский городской суд. Ему присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление по гражданскому делу № оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

В материалах гражданского дела имеются доказательства обосновывающие исковые требования, в частности имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» в рамках вышеуказанного гражданского дела.

Согласно заключению эксперта: система холодного водоснабжения, центральная магистральная труба, входящая в помещение принадлежащее ФИО5 (с кадастровым номером №) является единственным вводом в здание но адресу: 

<

адрес> - является хозяйственно-противопожарным водопроводом всего данного здания, и предназначена для обслуживания всего здания; имеется возможность ограничения подачи холодной воды на магистральные трубы (пожарные гидранты) в помещениях с кадастровыми номерами № (принадлежащего ФИО5) и № (принадлежащего ФИО10 Н.В.) в направлении помещения с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО2); подача холодной воды осуществляется во всем здании кроме помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (с кадастровым номером №), при этом вода прекращает поступать от тройника ФИО33 указанного в Схемы 1, по трубе в направлении помещения принадлежащего на праве собственности ФИО2 (с кадастровым номером №

С учетом уточнения истец просит суд обязать ФИО10 Н.В., ФИО10 А.А., ФИО5 и ФИО4, не препятствовать в подаче холодной воды на магистральные трубы через помещения с кадастровыми номерами №, в направлении помещения с кадастровым номером № обязать ФИО10 Н.В., ФИО10 А.А., ФИО5 и ФИО4, незамедлительно, с момента вступления в законную силу судебного постановления, вынесенного по существу рассмотрения настоящего иска, предоставить ФИО2 за его счет и при помощи привлекаемых им специалистов, произвести строительные работы по проведению с подключением, водопроводной сети холодного водоснабжения от входящей магистральной трубы в помещении с кадастровыми номерами № (предназначенной для обеспечения холодной водой всего здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, №) в направление помещения с кадастровым номером № вдоль магистральных труб (пожарных гидрантов) находящихся в подвальной части помещений с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5, третьи лица Филиал ГУП СК «

<

адрес>водоканал-Камвинводоканал», ГУ МЧС по 

<

адрес>, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ООО «Рембыт», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО13 уточненные исковые требования поддержали по доводам изложенным в нём, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме, так как он не является собственником каких-либо помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО5, приходится ему матерью и ей действительно на праве собственности принадлежит нежилое помещение по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № которое он приобрел без точки подключения холодного водоснабжения. Предыдущий хозяин помещения не оплатил ремонт системы водоснабжения и поэтому воды в указанном помещение не было, по этой причине он продал его ФИО2 дешевле рыночной стоимости, с учетом отсутствия холодного водоснабжения и водоотведения и необходимости его проведения.

Отсутствие на момент покупки холодного водоснабжения, в помещении принадлежащим ФИО2, подтверждается тем, что его строители для проведения ремонтных работ через краны батарей спустили всю воду из отопительной системы здания.

Также истец собрал общее собрание с несколькими собственниками помещений и получив их согласие провел себе отдельную линию водоотведения.

В здание от магистральной городской трубы холодного водоснабжения, заведена единственная труба, которая находится в помещении с кадастровым номером № принадлежащим ФИО5 От указанной трубы произведено разветвление труб холодного водоснабжения всего здания. Если перекрыть задвижку на центральной трубе, то водоснабжения не будет во всем здании, а не только в помещении истца. Однако, во всем здании водоснабжение имеется, все собственники и арендаторы помещений пользуются водой. Пожарные гидранты, исправны.

Данный факт также подтверждается заключением эксперта, проведенным в рамках рассмотрения предыдущего иска ФИО2, в котором указано, что во время осмотра, кран на центральной магистральной трубе холодного водоснабжения в помещении с кадастровым номером № был открыт, и что водоснабжение осуществлялось по всему зданию кроме, помещения, принадлежащего ФИО2, и если закрыть указанный кран, то прекратится водоснабжение всего здания, включая противопожарный водопровод.

Ответчики ФИО10 Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Она не чинить ФИО2 препятствия в подаче холодной воды, так как в принадлежащим ей помещении, отсутствует какое-либо запорное устройство, с помощью которого она могло бы перекрыть подачу воды в помещение, принадлежащее истцу. В принадлежащим её помещение недавно сделан ремонт, поэтому она против того, чтобы через него проходили трубы к помещению истца, тем более он не представил проект прокладки водяных труб через её помещение.

Ответчик ФИО10 Н.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме, так как он не является собственником каких-либо помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того сослался на ответ МЧС на обращение ФИО10 Н.В., к которому она приложила схему водопровода из экспертизы, исходя из приложенной схемы, через подвальные помещения проходит трубопровод, ведущий к стояку внутреннего противопожарного водопровода, соответственно данный трубопровод является питающим стояк внутреннего противопожарного водоснабжения, расположенный в восточной части здания. Таким образом, выпоенная врезка в питающий трубопровод системы внутреннего противопожарного водоснабжения является нарушением требований пожарной безопасности.

Также пояснил, что в помещении ФИО10 Н.В. также не было воды, и она недавно обратилась в водоканал с просьбой провести ей воду, однако начальник ответил, что в связи с проблемой в 

<

адрес> с водой, разрешение на новое подключение они не дают, и рекомендовал протянуть воду от ФИО4, поставить счетчик и платить через счетчик ФИО4, высчитав разницу. Для этого он поставил свою резолюцию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Способы защиты права установлены статьей 12 ГК РФ либо иным федеральным законом. 

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Статьей. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью № кв.м., наименование - дом быта, количество этажей – 4, в том числе подземных 1, 1968 года постройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположены помещения с кадастровыми номерами: № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО10 Н.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК «

<

адрес>водоканал» в лице главного инженера производственно-технического подразделения Пятигорского филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Кавминводводоканал» и ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, лицевой счет №, согласно которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес> (магазин).

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности (приложение № к договору) составленному сторонами договора, границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: 

водопроводные сети: точка подключения водопроводного ввода к водопроводной сети МКД; 

канализационные сети: точка подключения канализационного выпуска к канализационной сети МКД.

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № к договору) составленному сторонами договора, границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: 

водопроводные сети: точка подключения водопроводного ввода к водопроводной сети МКД; 

канализационные сети: точка подключения канализационного выпуска к канализационной сети МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту противоправных действий ФИО4 (зарегистрировано КУСП №).

Опрошенный участковым по данному факту ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу:

<

адрес>, помещение 7. Данное помещение было подключено к системам водоснабжения и водоотведения. После чего ФИО2 намеривался сдавать в аренду данное помещение иному лицу. Магистральная водопроводная труба находится нежилом помещении, принадлежащим ФИО4, который незаконно перекрыл магистральную водопроводную трубу, являющуюся общей собственностью всех собственников помещений в здании, в результате чего был перекрыт доступ к водоснабжению. В результате действий ФИО4 ФИО2 был причинен существенный материальный ущерб, как он считает в размере 120 000 рублей, в виде упущенной выгоды.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что у его семьи имеются нежилые помещения по адресу 

<

адрес> (Старый дом быта), половина первого этажа, часть цокольного этажа, часть второго этажа и весь третий этаж. Рядом с помещением на первом этаже, где расположен продуктовый магазин, расположено помещение №, которое недавно приобрел ФИО2. Данный гражданин приобрел помещение, зная, что в нем нет системы подачи воды и водоотведения, так как после приобретения помещения и начала ремонта ФИО35 обращался с просьбой согласования подключения к воде и водоотведения за 50 000 рублей. В этой просьбе ему он отказал, так как согласно квадратуре приобретенного им помещения сумма была намного больше. Данный водовод им был поменян от люка на улице, до здания «старого дома быта», 

<

адрес> и была заменена вся разводка воды и канализация в здании. Так же были проведены земляные работы, работы по асфальтировке и установке бордюров. Все виды работ проводились за личные средства. После чего ФИО35 начал искать другие способы подключиться к водоснабжению и водоотведению. При этом в отношении ФИО35 и других собственников нежилых помещений он никаких противоправных действий не совершал. В настоящее время ФИО4 не понятно, почему ФИО2 предъявляет претензии лично к нему, так как приобретенное им помещение никогда не было оборудовано системой подачи воды и водоотведения.

Постановлением УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ч. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО5 направлено Требование не препятствовать врезке в ветку водопровода проходящего по подвальной части здания, по помещениям принадлежащим ФИО10 Н.В.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-2850/21) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в связи с отказом судьей первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО10 Н.В. и принятии к производству суда уточненных исковых требований. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Гражданскому делу присвоен №.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом оставлено без рассмотрения.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №по иску ФИО2 к ФИО10 Н.В., ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании холодным водоснабжением оставлено без рассмотрения.

В рамках гражданского дела № (2-2850/21) определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причина отсутствия холодного водоснабжения в нежилом помещении с кадастровым номером № принадлежащем ФИО2 – отсутствие отверстия для прохода воды в тройнике (врезке) ФИО33 

Возможность ограничения подачи воды на магистральные трубы (пожарные гидранты) в помещениях с кадастровыми номерами № в направлении помещения с кадастровым номером № имеется. 

Центральная магистральная труба, входящая в помещение с кадастровым номером № предназначена для обслуживания всего здания, то есть более одного помещения, так фактически магистральная труба обслуживает помещение ФИО4, ФИО10 Н.В., и помещение второго и третьего этажей. 

Устранение ограничений в подаче воды в помещение ФИО2 возможно путем устройства отверстия для пропуска воды (ФИО33). 

В период проведения осмотра, кран на центральной магистральной трубе холодного водоснабжения в помещении с кадастровым номером № был открыт, так как водоснабжение осуществлялось по всему зданию кроме, помещения принадлежащего ФИО2 

Если перекрыт кран на центральной магистральной трубе холодного водоснабжения в помещении с кадастровым номером №, то прекратится водоснабжение всего здания, включая противопожарный водопровод. 

Помещение ФИО2 с кадастровым номером № к центральной магистральной трубе холодного водоснабжения, входящей в здание через помещения с кадастровым номером № подключено через ответвление от центральной магистральной трубы, одну из нижних горизонтальных магистральных разводок системы, что соответствует нормам СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Анализируя заключение экспертов ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация и аттестация экспертов соответствует предъявляемым законодательством требованиям. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, и заключение может быть положено в основу решения суда. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение экспертов ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследовательской части экспертизы, система холодного водоснабжения здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет один ввод в здание, расположенный в помещение № (подвал) с кадастровым номером №. Система внутреннего водоснабжения исследуемого здания является тупиковой, имеет два противопожарных стояка водоснабжения и стояк водоснабжения 1-3 этажей. План системы водоснабжения изображен на схеме 1. Также на Схеме 1 и Схеме 3 изображен Узел 1, ответвление трубы водоснабжения помещения ФИО2 Схема 2. Ответвление трубы водоснабжения в помещении ФИО2 представляет из себя врезку в горизонтальную ветку водопровода, проходящую по подвальной части здания, по помещению ФИО10 Н.В. к стояку № противопожарного водопровода. При проверке подачи холодной воды в разных частях здания (противопожарные стояки), санузлы 1-3 этажей, место для опорожнения системы водоснабжения, установлено, что подача воды осуществляется везде, кроме помещения ФИО2 То есть, водоснабжение по магистральному горизонтальному водопроводу, проходящему по подвальной части здания по помещениям ФИО10 Н.В. (ФИО33) осуществляется, а по врезке в помещение ФИО2 вода не поступает. Следовательно, единственно возможной причиной отсутствия воды в помещении ФИО2, это отсутствие отверстия для прохода воды в тройнике (врезке) ФИО33

Таким образом, экспертным заключением установлено, что система холодного водоснабжения здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, является системой объединенного хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода с нижней разводкой магистралей и имеет один ввод в здание, нижнюю разводку в виде трех горизонтальных магистралей разводок и три стояка два из них противопожарные и один для обслуживания 1-3 этажей. 

Ввод в здание осуществлен, через помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО5 Данная центральная магистральная труба, предназначена для обслуживания всего здания. 

В помещениях, принадлежащих ФИО5 и ФИО10 Н.В., имеется запорная арматура (кран), которые установлены в направлении движения воды, в сторону помещения принадлежащего ФИО2 При этом если перекрыть воду в помещении ФИО5, то прекратится водоснабжение всего здания, включая противопожарный водопровод.

Ответвление трубы водоснабжения в помещении ФИО2 представляет из себя врезку в горизонтальную ветку водопровода, проходящую по подвальной части здания, по помещению ФИО10 Н.В. к стояку № противопожарного водопровода и отсутствия холодного водоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2 объясняется экспертом как отсутствие отверстия для прохода воды в тройнике (врезке) ФИО33

Согласно ответу заместителя начальника ОНД и ПР по городу Пятигорску УНД и ПР Главного управления майора внутренней службы ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО10 Н.В., в соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ Свода правил 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», к подводящим, питающим и распорядительным трубопроводам внутреннего противопожарного водопровода не допускается присоединение производственного и санитарно-технического оборудования. Исходя из приложенной схемы (схема 1 из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), через подвальные помещения проходит трубопровод, ведущий к стояку внутреннего противопожарного водопровода. Соответственно данный трубопровод является питающим стояк внутреннего противопожарного водоснабжения, расположенный в восточной части здания. Таким образом, выполненная врезка в питающий трубопровод системы внутреннего противопожарного водоснабжения является нарушением требований пожарной безопасности.

Согласно ответу начальника лаборатории ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>» полковника внутренней службы ФИО16 № ИВ-419-70 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО10 Н.В. по вопросу законности врезки в систему внутреннего противопожарного водоснабжения в здании расположенном по адресу:

<

адрес> соответствия нормативным документам в области пожарной безопасности разъяснено следующие:

При рассмотрении представленной информации, схемы (подвального помещения) и фотографии врезки в трубопровод, специалист ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по 

<

адрес> поясняет, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности, а именно п. 4.3 и п. 4,15 «ФИО34 59643- 2021. Национальный, стандарт Российской Федерации. Внутреннее противопожарное водоснабжение. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ФИО34 59643-2021) гласит о принятии технических решений, при разработке проектной (рабочей) документации и выполнении монтажных работ согласно требований, изложенных в СП 10.13130.2,020, а в соответствии с п. 6.3.6 ФИО34 59643-2021 все изменения проектного решения при модернизации системы следует согласовать с проектной организацией в установленном порядке.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. «Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» не допускается присоединение (в нашем случае врезка) производственного и санитарно-технического оборудования к подводящим, питающим и распределительным трубопроводам внутреннего противопожарного водопровода.

Таким образом, как установлено в судебном заседании нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, имеет врезку в горизонтальную ветку противопожарного водопровода при этом отсутствует отверстия для прохода воды в тройнике (врезке) ФИО33 и не имеет подключения к магистральной трубе водопровода.

Обращаясь в суд с уточненным иском, истец просит обязать ответчиков ФИО10 Н.В., ФИО10 А.А., ФИО5, ФИО4 не препятствовать ему в подаче холодной воды на магистральные трубы через их помещения и обязать ответчиков предоставить истцу за его счет произвести строительные работы по проведению с подключением, водопроводной сети холодного водоснабжения от входящей магистральной трубы в помещении с кадастровыми номерами № в направление помещения с кадастровым номером 26:33:330208:1552, вдоль магистральных труб (пожарных гидрантов) находящихся в подвальной части помещений с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>.

Указанные исковые требования к ответчикам ФИО4 и ФИО10 А.А. удовлетворению не подлежат, так как указанные ответчики не являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что действующим законодательством специально не урегулирован вопрос правового положения нежилых помещений в составе единого конструктивного элемента – нежилого здания, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям аналогии закона, а именно соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, магистраль холодного водоснабжения в силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил относится к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании и принадлежит им на праве собственности.

Положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 ЖК РФ правом принимать решение о пределах пользования и эксплуатацией общего имущества в здании обладает только общее собрание собственников помещений.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Запрещено проводить самовольно строительные, ремонтные и другие виды работ без получения соответствующих согласований и разрешительной документации.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Из содержания приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве усматривается, что переоборудование, затрагивающее общее имущество многоквартирного дома (в данном случае нежилого здания), к числу которого относятся и прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов, должно производиться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома. 

Указанное правило введено законодателем в связи с принятием ЖК РФ, которым установлено наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и носит императивный характер, поскольку направлено на защиту права собственности от посягательства любых лиц, в том числе других сособственников. 

При этом согласие или разрешение на реконструкцию, исходящие от уполномоченного органа государственной власти и/или местного самоуправления не способны заменить согласие собственников относительно судьбы принадлежащего им имущества.

Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств наличия технической документации разработанной специализированными организациями, а именно: разрешительной документации на переоборудование, на проведение строительных, ремонтных и других видов работ, согласованного проекта и технических условий на подключение принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером № к системе водоснабжения нежилого здания расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, путем врезки и прокладки нового подводящего трубопровода от магистрали холодного водоснабжения через помещения принадлежащие ответчикам ФИО17 и ФИО10 Н.В., и согласия собственников нежилых помещений на переоборудование относительно принадлежащего им имущества, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств того, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. 

Доказательств того, что ответчики препятствуют в подаче холодной воды на магистральные трубы через их помещения в нежилое помещение, принадлежащее истцу, ФИО2 не представлено. 

Отсутствие водопровода в его помещении не означает препятствие ответчиками в его пользовании.

Не предоставление со стороны истца доказательств, подтверждающих обоснование требований, является основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку истцом ФИО2 не представлено доказательств, нарушения его прав действиями ответчиками, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий, чинимых ответчиками, и возложении на них обязанности устранить нарушения, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности ФИО6 ИНН №, ФИО8, ИНН № ФИО5 ИНН № и ФИО4 ИНН №, не препятствовать в подаче холодной воды на магистральные трубы через помещения с кадастровыми номерами № в направлении помещения с кадастровым номером № возложении обязанности на ФИО6 ИНН № ФИО8, ИНН №, ФИО5 ИНН № и ФИО4 ИНН № незамедлительно, с момента вступления в законную силу судебного постановления, вынесенного по существу рассмотрения настоящего иска, предоставить ФИО7 ИНН № за его счет и при помощи привлекаемых им специалистов, произвести строительные работы по проведению с подключением, водопроводной сети холодного водоснабжения от входящей магистральной трубы в помещении с кадастровыми номерами № предназначенной для обеспечения холодной водой всего здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в направление помещения с кадастровым номером № вдоль магистральных труб (пожарных гидрантов) находящихся в подвальной части помещений с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.10.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна. 

Судья Н.Н. Попова