Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 6 декабря 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1923/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-002500-48) по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 с требованиями о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №104490/23/38033-ИП от 03.08.2023, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района от 13.12.2022 №2-3767/2022 о взыскании задолженности с должника ФИО5 В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа, в связи с чем административный истец пришел к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя не вынесено постановление, не запрошены сведения о семейном положении должника и не направлен взыскателю ответ. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 03.08.2023 №104490/23/38033-ИП, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение постановления суда.

Определением от 02.11.2023 судом к участию в рассматриваемом административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Иркутской области.

Определением от 23.11.2023 судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики или их представители: судебные приставы-исполнители Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно представленному суду письменному возражению на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО3, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела без их участия, как и доказательств уважительности неявки в суд не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, дело исполнительного производства, возражение административного ответчика, приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что в Тулунском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство №104490/23/38033-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 03.08.2023 на основании судебного приказа №2-3767/2023, выданного 13.12.2022 судебным участком №89 г.Тулуна и Тулунского района, о взыскании задолженности по договору микрозайма №КА-907/2275987 от 08.07.2021 за период с 09.07.2021 по 05.12.2021 в размере 15950,50 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 319,01 рублей в отношении ФИО5 в пользу ООО «МКК Кангария».

Во исполнение запроса суда Тулунским РОСП ГУФССП России по Иркутской области в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №104490/23/38033-ИП от 03.08.2023 в отношении должника ФИО5, из которого судом усматривается, что настоящее исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 03.08.2023 на основании заявления представителя взыскателя ООО «МКК Кангария» ФИО6 и судебного приказа №2-3767/2022, выданного 13.12.2022 судебным участком №89 г.Тулуна и Тулунского района, возбуждено исполнительное производство №104490/23/38033-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в день вынесения, в том числе взыскателю, посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и доставлен в этот же день, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России. Также информация об исполнительном производстве была размещена на сайте http://www.fssprus.ru/, в разделе информационные системы действует банк исполнительных производств, что позволяет узнать информацию о должниках, как о физических лицах, так и о юридических лицах. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, включая кредитные, о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, счетах, в частности были направлены запросы в ФМС о месте регистрации должника, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в ОГИБДД МВД, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, банки и ФНС о счетах должника, в РОСРРЕСТР о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ПФР относительно сведений о заработной плате или ином доходе должника, с которых исчислялись страховые взносы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, из которой также усматривается, что указанные запросы периодически повторялись.

В соответствии с поступившими сведениями из ОГИБДД МВД, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, за должником ФИО5 зарегистрированных прав на транспортные средства не установлено.

Сведения из ПФР о заработной плате должника не поступали.

Сведений на запросы в ЗАГС о заключении брака, расторжении брака, смерти, перемене имени/фамилии в отношении должника ФИО5 материалы исполнительного производства не содержат.

По сообщениям кредитных организаций ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», установлены открытые на имя должника ФИО5 расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем 14.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. 

Скриншотами программного обеспечения АИС ФССП России подтверждается направления копий данных постановлений как сторонам исполнительного производства, так и в кредитные организации в день вынесения данных постановлений.

Согласно ответам иных кредитных организаций, на имя должника ФИО5 открытых счетов не установлено.

В соответствии с сообщениями операторов сотовой связи, сведения в отношении должника ФИО5 отсутствуют.

27.08.2023 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ФИО1 представителю взыскателя ФИО6, а также должнику ФИО5 посредством электронного электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ направлена копия постановления об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя ФИО4 о предоставлении информации по исполнительному производству ***-ИП от 03.08.2023.

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 03.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, а также в адрес ПС ФСБ России и в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России.

На основании ответа РОСРРЕСТР от 10.11.2023 установлено, что за должником ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение площадью 49,2кв.м., расположенное по адресу: ****, кадастровый ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.11.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещение площадью 49,2кв.м., расположенное по адресу: ****, ****, кадастровый ***. Согласно скриншоту программного обеспечения АИС ФССП России копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и РОСРЕЕСРР электронно.

Материалы исполнительного производства содержат акты совершения исполнительских действий, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.08.2023, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3 21.11.2023 произведены выходы по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: ****, где проживание должника не установлено.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю ОСП по **** и **** поручено совершить исполнительные действия по установлению факта проживания должника ФИО2 .......р. по адресу: ****, ****. Материалами исполнительного производства подтверждается направление взыскателю копии данного постановления посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

Таким образом, анализ работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству показал, что судебным приставом-исполнителем систематически с момента возбуждения исполнительного производство применялся комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Статьёй 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.12 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При таких обстоятельствах суд считает не подтвержденным довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил его права, допустил бездействие, не принял мер к исполнению требований исполнительного документа.

Также суд считает необходимым отметить, что административным истцом иск подан без выяснения фактических данных по настоящему исполнительному производству, без учета имеющихся сведений и информации по делу, без анализа действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, что способствовало формированию у него неполной картины относительного данного исполнительного производства.

Между тем в соответствии с положением ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, как сторона исполнительного производства, обладает комплексом процессуальных прав, позволяющих ему в полной мере защитить свои интересы и активно способствовать исполнению требований исполнительного документа и исполнению в целом вступившего в законную силу судебного акта. В частности, стороны в исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий и т.п.

Указанное означает, что имеющиеся права, прописанные в законе, позволяют взыскателю владеть актуальной информацией по конкретному исполнительному производству.

Однако административный истец не воспользовался своими процессуальными правами, не выяснил фактические сведения в рамках данного исполнительного производства и пришел к необоснованному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая постановленные административным истцом административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, предоставленными сторонами, оценив каждое в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется.

В силу абз.3 п.15 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение должником исполнительного документа: в отношении должника ФИО5 применено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №104490/23/38033-ИП от 03.08.2023, а также установленные юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, суд не усматривает оснований для признания и установления в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем предприняты меры по установлению сведений о наличии имущества и имущественных прав должника ФИО5

Кроме того, доказательств бездействия судебных приставов-исполнителей Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО3, в производстве которых находилось исполнительное производство №104490/23/38033-ИП от 03.08.2023, в рамках рассматриваемого административного дела судом не установлено.

Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного документа. А именно согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий/бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию надлежащих и в полном объеме принудительных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, административным истцом в нарушение положений ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что административные ответчики действовали в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного закона.

В связи с чем, принимая во внимание, что суд не установил незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №104490/23/38033-ИП от 03.08.2023 в отношении должника ФИО5, возбужденного на основании исполнительного документа №2-3767/2022, выданного 13.12.2022 мировым судьей судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.О. Мицкевич