Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 марта 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца - муниципального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» местной администрации городского округа ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7, и зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик (далее - МКУ 

<

данные изъяты>) к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в суд не явился, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. Его представитель ФИО2 представил заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд КБР, мотивируя наличием у его доверителя статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ФИО8 оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя подтверждается представленными документами: свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик поставлен на учет в указанном статусе с ДД.ММ.ГГГГ; основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец просит взыскать задолженность, вид разрешенного использования арендуемого земельного участка - для выращивания кормовых культур. Аналогичное назначение земельного участка указано и в постановлении главы местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого заключен названный договор, а также в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом названный договор заключен, а постановление принято после постановки ответчика на учет в качестве индивидуального предпринимателя, на основании обращения ФИО3 как индивидуального предпринимателя, от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные доказательства подтверждают доводы представителя ответчика о том, что арендуемый земельный участок используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные указанной статьей, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 220 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.

Разъяснить истцу, что исковые требования, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков