Уголовное дело № 1-74/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия) 13 июня 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., 

при секретаре Гавриловой А.А., 

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района РС (Я) Ушницкого А.С.,

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение № [НОМЕР] от [ДАТА]. и ордер № [НОМЕР] от [ДАТА].,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:

03.06.2016г. мировым судьей по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто 19.08.2016г.,

29.12.2016г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества А.. и У. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия), в период времени с 18 часов 00 минут [ДАТА] до 03 часов 00 минут [ДАТА] ФИО1, находясь в гостях у А.., проживающего по адресу: [АДРЕС], после распития с ним спиртных напитков, воспользовавшись тем, что А. спит, и никто за ним не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, со стола, находящегося в кухне, тайно похитил мобильный телефон марки «__» модели __, IMEI [НОМЕР] стоимостью __ рублей, с находящейся в нем SIM-картой «__», не представляющей какой-либо ценности для потерпевшего А.., после чего с полки навесного кухонного шкафа тайно похитил пневматический пистолет «__» калибра __ мм на основе газа __, без газового баллона, стоимостью __ рублей.С перечисленным выше похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем похищенным чужим имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил гр. А. значительный материальный ущерб на сумму __ рублей и гр. У. материальный ущерб на сумму __ рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Мегежекским Б.Д. и в присутствии последнего, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Мегежекский Б.Д. 

Потерпевшие А.., У. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ушницкий А.С. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает и приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Из материалов уголовного дела характеризующих личность виновного установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Назначая ФИО1 вид и размер уголовного наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих его исправлению 

Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 29.12.2016г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу: подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением следователя от [ДАТА]. адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено __ руб. Судом вынесено постановление о выплате адвокату Мегежекскому Б.Д. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ст. 81 УПК РФ. 

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 29.12.2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Упаковочную коробку от мобильного телефона фирмы «__» модели __, товарный и кассовые чеки, гарантийный талон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району – вернуть потерпевшему А.

Пневматический пистолет «__» калибра __ мм на основе газа __, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району – вернуть владельцу У.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.