Дело № 2-3893/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-003156-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякиной А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 371 602 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 916 руб. 03 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. №, под управлением ответчика, и транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. №. Виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис 1287558530. При этом гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, так как согласно полису ЕЕЕ № выданному АО «МАКС» на автомобиль находящийся под управлением ответчика во время ДТП, ответчик в числе водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, не значится. САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатило потерпевшему от имени АО «МАКС» возмещение ущерба в размере 371 602 руб. 49 коп. Указанный ущерб подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными Постановлением Правительства N 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящей Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. №, под управлением ответчика и транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. №. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. №.

Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и отсутствие вины ответчика в ДТП материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис 1287558530. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, так как согласно полису ЕЕЕ № выданному АО «МАКС» на автомобиль находящийся под управлением ответчика во время ДТП, ответчик в числе водителей допущенных к управлению данным транспортным средством не значится.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатило потерпевшему от имени АО «МАКС» возмещение ущерба в размере 371 602 руб. 49 коп. 

Размер ущерба подтвержден заключением специалиста, представленным истцом и ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. З ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. №, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 371 602 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 916,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 371 602 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 916 руб. 03 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено: 04 августа 2021 года

Судья А.В. Заякина