По гражданскому делу №2-478/2019

25RS0006-01-2019-000436-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 22 апреля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, 

с участием: представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев), представителя ответчиков ФИО2 (нотариальные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет без права передоверия, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года без права передоверия соответственно), третьего лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП Ро ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 31.01.2020 № без права передоверия),

при секретаре Озмителенко Л.С.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» к ЕНВ, ЕВП о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, 

установил:

КПК «СОЮЗ» обратился с вышеуказанным иском, в котором просит признать соглашение об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителя от 15 сентября 2017г. недействительным (ничтожным), взыскать с ЕВП, ЕНВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000.00 руб., указав, что 23.05.2017г. СПИ ОСП по АГО возбуждены исполнительные производства № в отношении 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 14.02.2019г. составляет 1127777.56 руб. Взыскатель по исполнительным производствам КПК «СОЮЗ». 

<

данные изъяты> Соглашение об уплате алиментов от 15.09.2017г. было заключено только после возбуждения исполнительного производства № от 23.05.2017г. и вынесения и направления 17.07.2017г. СПИ ОСП по АГО постановления об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника и произведенного 26.09.2017г. удержания из заработной платы должника ЕНВ Определенный соглашением между ответчиками установленный размер алиментов 25000.00 руб. (превышает 50% от получаемой заработной платы ЕНВ), определенный способ их выплат (путем вручения наличных денег получателю алиментов) подтверждаю злоупотребление ответчиками своим правом на определение максимально возможного размера алиментов и установлен с целью уклонения от уплаты задолженности и нарушения прав взыскателя на полное и своевременное удовлетворение требований за счет имущества и денежных средств должника. При составлении соглашения воля сторон не была направлена на достижения гражданско-правовых отношений между ними: стороны совершили его заранее зная, что оно не будет исполнено и преследуя иные цели, нежели те, что предусмотрены в соглашении. Ответчики создали препятствие к исполнению решения Арсеньевского городского суда о взыскании задолженности в пользу КПК «СОЮЗ», полностью исключив возможность обращения на заработную плату должника ЕНВ Соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, поэтому ничтожна. Она заключена с целью исключения доходов от возможного обращения на них взыскания и уклонения от возврата задолженности КПК «СОЮЗ», поскольку требование по взысканию алиментов удовлетворяется в первую очередь. Истцом были предприняты все меры по урегулированию спора с ответчиками, что подтверждается заказным письмом исх. №103 от 14.02.2019г. 

Представитель истца КПК «СОЮЗ» ФИО1 поддержала требования и доводы искового заявления, просила принять решение об удовлетворении иска.

Ответчики ЕНВ ЕВП в судебное заседание не явились, 6направили своего представителя. 

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверители не согласны с заявленными исковыми требованиями, считают иск необоснованным. Его доверитель неоднократно брал кредитные денежные средства в КПК «СОЮЗ» и своевременно их оплачивал. Данные денежные средства были взяты для развития бизнеса, однако, начались проблемы, и он не смог оплачивать кредит. Считает, что заключенное соглашение об уплате алиментов не является мнимой сделкой. Ничего нет плохого и противозаконного в том, что дети помогают своим родителям, оформив при этом соответствующие документы. 

Представитель третьего лица ОСП по АГО ФИО3 в судебном заседании просила принять решение по иску в соответствии с законом, пояснив, что судебный пристав-исполнитель работает по документам, которые поступили в отдел. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу. 

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана "недействительной" в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с п.1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В пп. 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что согласно статьям 99 и 100 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Законом № 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 СК РФ, пункт 3 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ). Соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся в т.ч. заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.11.2016г. исковое заявление кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» к ЕВП, ЕНВ о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам, обращение взыскания по договору залога удовлетворено частично (л.д. 5-8). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам приморского краевого суда от 14.02.2017г. решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.11.2016г. изменено в части взыскания по членским взносам и размера начисленной компенсации (л.д. 9-13).

23.05.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ЕНВ, предмет исполнения кредит в размере 1547301.6 руб., взыскатель КПКГ СОЮЗ (л.д. 14). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая, что алиментные обязательства являются приоритетными и подлежат исполнению вне зависимости от наличия иных долгов, при этом, уплата алиментов не освобождает от обязанности по возврату долга, а лишь увеличивает срок для его погашения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено с целью уклонения от уплаты долга, поскольку именно в период возникновения обязательств (решение суда вступило в законную силу 14.02.2017 г.) было заключено соглашение об уплате алиментов (15.09.2018 г.).

При этом следует учесть тот факт, что до возбуждения исполнительного производства о взыскании долга какой-либо спор об алиментах на содержание ЕВП между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено ими после возбуждения исполнительного производства по взысканию долга, и предъявлено сторонами к исполнению в период исполнения обязательств по решению суда.

Кроме того, соглашение предусматривает осуществление выплаты алиментов в размере 15000.00 руб. (более половины заработной платы - п. 2.1), путём вручения наличных денег (п. 3.3.), что свидетельствует о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность детей содержать нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда, поскольку, как следует из положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, чему корреспондирует ст. 1 ГК РФ (при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено для вида, с целью уклонения от уплаты долга в пользу взыскателя КПК «СОЮЗ», поскольку именно в период возникновения требований КПК «СОЮЗ» к ЕНВ ЕВП (23.05.2017г.) было заключено соглашение об уплате алиментов (15.09.2017г.) спустя небольшой промежуток времени со дня начала исполнения требований по исполнительному производству, поэтому суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6000.00 руб., т.е. по 3000.00 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования КПК «СОЮЗ» к ЕНВ., ЕВП о признании соглашения об уплате алиментов недействительным удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов между несовершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями от 15 сентября 2017 года, заключённое между ЕНВ (плательщик алиментов), ЕВП (получатель алиментов), недействительным (ничтожным).

Взыскать с ЕНВ и ЕВП расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000.00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.К. Ворона