Дело № 12-172/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000527-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

с участием защитника ООО «ИННОВАЦИЯ» - Демещенко Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ИННОВАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> -ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением, ООО «ИННОВАЦИЯ» подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 08 мин. 44 сек. по адресу: 0 км 405 м а/д «Р-152» Ростов-Иваново-Нижний Новгород Ярославской области, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществляло движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда:

на 11,38% (0,910 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,910 т., при допустимой 8,000 т на ось,

на 9,46% (0,757 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,757 т, при допустимой - 8,000 т. на ось,

на 30,89% (2,162 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,162 т, при допустимой - 7,000 т на ось,

на 26,26% (1,838 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,838 т на ось № 5, при допустимой - 7, 000 т на ось,

на 27,80% (1,946 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,946 т, при допустимой -7,000 т на ось,

на 56,73% (3,971 т) на ось № 7 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,971 т, при допустимой - 7,000 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Генеральный директор ООО «ИННОВАЦИЯ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, который был восстановлен при принятии жалобы к производству.

В жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в действиях ООО «ИННОВАЦИЯ» состава административного правонарушения: на то, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушение, так как транспортное средство указанное в постановление передано в аренду..

ООО «ИННОВАЦИЯ» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, направило в суд защитника Демещенко Ю.В., который доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражений, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении жалобы отказать..

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФв редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов, а именно: полис ОСАГО № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «ИННОВАЦИЯ», застраховано ФИО2. ИП ФИО6 в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендует указанное транспортное средство у ООО «ИННОВАЦИЯ». Договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ,перечисление арендной платы по договору подтверждено платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства ООО «ИННОВАЦИЯ» освобождается от административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу генерального директора ООО «ИННОВАЦИЯ» ФИО1.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ООО «ИННОВАЦИЯ» подвергнуто административному наказанию по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Прекратить производство по делу на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова