КОПИЯ

№1- 218/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В. 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Крупской О.С., представившей ордер № 236 от 15.05.2020, 

при секретаре Махалиной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, № года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по 

<

адрес> в г. Красноярске, проживающего в г. Красноярске, 

<

адрес>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.07.2017 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска, вступившим в законную силу 11.08.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Таким образом, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами до 11.02.2019 года, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 11.02.2020 года.

01.02.2020 около 22 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенного права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Эллион» («Toyota Allion») государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по улицам г.Красноярска, однако в этот же день примерно в 22 часа 45 минут около дома № 1 «Б» по ул. Грунтовая в г. Красноярске, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего, в этот же день в 23 часа 10 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления вышеуказанным автомобилем, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованного по ул.Грунтовая 1 «Б» в г. Красноярске, в присутствии двух понятых, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, и прошел освидетельствование. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 552039 от 01.02.2020, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе на 23 часа 10 минут 01.02.2020 года составил 0,00 мг/л, то есть у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 имея достаточные основания полагать, что ФИО1, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол 24КЦ №901362 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в этот же день в 23 часа 15 минут, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 С.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал и суду пояснил, что 01.02.2020 он управлял автомобилем и ехал к своему отцу, проживающему по ул. Кутузова, когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по ул. Грунтовая, 1Б. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1, но он отказался, поскольку был трезвый и у него не было времени на прохождение медицинского освидетельствования. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были понятны. С протоколами которые в присутствии него составляли сотрудники ДПС ГИБДД согласен, обстоятельства изложенные в них не оспаривает.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 01.02.2020, помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д.9) 01.02.2020 в 22 часа 45 минут по ул. Грунтовая, 1Б ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Эллион» в состоянии опьянения. 

Из протокола 24 ТУ № 060451 от 01.02.2020 (л.д. 11), составленного инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 следует, что ФИО1 01.02.2020 в 23 часа 15 минут не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал того факта, что подписал указанный протокол. 

Согласно протокола 24 КЛ № 901362, составленного инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 01.02.2020 в 23 часа 15 минут в присутствии понятых (л.д.15) ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако ФИО1 собственноручно в протоколе сделана запись о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он выполнил данную запись в протоколе, ему были известны последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО5, чьи показаний (л.д. 46-48) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, подтвердил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 01.02.2020 было предложено сотрудниками полиции проехать в ККНД № 1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний ответил отказом. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 40-42) следует, что 01.02.2020 года около 22 часов 45 минут, находясь на улице Грунтовая, № 1 «Б», им и ФИО3 был остановлен автомобиль марки «Тойота Эллион» государственный регистрационный знак № регион. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем на основании наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, судя по имеющимся у него признакам: резкому изменению окраски кожных покровов лица. После чего в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения посредством прибора «Алкотест 6810», на что последний согласился, показания прибора составили 0,00 мг/л., что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от чего он в присутствии понятых отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Все составленные протоколы были подписаны понятыми и ФИО1 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 43-45) следует, что ФИО1 01.02.2020 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 31.07.2017, вступившем в законную силу 11.08.2017 (л.д.24-25) ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Из справки за подписью инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД ФИО6 следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение 08.08.2017 (л.д.28). 

При осмотре места происшествия (л.д.33-36) ФИО1 указал на место, где был остановлен автомобиль под его управлением, а именно на участок местности около ул. Грунтовая, 1Б в г. Красноярске. 

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном им преступлении, а именно в том, что он 01.02.2020 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается вышеприведенными в приговоре доказательствами, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, как и для самооговора, в судебном заседании не установлено.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (л.д. 91-93) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное потребление психоактивных веществ. С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, как следует из справок- характеристик от участковых инспекторов по месту регистрации и месту жительства жалоб на него на участковый пункт полиции от соседей не поступало, оказывает помощь отцу пенсионеру. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО7 учитывает то, что он не состоит на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога, о каких-либо заболеваниях суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 согласно ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде предусмотренного санкцией статьи – штрафа, с учетом его материального положения, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения ему судебного штрафа в соответствии с главой 15.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова