Дело № 2-1847/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И., 

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ДСК-1» о признании права общей долевой собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ДСК-1» о признании права общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

Иск обоснован тем, что истец на основании предварительного договора оплатил приобретение спорной квартиры. Квартира истцу передана. Однако, застройщик не передал необходимые для государственной регистрации документы, не заключает основной договор купли-продажи, что и стало причиной обращения в суд.

Ответчик ЗАО «ДСК-1» будучи надлежащим образом уведомлен, представителя в судебное заседание на направил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив собранные доказательства в объеме, предоставленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309-313 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

26.09.2005 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Солнечногорского района Московской области, ООО «Проектсервис холдинг», ООО «Главдизайн» заключен инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости жилищного назначения по адресу: 

<

адрес>

Объектом инвестиционного контракта является совокупность организационно-технических мероприятий по созданию жилых домов, транспортных и инженерных сетей для их обслуживания на предоставляемом земельном участке.

ЗАО «ДСК - 1» осуществляет финансирование и организацию строительства жилых домов и объектов инфраструктуры с правом привлечения денежных средств иных лиц, а так же функции заказчика строительства.

27.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор в отношении спорной квартиры.

Указанный дом введен в эксплуатацию, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, присвоен адрес: 

<

адрес>

В последующем было подписано соглашение о предоставлении временного доступа в жилое помещение и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту, а так же подписан акт передачи квартиры.

Таким образом, истец по существу участвует в качестве заказчика в строительстве жилого дома в объеме строительства указанной квартиры, с передачей квартиры в его собственность по окончании строительства.

Ответчик, как застройщик, взял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома, в ходе строительства которого, через посредников привлекались денежные средства, в т.ч. граждан, для погашения затрат на строительство.

Посредники привлекали средства граждан, имели с застройщиками соглашения об участии в финансировании строительства с приобретением прав на квартиры, в т.ч. для их передачи гражданам в качестве эквивалента внесенных ими средств.

В рассматриваемых правоотношениях имеет место смешанный договор, содержащий элементы договора строительного подряда (ст. 740 ГК РФ) и купли-продажи недвижимости (ст. 549 ГК РФ). По условиям соглашения истец уплачивает обусловленную договором денежную сумму, а ответчик, находясь в договорных отношениях с третьими лицами, объединенных целью строительства многоквартирного жилого дома, в определенный срок, передает истцу в собственность квартиру в этом жилом доме. Фактически сторонами договорные условия выполнены. Истец пользуется спорной квартирой, заключен договор технического обслуживания жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру, поскольку им выполнены все условия по соответствующим договорам, дом возведен на отведенном земельном участке в установленном порядке, принят в эксплуатацию. Квартиры в жилом доме приобрели индивидуальные признаки объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить и признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в пользу истца с ЗАО «ДСК-1» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Гордеев