Дело № 1-88/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000393-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогожниковой В.А..,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

защитника – адвоката по назначению Жингель Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 13.12.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы, 08.05.2015 освобожденного по отбытию наказания; 02.03.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию – 1 год 9 мес. лишения свободы; 30.11.2018 освобожденного по отбытию наказания; мера пресечения по настоящему делу – содержание под стражей с 03.07.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к принадлежащему З. дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный промежуток времени ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал в заборе доску приусадебного участка указанного дома и проник на его территорию. Затем прошел к оконному проему дома, где взломал рукой стекло оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее З. имущество: 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 231 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны. 

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Потерпевший З. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагает назначение наказания подсудимому – строгое, ущерб от преступления ему не возмещен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, а потерпевший согласен на его применение.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены и при таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, судом применен указанный порядок рассмотрения дела, поскольку подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и в целях достижения социальной справедливости.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных против собственности.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного - не вставшего на путь исправления, характеризующегося по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда посредственно, с отрицательной динамикой, по месту жительства - удовлетворительно, но склонного к употреблению спиртного, 

<

данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд нашел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельствами подсудимому суд учитывает - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 являются - опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу положений п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он склонен к употреблению спиртного, а преступление совершил осознанно, для того, чтобы приобрести спиртное, о чем сам подтвердил суду.

С учетом отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, общественную опасность содеянного, отношение подсудимого к содеянному, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений п. в) ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима, что будет способствовать целям его исправления. При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает сведения о его личности, положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд считает целесообразным назначить Голованову наказание в виде штрафа в доход государства, но в минимальном размере, поскольку он до задержания не работал, и у суда отсутствуют сведения о его доходах.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным из-за отсутствия по месту жительства ФИО1 в поселке работы, что может затруднить его социальную адаптацию после освобождения из мест лишения свободы. 

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим З. не заявлен, но суд считает необходимым разъяснить ему, что он вправе обратиться с иском к ФИО1 за возмещением ущерба от преступления в общем порядке гражданского судопроизводства без оплаты государственной пошлины. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож - подлежит уничтожению, а детализация телефонных переговоров, имеющая значение для уголовного дела, подлежит хранению при нем в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по уголовному делу к взысканию не предъявлены, так как дело рассматривалось в особом порядке, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия осужденным наказания время его нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Меру пресечения осужденному содержание под стражей оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить, детализацию телефонных переговоров – хранить при деле. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 30.07.2019.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев