Дело № 1 - 67/2025

УИД 52RS0006-01-2024-001306-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 февраля 2025 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Понькиной Е.В., представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Ладенковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего 

ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

работающего, судимого:

- 01.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Борского 

судебного района Нижегородской области по ст. 322.3 УК РФ к 

штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен полностью 

20.11.2024 года, наказание исполнено; 

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 16.10.2024 

года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. 12.10.2024 года в неустановленное время ФИО3, зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, нуждаясь в денежных средствах, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем общения в мессенджере «Telegram», предназначенном для отправки и получения мгновенных сообщений, установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне «Сoolpad Cool 10 A», imei1:№, imei2: №, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, подключенном к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с которымФИО3 договорился осуществить совместно и согласованно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действия по реализациинаркотическихсредств неограниченному кругу потребителей на территории г. Нижнего Новгорода, намереваясь в качестве закладчика наркотических средств получить в результате сбыта наркотических средств незаконное денежное вознаграждение. При этом ФИО3 по договоренности с неустановленным лицом принял на себя распределение ролей с целью совместного совершения с неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно достигнутой между ФИО3 и неустановленным лицом предварительной договоренности, последнее взяло на себя приобретение оптовой партии наркотических средств, расфасованных на разовые дозы, с целью их последующего сбыта, обеспечение их размещения в тайнике с информированием через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» ФИО3 о месте нахождения последнего.

ФИО3 принял на себя выполнение следующих действий: получение от неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» посредством мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленного в его сотовом телефоне «Сoolpad Cool 10 A», imei1:№, imei2: №, информации о месте нахождения тайника с оптовой партией расфасованных на дозы наркотических средств, изъятие их из тайника и последующее размещение разовых доз наркотических средств по отдельным тайникам на территории г. Нижнего Новгорода по указанию неустановленного лица, с фотографированием и определением географических координат мест расположения тайников, информирование неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет», осуществляя выход в него через ранее установленный аккаунт, посредством использования программы для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленной в его сотовом телефоне «Сoolpad Cool 10 A», imei1:№, imei2: №, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № о месте нахождения сделанных им тайников с наркотическими средствами, их количестве, географических координатах мест расположения, с целью последующего незаконного сбыта потребителям. 

Неустановленное лицо взяло на себя обеспечение доведения информации о местонахождении тайников с наркотическими средствами до потребителей. За выполнение взятых на себя обязанностей ФИО3 по предварительному сговору с неустановленным лицом намеревался получить от неустановленного лица заранее оговоренное денежное вознаграждение за каждый сделанный им тайник с дозой наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта.

После этого в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут 14.10.2024 года, точное время не установлено, неустановленное лицо, пользующееся программой для обмена мгновенными сообщениями «Telegram», выполняя свою роль в реализации совместного с ФИО3 преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело «оптовую партию» расфасованного на разовые дозы в 10 свертках наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 2,858 грамма, что является крупным размером, и обеспечило нахождение указанного наркотического средства в тайнике, расположенном на территории Сормовского района г. Н. Новгорода, после чего информацию о месте нахождения которого через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» посредством программы для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» сообщило ФИО3 с целью получения последним указанной оптовой партии наркотического средства из тайника и последующего его размещения разовыми дозами по отдельным тайникам, согласно ранее достигнутой между ними договорённости.

14.10.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством, через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» посредством программы для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», забрал из вышеуказанного тайника «оптовую партию» расфасованного на разовые дозы в 10 свертках наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 2,858 грамма, содержащегося в упаковке салфеток «Зeвa», тем самым незаконно приобрел и стал хранить наркотическое средство в крупном размере, при себе, удерживая в руке, выполняя свою роль в реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного сбыта, путём размещения в тайники, потребителям наркотических средств.

Довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,наркотического средства в крупном размере: метадон (фенадон, долофин), массой 2,858 грамма, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 14 часов 00 минут 14.10.2024 года, около 

<

...> г. Н. Новгорода, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

При этом в момент задержания ФИО3, осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, с целью избежать уголовное наказание, бросил находящуюся при нем упаковку салфеток «Zeva», содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 2,858 грамма, в 10 свертках, что является крупным размером, на участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

...> г. Н. Новгорода, географические координаты: 56.354545, 43.838959.

В последствии, 14.10.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 34 минуты, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

...> г. Н. Новгорода, с географическими координатами: 56.354545, 43.838959, было обнаружено и изъято содержащееся в упаковке салфеток «Zeva» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 2,858 грамма, в 10 свертках, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО3 свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта потребителям, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 14.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности по вышеуказанному адресу.

2. В сентябре 2024 года, точное время не установлено, ФИО3 находясь на участке местности, расположенном рядом с придомовой территорией 

<

адрес>, точное место не установлено, зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, обнаружил части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), состоящие из стеблей и листьев в высушенном виде. В это время у ФИО3 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО3 в сентябре 2024 года, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном рядом с придомовой территорией 

<

адрес>, точное место не установлено, собрал обнаруженные им части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), состоящие из стеблей и листьев в высушенном виде, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 83,97 грамма, в высушенном виде, что является значительным размером. 

После чего ФИО3 частично употребил части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), а оставшиеся части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) разделил на две части - одну из которых поместил в удобную для личного употребления, без цели сбыта, упаковку - в полимерный пакет синего цвета, а другую часть оставил россыпью. Части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), россыпью, массой 7,88 грамма в высушенном виде, ФИО3 стал незаконно хранить в шкафу в комнате, расположенной в 

<

адрес>, а части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 76,09 грамма в высушенном виде, помещенные в полимерный пакет синего цвета, ФИО3 стал незаконно хранить в помещении гаража, расположенного на придомовой территории 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции и последующего изъятия из незаконного оборота вышеуказанных частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

14.10.2024 года около 14 часов 00 минут ФИО3 около 

<

...> г. Н. Новгорода был задержан сотрудниками полиции.

15.10.2024 года в период времени с 03 часов 15 минут по 04 часа 25 минут сотрудниками полиции в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> шкафу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 7,88 грамма в высушенном виде.

15.10.2024 года в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, в помещении гаража, расположенного на придомовой территории 

<

адрес> был обнаружен и изъят синий полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 76,09 грамма в высушенном виде.

Таким образом, в период времени с сентября 2024 года по 14 часов 00 минут 14.10.2024 года ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, общей массой 83,97 грамма, в значительном размере.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По обстоятельствам покушения ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств: 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, суду дал следующие показания.

Признает вину в том, что приобрел наркотические средства для личного употребления, не признает то, что собирался распространять их. Он является потребителем наркотических средств, приобретал метадон через приложение «телеграмм» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», Стоимость одной дозы 0,5 грамма составляла 8500 рублей. Расплачивался безналичным переводом на карту. Однажды, в сентябре 2024 года, он купил наркотики, заплатил деньги, но закладку не нашел и у него появилась идея забрать свое у интернет-магазина, устроившись в него на работу. Ему пришла ссылка, в которой наркотики предлагались по выгодной цене, он решил под видом трудоустройства в магазин приобрести наркотики для себя. Незадолго до 12 октября менеджер интернет-магазина предложил ему 2,5 грамма за 3000 рублей. Он заплатил в качестве залога 3000 рублей, перевел их 12 или 13 октября 2024 года, сделал 5 фотографий через приложение по просьбе магазина, отправил их в магазин и после этого 12 октября из магазина ему пришел адрес нахождения закладки с наркотиками с фотографией. Ведя с магазином диалог о трудоустройстве, он уже тогда для себя решил, что раскладывать наркотики не будет. В день задержания он созвонился с 

<

данные изъяты> и предложил ему поехать за наркотиками вместе, он хотел угостить 

<

данные изъяты> наркотиками, 

<

данные изъяты> согласился. За день до задержания он получил из интернет-магазина фотографию, на которой была изображена упаковки из-под салфеток на участке местности и были указаны координаты этого места. Так же было указано, что наркотическое средство метадон, было указано, что 10 по 25. Он понял, что там 2,5 грамма. Менеджер из магазина написал ему это до того, как он оплатил 3000 рублей. 14 октября на автобусе он и 

<

данные изъяты> из г. Бор приехали в Сормовский район г. Н.Новгорода. Пошли через лесной массив, около 14 часов он нашел эту упаковку из-под салфеток, которая была на фотографии, забрал ее, держал в руке, во внутрь не заглядывал. Он не стал проверять и прощупывать, находиться ли что-то внутри. 

<

данные изъяты> был с ним. В какой упаковке там находилось наркотическое средство, ему не было известно. Далее они пошли вдоль гаражей и он бросил упаковку из-под салфеток в траву, чтобы не носить с собой, так как им нужно было в магазин купить воды. После этого он планировал употребить 0,5 грамма метадона из этой упаковки. В это время в поле его зрения никого не было. Они прошли около 30 метров в сторону домов, зашли за угол гаражей, и там их обоих задержали сотрудники полиции. Он отдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон и сообщил пароль от него. 

С 

<

данные изъяты> он знаком с детства, они общаются. Вместе с 

<

данные изъяты> приобретали наркотические средства через сеть интернет, угощали друг друга наркотиками. В его сотовом телефоне есть претензия в адрес магазина о том, что он не нашел закладку. Найденные в ходе обыска весы он использовал для взвешивания дозы наркотического средства метадон, при личном употреблении, чтобы не ошибиться с массой. За один раз он употреблял 0,5 грамма метадона. Приобретал за раз обычно 0,5 - 1 грамм метадона. Употреблял наркотические средства раз в неделю. В полученной в «телеграмм» ссылке ему предлагалась работа курьером. Магазин не сообщал ему, ему и самому это было неинтересно - каким образом он будет получать наркотические средства, отчитываться перед магазином за их получение. Возможно, магазин сообщил ему о размере оплаты его работы, но он это не читал. Магазин указал ему о необходимости установки каких-то приложений, какие именно, не помнит. Он вообще не говорил 

<

данные изъяты>, что устроился работать в магазин курьером.Переписку с интернет-магазиом он вел со своего сотового телефона «Сoolpad», который был изъят у него в ходе личного досмотра, при этом использовал сеть интернет, приложение «телеграмм». На момент его задержания в телефоне имелась не вся переписка с интернет-магазином, так как часть переписки была удалена менеджером этого магазина. Этот же телефон он использовал для связи со свидетелем 

<

данные изъяты>. Не согласен, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «интернет». У него не было предварительной договоренности с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств. 

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях подсудимого (т. 2 л.д. 207-210) следует, что допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что 12.10.2024 года в мессенджере «Telegram», используя свой сотовый телефон «Сoolpad», с графическим паролем, с установленной сим-картой «Йота» с абонентским номером №, он получил рассылку с предложением «легкой» работы. Так как он считал, что его дохода недостаточно, он решил посмотреть на данное предложение. Используя мессенджер «Telegram», он перешел по присланной ему ссылке. Открылось диалоговое окно с менеджером по персоналу. Он получил от него сообщение с информацией по работе, которая заключалась в раскладке наркотических средств. Являясь потребителем наркотических средств, покупку наркотиков он осуществлял через мессенджер «Telegram», поэтому не удивился, что попал под данную рассылку с предположением работы. Наркотические средства он приобретал путем «закладок», а именно ему скидывали координаты, где необходимо забрать наркотическое средство. То есть он прекрасно понимал, что за работу ему предлагают. Насколько помнит, название магазина, который предлагал работу, было «

<

данные изъяты>». Подумав некоторое время над этим предложением, он понял, что его оно заинтересовало. Он сообщил об этом менеджеру и после ему написали, что его обучат необходимому. Куратор-менеджер в мессенджере «Telegram» объяснил ему, каким образом необходимо делать закладки с наркотическими средствами, попросил установить приложение «

<

данные изъяты>», которое необходимо для отрисовки координат участка местности с закладкой. Далее, куратор пояснил, что бы завершить обучение, ему необходимо сделать пять пробных фотографий с помощью данного приложения с координатами.

12.10.2024 года он пошел на улицу и с помощью данного приложения сделал пять пробных фотографий и отправил в мессенджере «Telegram». Фотографии были одобрены и ему пояснили, что он принят на работу. После чего, ему необходимо было внести залог в размере 3 000 рублей и как будет готов приступить, он должен написать в мессенджере, он внес залог по реквизитам, которые ему прислали, кто был получателем не помнит, реквизиты не помнит, перевод денежных средств осуществлял со свой банковской карты банка АО «Тинкофф», выпущенной на его имя.

14.10.2024 года около 10:00 он списался с куратором в мессенджере «Telegram» и пояснил, что готов к работе. В ответ куратор выслал ему фотографию участка местности с координатами, где было описание закладки, точное описание не помнит, но помнит, что в упаковке из-под бумажных салфеток находятся свертки в количестве 10 штук по 0.25 грамма с наркотическим средством метадон. Адрес нахождения оптовой закладки был указан в Сормовском районе г. Н.Новгорода. Куратор ему пояснил, что необходимо сделать закладки с наркотическим средством в любом месте Сормовского района или Нижегородского района г. Н.Новгорода.

Он приобрел 10 закладок с «метадоном» за 3000 рублей и понял, что это очень выгодно. Так как ранее одну закладку в магазине он приобретал за 3 400 рублей. Он решил, что не будет раскладывать эту оптовую закладку, а лучше возьмет все себе, чтобы потом употребить. Таким образом, он решил обмануть магазин и забрать всю оптовую закладку себе. Кроме того, у него есть хороший знакомый 

<

данные изъяты> Даниил, с которым он знаком очень давно. Около 11 часов 00 минут 14.10.2024 года он позвонил 

<

данные изъяты> и позвал его с собой, сказав, что он нашел в городе, где «отравиться» и позвал его с собой. Он не пояснял 

<

данные изъяты> подробно, а просто предложил «поехать травиться». Так как 

<

данные изъяты> также периодически употребляет наркотические вещества, он согласился.

14.10.2024 года около 12 часов 00 минут он с 

<

данные изъяты> встретился на автовокзале в г. Бор Нижегородской области. Они из г. Бор на автобусе № 303 Бор-Нижний Новгород доехали до конечной остановки у ТЦ «Шайба» на ул. Гордеевская г. Н.Новгорода. Далее на автобусе № 55 доехали до остановки в Сормовском районе г. Н.Новгорода. По дороге в мессенджере «Telegram» он переслал 

<

данные изъяты> координаты с закладкой, чтобы тот контролировал, правильно ли они идут. От остановки общественного транспорта они шли пешком по навигатору через жилой сектор и в конце через лесной массив вдоль железнодорожных путей. Далее, по координатам и по фото они подошли к месту закладки он увидел упаковку из-под салфеток, подобрал ее, на ощупь почувствовал, что в ней находятся свертки и положил ее в правый карман. 

<

данные изъяты> стоял в этот момент рядом и все видел.

Далее, они собирались употребить то, что подобрали и с этой целью они направились в сторону гаражного массива в сторону остановки. Пройдя некоторое расстояние они увидели незнакомых молодых людей, подходящих к ним, он предположил, что это сотрудники полиции и бросил упаковку со свертками на землю, после чего, молодые люди подбежали к ним и задержали. Им представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла данную упаковку из-под салфеток со свертками внутри, а его с 

<

данные изъяты> доставили в отдел полиции №8 для дальнейшего разбирательства.

В какой-то момент времени после их задержания он пояснил 

<

данные изъяты>, что данную закладку ему прислали из магазина, когда он устраивался на работу в качестве закладчика. 

В отделе полиции № 8 по адресу: 

<

...> в кабинете № 23 в отношении него в присутствии 2-х понятых мужского пола сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «COOLPAD» в корпусе темного цвета с повреждениями корпуса и экрана с сим-картой «ЙОТА» абонентский №. Так же ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом в виду того, что недавно употреблял наркотическое средство «метадон».

Кроме того, у него в доме по адресу: 

<

адрес> имеются весы, которые он приобрел для взвешивания наркотических средств, так как сам еженедельно употребляет наркотики. Наркотическое средство «метадон» он употребляет уже больше года и приобретал его в разных дозировках и с целью деления веса, использовал весы. Признает вину в хранении наркотического средства, так как подобрал оптовую закладку, однако, не собирался ее раскладывать.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях подсудимого (т. 2 л.д. 216-218) следует, что допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что признает вину частично, так как наркотическое средство он забрал для личного потребления и не собирался его сбывать. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме и просит учесть их. Более добавить к этим показаниям ему нечего. 

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях подсудимого (т. 3 л.д. 31-36) следует, что допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что в ходе допроса ему предъявлены фотоизображения к протоколу осмотра его телефона. Поясняет, что в предъявленной переписке с пользователями: «

<

данные изъяты>», речь идет о совместном приобретении наркотических средств, для совместного употребления, больше пояснить по данным диалогам нечего. Кроме того, предъявлены фотоизображения из приложения «Яндекс Карты», с перечислением координат, поясняет, каким образом появились данные координаты, не помнит, предполагает, что это координаты тех мест, где он ранее забирал «закладки» с наркотическими средствами для личного употребления. По предъявленным фотографиям, обнаруженным на сайте в браузере поясняет, что это фотографии мест, по которым он не нашел закладки. По поводу фотографий, предъявленных ему из «галереи», за 2022 год и 2023 год, никакие пояснения дать не может, так как прошло много времени. По предъявленной переписке с менеджером по работе с сотрудниками поясняет, что от данного контакта ему приходили координаты «оптовой-закладки», за которой он направился 14.10.2024 года, как ранее пояснял, данную закладку хотел забрать для личного употребления. В диалоге с 

<

данные изъяты>, как он и говорил ранее на очной ставке, он прислал 

<

данные изъяты> 14.10.2024 года фотоизображение тайника «закладки», за которой они пошли, так как у него самого разряжался телефон. По ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину признает частично, так как умысла на сбыт наркотических средств не было, как он изначально говорил, он хотел забрать себе эту закладку, а не распространять ее. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 суду сообщил, что эти показания он подтверждает в той части, в которой они соответствуют его показаниям в судебном заседании, показания на предварительном следствии он давал добровольно, 15.10.2024 года - без участия защитника. С этими протоколами ознакомился бегло, но расписался в них, так как это потребовали сотрудники полиции. Ему не известно, как в протоколах его допроса оказались подписи от имени защитника. Кроме того, показания от 15.10.2024 года он давал в период ломки, под воздействием наркотических средств, которые долго выводятся из организма. При проведении проверки показаний на месте защитник присутствовал. Он добровольно участвовал в проводимых с ним следственных действиях. Изложенное в протоколе проверки показаний на месте подтверждает. После задержания он сообщил 

<

данные изъяты>, что устроился работать в магазин курьером.

Позднее подсудимый ФИО4 сообщил суду, что 15.10.2024 года защитник приходил к концу следственных действий и расписывался в протоколах его допроса и проверки показаний на месте. В проверке показаний на месте защитник не участвовал. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Не согласен с обвинением в покушении на сбыт наркотических средств, по данному обвинению признает вину частично - в приобретении и хранении наркотического средства метадон. Ему было известно, что оборот наркотических средств запрещен уголовным законом. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО5 ему знаком, отношения с ФИО5 дружеские, близко общаются около 5-7 лет. 

События происходили 14 октября 2024 года в период с 12 до 17 часов. Он и ФИО5 приехали за закладкой в г. Н.Новгород и их задержали сотрудники полиции. Он поехал с ФИО5 по предложению последнего. Он и ФИО5 являются потребителями наркотических средств, употребляют метадон. Наркотические средств они приобретают в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», через приложение «телеграмм». Не помнит, говорил ли ему ФИО5 о том, что устроился работать закладчиком. Он знал, что ФИО5 купил закладку, которую поехал забирать вместе с ФИО5. ФИО5 позвонил ему и предложил угостить его частью наркотического средства, предложил поехать вместе, на что он согласился. ФИО5 с помощью своего сотового телефона выходил в сеть интернет. Поехали из г. Бор в г. Н.Новгород они на общественном транспорте. По прибытию, на месте ФИО5 прислал ему сообщение с фотографией с месторасположением закладки. Эту фотографию он не открывал и не смотрел. К закладке его вел ФИО5, у которого были координаты закладки. Закладка находилась в траве, она была в маленькой пачке из-под салфеток. Какое было внутри наркотическое средство и сколько свертков, ему не известно. Мельситов взял закладку и нес в руках, на протяжении 1-2 минут, потом бросил в траву, так как им надо было сходить в магазин за водой. Они собирались вернуться и забрать закладку. Когда ФИО5 бросил закладку в траву, в его поле зрения никого не было. Прошли метров 10-15, повернули за угол гаража и в это время их задержали сотрудники полиции, после чего изъяли у них сотовые телефоны. Сотрудники полиции в его телефоне открыли скинутую ФИО5 фотографию. 

Общение с ФИО5 у него всегда было доверительным. ФИО5 никогда не рассказывал ему, что занимается сбытом наркотиков путем закладок. Наркотики покупал тот из них, у кого были деньги и угощал другого. Сколько доз наркотиков было в этой закладке, ФИО5 ему не говорил. Ему известно, что ФИО5 заплатил за эту закладку 3000 рублей. Когда они приехали в Сормовский район, ФИО5 сообщил ему, что намерен обмануть интернет-магазин, то есть он заказал эту закладку как закладчик, но не собирается ее раскладывать, а оставит себе. Одна доза метадона массой 0,5 грамма стоит 4000 рублей. После задержания ФИО5 назвал сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона. В последующем пачка из-под салфеток была изъята сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции задержали их и стали опрашивать, ФИО5 сказал им, что собирается оставить закладку себе. До задержания ФИО5 не говорил ему, что собирается оставить закладку себе. 

Из показанийсвидетеля 

<

данные изъяты>., данных на предварительном следствии 15.10.2024 года, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 157-160) следует, что 14.10.2024 года около 13 часов 00 минут он и ФИО5 из г. Бор на автобусе № 303 Бор-Нижний Новгород доехали до г. Н.Новгорода, до конечной остановки ТЦ «Шайба» на ул. Гордеевская г. Н.Новгорода. Далее на автобусе № 55 доехали до остановки в Сормовском районе г. Н.Новгорда, по пути следование в автобусе ФИО3 перекинул ему фотографию с закладкой, в телеграмме, так как у ФИО3 садился телефон. 12.10.2024 года он встречался с ФИО3 и в ходе беседы тот сообщил, что устраивается в магазин закладчиком, точное название магазина не помнит, возможно, он называется «

<

данные изъяты>». В данном магазине он лично ничего не приобретал, однако знает, что в нем приобретал наркотические средства ФИО5. О том, что они поехали забирать «закладку» и раскладывать ее, ФИО5 ему не говорил, он пояснил, что купил в магазине закладку. Где они вышли из автобуса № 55, точную остановку сказать не может, так как не ориентируется в Сормовском районе г. Н.Новгорода. Когда они вышли из автобуса, то шли пешком по навигатору ФИО3 через жилой сектор и в конце, через лесной массив вдоль железнодорожных путей. По пути следования через лесной массив они оглядывались с целью проверки, не идет ли кто за ними, так как они шли поднимать «закладку». Далее, по координатам и по фото они подошли к месту закладки, ФИО3 увидел упаковку из-под салфеток, которая была изображена на фото с координатами и подобрал ее, в этот момент он находился рядом и оглядывался по сторонам. ФИО3 положил упаковку из-под салфеток к себе в карман, какой точно не помнит, и они направились в сторону гаражного массива, в сторону остановки. ФИО3 сказал ему, что сейчас они зайдут за гаражи и употребят наркотическое вещество. В какой-то момент времени ФИО3 ему сообщил, что в закладке находится наркотическое средство метадон, количество свертков не сообщил. В сообщении с координатам, которое ему прислал ФИО3, содержалась информация о данной закладке, а именно о количестве свертков и их весе, но он не обратил на это внимание, так как сообщение ФИО5 ему переслал лишь с цель того, чтобы были координаты, если у самого ФИО5 разрядится телефон. Пройдя некоторое расстояние, они увидели незнакомых молодых людей, подходящих к ним, после чего, молодые люди подбежали к ним и задержали их. Им представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла данную упаковку из-под салфеток со свертками внутри, а их доставили в отдел полиции №8 для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции от ФИО3 он узнал, что тот устроился «закладчиком» в магазин, как ФИО5 и ранее рассказывал, что данная закладка была оптовая и была предназначена для того, чтобы он ее разложил. От ФИО3 в течении дня, до этого момента, он не слышал, что тот взял его на работу закладчиком и что они должны будут раскладывать свертки. Он не является «закладчиком», он собирался употребить наркотическое вещество из данного свертка, так как это ему обещал ФИО3

После оглашения данных показанийсвидетель 

<

данные изъяты> подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Из показанийсвидетеля 

<

данные изъяты> данных на предварительном следствии 13.11.2024 года, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 164-167) следует, что как он говорил и ранее, ФИО5 ему не задолго до задержания, точную дату не помнит, возможно 12.10.2024 года либо лично сказал либо написал в смс-сообщениях, что устроился в магазин в качестве курьера-закладчика.Он понимал, что курьеры - закладчики, занимаются распространением наркотиков, подробности своей работы ФИО5 ему не говорил. Со слов ФИО5, название интернет-магазина «

<

данные изъяты>». Он не знает, с какого времени ФИО5 работал в данном интернет-магазине, скорое всего, незадолго до задержания. Он поехал с ФИО5 в г. Н.Новгогрод за компанию, так как ФИО5 пообещал угостить его наркотиком. В случае необходимости, он помог бы ФИО5 найти закладку. Когда они вместе шли за закладкой, ФИО5 сообщил ему, что в закладке находится метадон. Сколько граммов наркотического средства находилось в закладке, ему не известно. Ему не было известно, что собирался делать ФИО5 с этой закладкой наркотических средств. Фотографию участка местности с местонахождением закладки ФИО5 переслал ему на всякий случай, так как у ФИО5 оставалось мало процентов зарядки на телефоне. Когда ФИО5 нашел закладку, он забрал пачку из-под салфеток, не открывал ее. Поэтому он не видел, что внутри. После этого их задержали сотрудники полиции. 

После оглашения данных показанийсвидетель 

<

данные изъяты> Д.О. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Из показанийсвидетеля 

<

данные изъяты> Д.О., данных на предварительном следствии на очной ставке с обвиняемым ФИО3 18.11.2024 года, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 1-13) следует, что подробности того, что ФИО5 собирался делать с закладкой, они с ним не обсуждали. ФИО5 предложил ему поехать за компанию, пообещав угостить наркотиком, на что он согласился. Пока они шли за закладкой, в какой-то момент ФИО5 сообщил, что намерен обмануть интернет-магазин, но конкретику у ФИО5 он не выяснял. Изначально он предполагал, что закладка с наркотическими средствами, которую они шли забирать, была заказана ФИО5 для своего личного употребления. 

После оглашения данных показанийсвидетель 

<

данные изъяты> Д.О. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 171-176) следует, что в октябре 2024 года, точную дату не помнит, он находился на улице, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать понятым при проведении осмотра места происшествия. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал в гаражный массив, расположенный на ул. Станиславского г. Н. Новгорода. Они пришли на место, где находились два ранее ему не знакомых молодых человека в наручниках, он понял, что они задержаны, так же были еще сотрудники полиции и еще одна женщина - понятая. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. Затем в его присутствии и в присутствии остальных участвующих лиц был проведен осмотр участка местности, где на земле была найдена какая-то упаковка, что было в упаковке, он не видел, данную упаковку, возможно из-под салфеток, сотрудник полиции упаковал в конверт, на конверте были сделаны пояснительные надписи, поставлены его подписи и подписи всех участвующих лиц и конверт был опечатан. По ходу осмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором был отражен ход следственного действия, а так же изъятый объект, и его упаковка, с данным протоколом ознакомился он, а так же все участвующие лица, после ознакомления они поставили в протоколе свои подписи. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 189-191) следует, что14 октября 2024 года она находилась на улице, к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Далее она совместно с сотрудниками полиции и другим понятым проследовала на участок местности, расположенный на ул. Станиславского г. Н. Новгорода. Там находились сотрудники полиции и задержанные, ранее не знакомые ей, мужчины. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. Кроме того, ранее не знакомым ей мужчинам так же были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. Затем был осмотрен участок местности, на котором была обнаружена пачка салфеток, что было внутри пачки, она не видела. Помнит, что обнаруженное было упаковано способом, исключающим свободный доступ, в конверт и опечатано. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором был отражен ход проведения следственного действия, а так же указаны все изъятые объекты, с указанием их количества и описания, а так же упаковки. С данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 192-194) следует, что он состоит в должности начальника ОКОН ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, в его служебные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 14.10.2024 года сотрудниками ОКОН ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду и сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду в ходе реализации информации, полученной 14.10.2024 года от сотрудников ОКОН Отдела МВД России по г. Бор по факту незаконного оборота наркотических средств ФИО3, на территории Сормовского района г. Н. Новгорода, около 14:00 возле дома 12 по ул. Станиславского Сормовского района г. Н. Новгорода, были замечены двое молодых мужчин, которые при попытке к ним приблизиться, предприняли попытку скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции. Один из них, впоследствии установлен как ФИО3, бросил на землю упаковку бумажных салфеток. На место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего при осмотре места происшествия была обнаружена и изъята упаковка бумажных салфеток, в которой прощупывались свертки с неизвестным веществом. Изъятое было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проведения исследования. Согласно полученных результатов исследования, в отобранных произвольным образом свертках обнаружено наркотическое средство метадон. После чего материал и изъятые объекты были переданы следователю для принятия решения.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО3, показаний свидетелей 

<

данные изъяты> Д.О., ФИО7, ФИО8, ФИО9, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами уголовного дела:

- рапортом от 14.10.2024 года, согласно которого 14.10.2024 года сотрудниками ОКОН ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду и сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду в ходе реализации информации, полученной 14.10.2024 года от сотрудников ОКОН Отдела МВД России по г. Бор по факту незаконного оборота наркотических средств ФИО3 на территории Сормовского района г. Н. Новгорода, около 14 часов возле дома 12 по ул. Станиславского Сормовского района г. Н. Новгорода, были задержаны ФИО3 и 

<

данные изъяты> Д.О., которые предприняли попытку скрыться и ФИО3 бросил на землю упаковку бумажных салфеток. На место была вызвана следственно-оперативная группа, при осмотре места происшествия была обнаружена и изъята упаковка бумажных салфеток, в которой прощупываются свертки с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.11.2024 года, согласно которого 14.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 30 метрах от дома 12 по ул. Станиславского Сормовского района г. Н. Новгорода было обнаружено и изъято, содержащееся в 10 свертках, наркотическое средство метадон в крупном размере, которое ФИО3 намеревался незаконно сбыть группой лиц по предварительному сговору, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 26-27); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.10.2024 года, согласно которого 14.10.2024 года неустановленное лицо через тайник - закладку передало ФИО3 наркотическое средство метадон в крупном размере (т. 1 л.д. 13); 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

...> г. Н. Новгорода, имеющий географические координаты: 56.354545, 43.838959, в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности была обнаружена и изъята упаковка из-под салфеток «Zeva», содержащая наркотические средства (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом личного досмотра от 14.10.2024 года, согласно которого в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: 5 банковских карт, сотовый телефон «Cool PAD» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 61);

- справкой о результатах исследования № И от 14.10.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество из произвольно отобранных трех свертков содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадо, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации о 30 июня 1998 г. № 681.Масса исследованного вещества из трех свертков составила 1,006 грамма, часть вещества в ходе исследования была израсходована (т. 1 л.д. 103-104);

- заключением эксперта № Э от 12.11.2024 года, согласно которого вещество, представленное на экспертизу в десяти свертках, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин).Метадон (фенадо, долофин) является наркотическим средством согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации о 30 июня 1998 г. № 681, Список I. Масса представленного на экспертизу вещества из десяти свертков составила 2,828 грамма соответственно.Согласно справки о результатах исследования № 1535 И от 14 октября 2024 г. ЭКЦ ГУ МВД РФ По Нижегородской области, масса вещества, представленного на исследование из произвольно отобранных трех свертков составила 1,006 грамма, таким образом, первоначальная масса вещества в десяти свертках составляла 2,858 грамма (т. 1 л.д. 158-169);

- протоколом осмотра от 21.11.2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрено: конверт, в котором находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 2,628 грамма; конверт с образцами слюны ФИО3, контрольный образец; конверт с образцами слюны 

<

данные изъяты> Д.О., контрольный образец; 5 банковских карт ФИО3 «Сбербанк Maestro», «Сбербанк VISA», «Сбербанк VISA», «Альфа МИР», «TINKOFF Black МИР»; дактилоскопические карты на ФИО6 и 

<

данные изъяты> Д.О.; мобильный телефон марки «Coolpad», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3

Осмотром телефона установлено следующее: телефон имеет imei1: №, imei2: №, внутри телефона в слоте 1 имеется сим-карта оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, телефон имеет техническую возможность использования сети «интернет», в телефон установлено приложение - мессенджер для мгновенного обмена сообщениями «Telegram». В приложении «карты» в разделе история обнаружено множество географических координат участков местности. В приложении «сообщения» имеются диалоги пользователя телефона с разными лицами различного содержания. В телефоне обнаружено множество фотоизображений участков местности. В том числе в браузере обнаружено два загруженных фотоизображения участков местности от 12.10.2024 года. В телефоне имеется установленное приложение «

<

данные изъяты>». В приложении «Telegram» имеются диалоги пользователя телефона с разными лицами. В том числе диалог с пользователем «

<

данные изъяты>», в котором имеются сведения о приобретении наркотических средств, об их наличии, об их заказах пользователем, а в период с 03.10.2024 года - сведения о трудоустройстве на работу в качестве курьера. За 14.10.2024 года имеется переписка пользователя телефона с лицом «менеджер по работе с сотрудниками», в которой пользователь сообщает, что находится в пути и сообщит о приобретении наркотических средств из тайника. В диалоге с пользователем «

<

данные изъяты>», номер которого 

<

данные изъяты>, имеются два пересланных 14.10.2024 года пользователем телефона в адрес пользователя «

<

данные изъяты>» фотоизображения, полученных от «менеджера по работе с сотрудниками», содержащих изображения участка местности с упаковкой салфеток, обведенной меткой, с указанием района - Сормовский, указанием географических координат широта 

<

данные изъяты>(т. 1 л.д. 183-250, т. 2 л.д. 1-131);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2024 года, с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО3 в присутствии защитников указал на участок местности, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

данные изъяты>, и пояснил, что 14.10.2024 года в этом месте он подобрал «оптовую закладку» с наркотическими средствами, содержащимися в упаковке из-под салфеток, для личного употребления (т. 2 л.д. 225-229).

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 15.11.2024 года,согласно которого ФИО3 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия), но в условиях, исключающих употребление. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 к моменту производства по делу обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в уголовном деле и знакомиться с материалами уголовного дела. Психическое состояние ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (т. 3 л.д. 71-73).

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО11 суду дала следующие показания.

Подсудимый ФИО5 является ее родным братом. ФИО5 она характеризует положительно. Он имеет среднее образование, до задержания проживал с мамой в 

<

адрес> У него есть дочь 12 лет, которую брат материально обеспечивает. ФИО5 принимает участие в воспитании ребенка, проводит свободное время с ребенком. Официально был трудоустроен по 2019 год, последнее время так же работал в ИП и ТСЖ, имел стабильный доход. Ухаживал за больным дедом. В настоящее время ухаживает за больной бабушкой. Брат является потребителем наркотических средств.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств и о нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по настоящему уголовному делу при получении исследованных судом доказательств, судом были проверены, во внимание не принимаются, так как в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9 у суда не имеется.

Судом не установлено данных о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО3 и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела. 

Исследованные судом показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суд признает достоверными, так как они логичные, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой, они подтверждаются исследованными письменными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными, в том числе вышеуказанными протоколами осмотра, в том числе места происшествия, заключением судебной экспертизы по наркотическим средствам.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных в стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав, обязанностей, ответственности. Законный способ получения и добровольность дачи ими показаний в ходе досудебного производства у суда не вызывают сомнений.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Д.О., данных им в стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти его показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением данному свидетелю перед допросом процессуальных прав, обязанностей, ответственности. Законный способ получения и добровольность дачи им показаний в ходе досудебного производства у суда не вызывают сомнений.

Не имеется данных о том, что 

<

данные изъяты> Д.О. по состоянию здоровья не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания о произошедшем.

При этом за основу суд принимает показания свидетеля стороны обвинения 

<

данные изъяты> Д.О., полученные 15.10.2024 года. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля 

<

данные изъяты> Д.О., полученные следственным органом 15.10.2024 года, у суда не имеется. Свидетель 

<

данные изъяты> Д.О. подтвердил эти показания в судебном заседании. Эти показания являются достоверными и правдивыми, так как они полные, логичные, последовательные, непротиворечивые, согласуются с исследованными письменными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными, в том числе вышеуказанными протоколами осмотра, в том числе места происшествия, заключением судебной экспертизы по наркотическим средствам. В показаниях от 15.10.2024 года свидетель 

<

данные изъяты> Д.О. детально описал события с его участием и участием ФИО10 от 14.10.2024 года, а так же события встречи с ФИО3 12.10.2024 года. Эти показания были получены через короткий промежуток времени после произошедшего, при получении этих показаний каких-либо замечаний и дополнений от свидетеля не поступило. Обстоятельства, изложенные в этих показаниях от 15.10.2024 года, подтверждаются достоверными доказательствами стороны обвинения. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля 

<

данные изъяты> Д.О., полученные 13.11.2024 года и 18.11.2024 года на очной ставке с ФИО3, а так же его показания, данные в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с его первоначальными показаниями от 15.10.2024 года. Его показания в остальной части, в том числе в которой они не содержат информацию об осведомленности свидетеля от самого ФИО3 о предварительной договоренности у ФИО3 с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, о цели сбыта у ФИО3 в отношении предоставленных последнему неустановленным лицом наркотических средств, содержащихся в упаковке из-под салфеток, а так же в части того, что ФИО3 решил обмануть интернет-магазин и использовать наркотические средства для личного употребления - суд оценивает критически, как данные в пользу ФИО3 с целью оказания содействия подсудимому в реализации избранного им способа защиты, учитывая близкий характер отношений этого свидетеля с подсудимым - их продолжительное дружеское общение, и изменение свидетелем 

<

данные изъяты> Д.О. показаний в судебном заседании.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями свидетелей обвинения), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых обоснованны, мотивированны, даны лицами, компетентность которых и достаточность их специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Суд принимает вышеуказанное заключение психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО3, данное компетентной комиссией экспертов, как объективное, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о какой-либо заинтересованности у свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9 в искажении реально произошедших событий, и при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетеля 

<

данные изъяты> Д.О. оснований для оговора подсудимого, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении противоправных действий с наркотическими средствами метадон (фенадон, долофин), указанных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО3 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд не находит оснований полагать, что у него на стадии предварительного расследования имел место самооговор.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах его деятельности, согласованной с действиями неустановленного лица, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, сомнений у суда не вызывают, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 изложены в протоколах его допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

Эти показания ФИО3 были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО3 по состоянию здоровья, в том числе вследствие воздействия на него наркотических средств, не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания.

Исследованные судом материалы уголовного дела не содержат данных об оказании сотрудниками правоохранительных органов какого-либо давления на ФИО3 

Суд так же считает, что ФИО3, с учетом его возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не мог не понимать, что при даче таких показаний, - у органов следствия будет еще больше оснований считать его виновным в совершении противоправных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. 

Поэтому суд признает эти оглашенные показания подсудимого ФИО3, в которых он изобличает себя в совершении противоправного деяния, в качестве допустимых и достоверных доказательств. 

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, который признал вину частично, а именно в приобретении и хранении наркотического средства метадон для личного употребления, без цели сбыта, равно как его оглашенные показания о том, что он отказался от намерения сбыть наркотические средства и следуя за ними на территорию Сормовского района г. Н.Новгорода уже не имел цели сбыта при приобретении и хранении наркотических средств, а решил обмануть интернет-магазин и приобрести наркотические средства для личного потребления, его показания в ходе проверки показаний на месте о приобретении наркотических средств для личного потребления, его показания об отсутствии защитника в ходе проведения следственных действий с его участием, о даче показаний в период ломки, под воздействием наркотических средств - суд оценивает критически, считая их избранным подсудимым способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО3 служит то обстоятельство, что эти его показания опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, в том числе достоверными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Д.О. об умысле ФИО3 и его действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. 

Основанием для такой оценки этих показаний ФИО3 служит и то обстоятельство, что он меняет свои показания в ходе производства по уголовному делу, что указывает на поиск им наиболее выгодного для себя способа защиты.

Так, из показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что ФИО3 изначально имел умысел на сбыт наркотических средств, но в последующем от этой цели отказался и приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления. В судебном же заседании подсудимый сообщил, что изначально преследовал цель не сбыта, а использования наркотических средств для личного употребления. На предварительном следствии ФИО3 показал, что подняв упаковки из-под салфеток, он прощупал в ней свертки, то есть убедился в наличии наркотического средства, а в показаниях в судебном заседании это обстоятельство стал отрицать. 

В судебном заседании до оглашения показаний, данных на предварительном следствии, он заявил, что вообще не сообщал 

<

данные изъяты>, что устроился работать в интернет-магазин курьером. А после оглашения показаний заявил, что сообщил 

<

данные изъяты> об этом после задержания их сотрудниками полиции. 

В судебном заседании первоначально подсудимый ФИО3 сообщил, что проверка его показаний на месте проводилась с участием адвоката, а в последующем изменил показания и сообщил, что адвокат в данном следственном действии не участвовал. 

Показания свидетеля стороны защиты ФИО11, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд принимает, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по характеристике его личности, эти показания не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО3 в совершении противоправных деяний, указанных в предъявленном ему обвинении. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Незаконный сбыт наркотических средств является оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. 

Суд пришел к убеждению, что версия стороны защиты о приобретении и хранении ФИО3 наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, объективно опровергнута совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что активные противоправные действия ФИО3 совершаемые им совместно с неустановленным лицом, в период с 12 по 14 октября 2024 года, были направлены на незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимый ФИО3, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределив роли в реализации совместного преступного умысла, незаконно получив предоставленное неустановленным лицом с целью дальнейшего сбыта наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,858 грамма, расфасованные и содержащиеся в 10 свертках, забрав их из тайника, незаконно храня при себе, намеревался проследовать с ними к месту сбыта на территории г. Н.Новгорода, согласованной с неустановленным лицом, где разместить указанные свертки с наркотическими средствами по отдельным тайникам, после чего проинформировать неустановленное лицо о месте нахождения сокрытых наркотических средств для доведения данной информации последним до потребителей. 

Тем самым ФИО3 осуществил умышленные противоправные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, но, поскольку 14.10.2024 года он был задержан, после чего указанные наркотические средства сотрудниками полиции были изъяты в ходе осмотра места происшествия, тем самым они были изъяты из незаконного оборота, по независящим от ФИО3 обстоятельствам умысел подсудимого и совершаемая им противоправная деятельность, направленная на сбыт этих наркотических средств, не образуют оконченного преступления.

При этом судом установлено, что подсудимый ФИО3 незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотических средств приобретателям, осуществлял группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, так как действовал с данным лицом совместно и согласованно, поскольку заранее договорился о совершении преступления с данным лицом, принял на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Порядок их совместных действий не оспаривал, действовала сообща с неустановленным лицом, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО3 имел место предварительный сговор на совершение преступления. 

Наличие у ФИО3, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, клинических признаков синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, не ставит под сомнение установленные судом, указанные в описательной части приговора, обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства метадон с целью последующего сбыта.

Об умысле подсудимого ФИО3 на сбыт наркотических средств свидетельствуют как показания самого подсудимого, признанные судом допустимыми и достоверными в вышеуказанной части, так и установленный судом факт предварительного сговора с неустановленным лицом именно на сбыт наркотических средств, наличие переписки с неустановленным лицом, свойственной для лиц, обсуждающих сбыт наркотических средств (при этом часть переписки на момент изъятия сотового телефона не сохранилась, так как была удалена неустановленным лицом), объем наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, расфасованных на разовые дозы - в удобные для сбыта потребителям упаковки, значительно превышающий потребность в личном употреблении как одного, так и группы человек.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, факт употребления ФИО3 наркотических средств и наличие у него синдрома зависимости от употребления наркотиков и других психоактивных веществ не опровергает выводов суда о направленности умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, поскольку необходимость наличия для личного потребления наркотических в таком объеме, при этом размещенных в удобных для сбыта упаковках, не было обусловлено его потребностью употребления данного наркотического средства, а преследовало своей целью последующий, по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконный сбыт указанных наркотических средств потребителям путем размещения его отдельными дозами в скрытых от посторонних лиц местах - тайниках. Данная позиция подсудимого направлена на избежание уголовной ответственности за более тяжкое деяние.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681,метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ, то есть является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), составляющая 2,858 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимого ФИО3 в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий с наркотическими средствами, поэтому у суда нет оснований считать, что он был спровоцирован на совершение преступления. 

Судом также установлено, что предварительный преступный сговор между подсудимым ФИО3 и неустановленным лицом был достигнут посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО3 вступил с неустановленным лицом в предварительную договоренность на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с распределением ролей, через интернет-мессенджер "Телеграмм", пользуясь своим сотовым телефоном «Сoolpad Cool 10 A», imei1:№, imei2: №, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, подключенном к информационно-телекоммуникационной сети «интернет». После этого общение между соучастниками преступления с целью сбыта наркотических средств, предоставленных неустановленным лицом ФИО3, происходило с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет-мессенджере "Телеграмм", в том числе информация о месте нахождения тайника с указанными наркотическими средствами в 10 свертках была передана неустановленным лицом и получена подсудимым в интернет-мессенджере "Телеграмм", с использованием ФИО3 вышеуказанного мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом согласно состоявшегося предварительного сговора и достигнутого распределения ролей, ФИО3 принял на себя обязанность по информированию неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», после помещения наркотических средств отдельными свертками в тайники, о месте нахождения тайников с разовыми дозами наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям.

Следовательно, квалификация содеянного ФИО3 по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» является обоснованной.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО3, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному деянию по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По обстоятельствам незаконных приобретения и хранения ФИО3 частей растений, содержащих наркотические средства: 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, суду дал следующие показания.

Он является потребителем наркотических средств. Ему известно, что оборот наркотических средств запрещен уголовным законом. Иногда он проживал в доме на 

<

адрес>. В этом доме было найдено растение дикорастущая конопля, которое он нашел около дома. Он знал, что ее можно курить и решил попробовать. Сам стебель растения не выбросил. Найденные в доме части растения были непригодны для употребления, но он хранил их с целью личного употребления. В гараже у него тоже было найдено растение, которое он нашел рядом с домом. Оно было в высушенном виде. Он взял его, так как решил попробовать употребить путем курения. В ходе обыска в доме и в ходе осмотра гаража он не участвовал. Порядок обнаружения и изъятия частей наркосодержащих растений, указанных в материалах дела, он не оспаривает. С заключением экспертизы по частям наркосодержащих растений согласен. С обвинением в незаконных приобретении и хранении частей наркосодержащих растений в значительном размере, без цели сбыта, он согласен. 

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях подсудимого (т. 2 л.д. 244-248, т. 3 л.д. 31-36) следует, что по месту его проживания была обнаружена наркосодержащая трава конопля, которую он хранил по месту жительства исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Приблизительно в сентябре 2024 года он находился рядом с придомовой территорией 

<

адрес>, точное место уже не помнит, и на близлежащей территории он обнаружил сухие стебли и листья растения конопля. В виду того, что ему известно, что коноплю можно употреблять путем курения, он решил забрать данные листья и стебли и в дальнейшем употребить, сбывать никому коноплю он не собирался. Он забрал части листьев и стебли конопли и стал их хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Конопля была уже в сухом виде, листья и стебли он не измельчал, и не отделял. Часть конопли он стал хранить в помещении 

<

адрес>, в своей комнате в шкафу, для личного употребления, без цели сбыта, а оставшуюся часть он хранил в гараже в пакете, без цели сбыта, для личного употребления. Гараж расположен на придомовой территории, данным гаражом пользуется он, коноплю хранил в доме и в гараже, для удобства употребления, территория одна. Сбывать коноплю он никому не собирался. Так же небольшую часть конопли, которую нашел рядом с домом, он употребил путем курения. Так же по месту его жительства были изъяты электронные весы, их он использовал исключительно в личных целях, для себя, при помощи весов он определял дозировку наркотического средства для личного употребления. Кроме того, по месту жительства у него обнаружили гирьки, данные гирьки, он нашел, когда занимался ремонтом отопления, и решил их взять с собой, гирьки он не использовал. Полностью признает вину в хранении конопли для личного употребления в доме и в гараже. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 суду сообщил, что эти показания он подтверждает в той части, в которой они соответствуют его показаниям в судебном заседании, показания на предварительном следствии он давал добровольно, с участием защитника, в проводимых с его участием следственных действиях участвовал добровольно. С обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 177-180) следует, что в октябре 2024 года, точную дату он не помнит, он находился в центре Сормово г. Н. Новгорода, где нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Он согласился и совместно с другим понятым и с сотрудниками полиции проследовал на служебном автомобиле последних в 

<

адрес>. Сотрудник полиции ему пояснил, что проведение обысков будет по нескольким адресам. Они приехали совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым к дому, расположенному на 

<

адрес>. Там находились ранее ему не известные люди в гражданской одежде. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие - обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, так как в данной квартире могут находиться запрещенные к свободному обороту вещества и объекты. Он помнит, что сотрудником полиции предъявлялись участвующим лицам документы для ознакомления. После чего, в его присутствии, а также в присутствии другого понятого сотрудником полиции были разъяснены права всем участвующим лицам и суть следственного действия, так же было предъявлено постановление о проведении обыска. В его присутствии и в присутствии другого понятого был произведен обыск, в ходе проведения обыска в указанной квартире ничего обнаружено не было. По ходу проведения обыска сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен ход следственного действия, с данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи. Затем он принял участие в проведении обыска в 

<

адрес>. В присутствии собственника, после разъяснения прав всем участвующим лицам, а так же порядка проведения обыска, сотрудником полиции перед началом проведения обыска было предъявлено постановление о проведении обыска. Обыск был произведен в 

<

адрес> в присутствии него и другого понятого. В ходе проведения обыска в указанном доме было обнаружено вещество растительного происхождения, электронные весы, набор гирь. Все это было изъято и упаковано способом, исключающим свободный доступ, в бумажные конверты, на конверты сотрудник полиции нанес пояснительные надписи, конверты были опечатаны, так же все участвующие лица, в том числе и он поставили на конвертах и печатях свои подписи. По ходу проведения обыска сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен ход следственного действия, а так же изъятые объекты и их упаковка, с данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи. В ходе допроса ему был предъявлен протокол обыска от 15.10.2024 года по адресу: 

<

адрес>, согласно которого было изъято: вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями, который опечатан печатями, электронные весы в корпусе черного цвета «JBL» и набор гирь в футляре красного цвета, весы упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями, опечатан печатями, набор гирь в футляре красного цвета упакован в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, подписями, опечатан печатью. Указанное в данном протоколе соответствует действительности, в протоколе стоят его подписи. Далее, на придомовом участке 

<

адрес>, с разрешения собственника, в присутствии всех участвующих лиц, после разъяснения прав и порядка проведения следственного действия, был проведен осмотр помещения гаража, в ходе осмотра гаража был найден пакет с веществом растительного происхождения, данный пакет был упакован способом, исключающим свободный доступ - в пакет с пояснительной запиской, подписями, опечатан, на пояснительной записке и печатях все участвующие лица поставили свои подписи. По ходу проведения осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен ход следственного действия, а так же изъятые объекты и их упаковка, с данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи. В ходе допроса ему был предъявлен протокол осмотра места происшествия от 15.10.2024 года по адресу: 

<

адрес>, помещение гаража, расположенного на прилегающей территории, согласно предъявленного протокола было изъято: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который упакован в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, подписями, опечатан печатью. Указанное в протоколе соответствует действительности, в протоколе стоят его подписи.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 183-186) следует, что в октябре 2024 года, точную дату он не помнит, он находился в центре Сормово г. Н. Новгорода, когда нему обратились сотрудники полиции, которые представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище. После чего он совместно с другим понятым и с сотрудниками полиции проследовали на их служебном автомобиле в 

<

адрес>. Сотрудник полиции ему пояснил, что проведение обысков будет по нескольким адресам. Они приехали к дому, расположенному на 

<

адрес>, там находились ранее ему не известные люди в гражданской одежде. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие обыск в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, так как возможно в данной квартире находятся запрещенные к свободному обороту вещества и объекты. Помнит, что сотрудником полиции предъявлялись участвующим лицам документы для ознакомления. После чего, в его присутствии, а также присутствии другого понятого сотрудником полиции были разъяснены права всем участвующим лицам и суть следственного действия, так же было предъявлено постановление о проведении обыска. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен обыск, в ходе проведения обыска в указанной квартире ничего обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен ход следственного действия, с данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Затем он принял участие в качестве понятого в проведении обыска в 

<

адрес>. Аналогичным образом в присутствии собственника, после разъяснения прав всем участвующим лицам, а так же порядка проведения обыска, так же сотрудником полиции перед началом проведения обыска было предъявлено постановление о проведении обыска. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен обыск в 

<

адрес>, в ходе проведения обыска в указанном доме было обнаружено вещество растительного происхождения, электронные весы, набор гирь. Все изъятое было упаковано способом, исключающим свободный доступ, в бумажные конверты, на конверты сотрудник полиции нанес пояснительные надписи, конверты были опечатаны и все участвующие лица, в том числе и он, поставили на конвертах и печатях свои подписи. По ходу проведения обыска сотрудником полиции был составлен протокол, в котором был отражен ход следственного действия, а так же изъятые объекты и их упаковка, с данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи. В ходе допроса ему был предъявлен протокол обыска от 15.10.2024 года по адресу: 

<

адрес>, согласно предъявленного протокола было изъято: вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями, опечатан печатями «№9», электронные весы в корпусе черного цвета «JBL» и набор гирь в футляре красного цвета, весы упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями, опечатан печатями «№9», набор гирь в футляре красного цвета упакованы в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, подписями, опечатан печатью «№9». Изложенное в данном протоколе соответствует действительности, в протоколе стоят его подписи. Далее, на придомовом участке 

<

адрес>, с разрешения собственника, в присутствии всех участвующих лиц, после разъяснения прав и порядка проведения следственного действия, был проведен осмотр помещения гаража. В ходе осмотра гаража был найден пакет с веществом растительного происхождения, данный пакет был упакован способом, исключающим свободный доступ - в пакет с пояснительной запиской, снабженный подписями, опечатан, на пояснительной записке и печатях все участвующие лица поставили свои подписи. По ходу проведения осмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен ход следственного действия, а так же изъятые объекты и их упаковка, с данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи. В ходе допроса ему был предъявлен протокол осмотра места происшествия от 15.10.2024 года по адресу: 

<

адрес>, помещение гаража, расположенного на прилегающей территории, согласно предъявленного протокола было изъято: синий полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, упакованный в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, подписями, опечатан печатью «№9». Изложенное в данном протоколе соответствует действительности, в протоколе стоят его подписи.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 195-198) следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, в ее служебные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 15.10.2024 года по отдельному поручению следователя в рамках уголовного дела были проведены обыски в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, по месту жительства подозреваемого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Перед началом проведения обыска в жилище, в присутствии двух понятых собственнику было предъявлено постановление о проведении обыска в жилище, с которым он был ознакомлен, далее, в присутствии понятых, собственника был произведен обыск по адресу: 

<

адрес> в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол обыска. Данный протокол все участвующие лица прочитали лично, после чего участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Далее был проведен обыск по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения обыска в жилище в присутствии двух понятых собственнику было предъявлено постановление о проведении обыска в жилище, с которым он был ознакомлен, далее, в присутствии понятых, собственника был произведен обыск по вышеуказанному адресу и в помещении дома было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, которое было упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями, конверт опечатан печатями «№9»; электронные весы в корпусе черного цвета «JBL» и набор гирь в футляре красного цвета, весы упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями, опечатан печатями «№9»; набор гирь в футляре красного цвета упакован в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, подписями, опечатан печатью «№9». Был составлен протокол обыска, в котором указаны все изъятые предметы, их наименования и количество. Данный протокол все участвующие лица прочитали лично и все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Кроме того, на придомовой территории 

<

адрес>, находилось помещение гаража и было принято решение осмотреть вышеуказанный гараж В присутствии собственника, с его добровольного согласия, в присутствии понятых, после разъяснения прав, был осмотрен гараж, в ходе осмотра в нем был обнаружен и изъят синий полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, упакованный в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, подписями, опечатан печатью «№9». Затем, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором указаны все изъятые предметы, их наименования и количество. Данный протокол все участвующие лица прочитали лично и все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Кроме того, был проведен обыск в жилище задержанного 

<

данные изъяты> Д.О., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию следственных мероприятий все изъятое было передано следователю.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО3, показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.11.2024 года, согласно которого по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> ходе обыска, а так же в ходе осмотра места происшествия в гараже на придомовой территории по указанному адресу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, в высушенном виде, являющееся частями наркосодержащего растения конопля, общей массой 83,97 гр., что составляет значительный размере (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом обыска от 15.10.2024 года, с фототаблицей, согласно которого в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, электронные весы в корпусе черного цвета, набор гирек в футляре; производство обыска судом признано законным (т. 1 л.д. 119-124, 126);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение гаража, расположенного на придомовой территории 

<

адрес>, в ходе осмотра в помещении гаража был обнаружен и изъят синий полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 127-130);

- заключением эксперта №Э от 28.10.2024 года, согласно которого представленное на экспертизу в конверте вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска 15.10.2024 года по адресу: 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в высушенном виде, масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), составила 7,88 грамма. Представленное на экспертизу в пакете вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 15.10.2024 года по адресу: 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в высушенном виде, масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), составила 76,09 грамма. Наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г., № 934)(т. 1 л.д. 148-152);

- протоколом осмотра от 13.11.2024 года, с фототаблицей, согласно которого было осмотрено: конверт, содержащий части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 7,38 грамма; коробка, содержащая части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 75,59 грамма (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра от 21.11.2024 года, с фототаблицей, согласно которого было осмотрено:конверт, в котором находятся электронные весы «JBH» в корпусе черного цвета; футляр из пластика красного цвета, в котором находятся металлические гири разного веса (т. 1 л.д. 183-250, т. 2 л.д. 1-131).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 (т. 3 л.д. 39-67, приобщенные в судебном заседании документы). 

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 15.11.2024 года,согласно которого ФИО3 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия), но в условиях, исключающих употребление. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 к моменту производства по делу обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в уголовном деле и знакомиться с материалами уголовного дела. Психическое состояние ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (т. 3 л.д. 71-73).

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО11 суду дала следующие показания.

Подсудимый ФИО5 является ее родным братом. ФИО5 она характеризует положительно. Он имеет среднее образование, до задержания проживал с мамой в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. У него есть дочь 12 лет, которую брат материально обеспечивает. ФИО5 принимает участие в воспитании ребенка, проводит свободное время с ребенком. Официально был трудоустроен по 2019 год, последнее время так же работал в ИП и ТСЖ, имел стабильный доход. Ухаживал за больным дедом. В настоящее время ухаживает за больной бабушкой. Брат является потребителем наркотических средств. Она присутствовала при проведении сотрудниками полиции обыска в доме на 

<

данные изъяты>. На придомовой территории около бани сотрудники полиции вырвали дикорастущий куст конопли и положили его в пакет, а ей сказали, что ничего страшного не будет. Считает, что они это сделали для увеличения массы. Она ознакомилась с протоколом обыска, указанное в протоколе не полностью соответствовало проведенному обыску, но сотрудники полиции сказали, что это не имеет значения. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения ФИО13, ФИО14 и ФИО15 у суда не имеется.

Судом не установлено данных о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО3 и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела. 

Исследованные судом показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 суд признает достоверными, так как они логичные, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой, они подтверждаются исследованными письменными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными, в том числе вышеуказанными протоколами обыска, осмотра, в том числе места происшествия, заключением судебной экспертизы по частям наркосодержащих растений.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав, обязанностей, ответственности. Законный способ получения и добровольность дачи ими показаний в ходе досудебного производства у суда не вызывают сомнений.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями свидетелей обвинения), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Проведение первоначальных следственных действий по собиранию доказательств в ночное время не свидетельствует о нарушении следственным органом уголовно-процессуального закона, поскольку это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых обоснованны, мотивированны, даны лицами, компетентность которых и достаточность их специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Суд принимает вышеуказанное заключение психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО3, данное компетентной комиссией экспертов, как объективное, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о какой-либо заинтересованности у свидетелей обвинения в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении противоправных действий с частями наркосодержащего растения конопля. 

Показания подсудимого ФИО3 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд не находит оснований полагать, что у него на стадии предварительного расследования имел место самооговор.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения и хранения частей наркосодержащего растения конопля - стабильны, последовательны, сомнений эти показания у суда не вызывают, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 изложены в протоколах его допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве обвиняемого. 

Эти показания ФИО3 были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО3 по состоянию здоровья не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания.

Исследованные судом материалы уголовного дела не содержат данных об оказании сотрудниками правоохранительных органов какого-либо давления на ФИО3 

Суд так же считает, что ФИО3, с учетом его возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не мог не понимать, что при даче таких показаний, - у органов следствия будет еще больше оснований считать его виновным в совершении противоправных действий с частями наркосодержащего растения. 

Поэтому суд признает эти оглашенные показания подсудимого ФИО3, в которых он изобличает себя в совершении противоправного деяния, в качестве допустимых и достоверных доказательств. 

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, который признал свою вину, согласился с обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, но сообщил, что он оставил себе и хранил у себя в доме и в гараже не пригодный для употребления стебель растения конопля, в части того, что он не подтверждает показания, данные им в ходе досудебного производства, которые он давал добровольно и с участием защитника, и просит взять за основу его показания в судебном заседании - суд оценивает критически, считая их избранным подсудимым способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО3 служит то обстоятельство, что эти его показания опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. 

Показания свидетеля стороны защиты ФИО11, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд принимает, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по характеристике его личности, эти показания не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО3 в совершении противоправных деяний, указанных в предъявленном ему обвинении. 

При этом показания данного свидетеля стороны защиты об обстоятельствах проведения сотрудниками полиции обыска по адресу 

<

адрес> - суд не принимает, оценивает критически, учитывая близкий, родственный характер отношений свидетеля ФИО11 с подсудимым ФИО3 - свидетель является родной сестрой подсудимого, и так как данный свидетель не являлся участником следственных действий, проведенных по указанному адресу 15.10.2024 года - обыска и осмотра места происшествия, исследованные судом протоколы данных следственных действий (т. 1 л.д. 119-124, т. 1 л.д. 127-130) не содержат сведения об участии ФИО11 при их проведении. Показания данного свидетеля в указанной части опровергнуты доказательствами стороны обвинения, оценка которым дана выше.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3, зная, что растения конопля являются наркосодержащими растениями и что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в период сентября 2024 года, точное время не установлено, умышленно совершил незаконные приобретение и хранение в своем жилище и в гараже по вышеуказанному адресу, с целью личного употребления, без цели сбыта, указанных в описательной части приговора частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в высушенном виде, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе неотложных следственных действий 15.10.2024 года. 

В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал ФИО3 в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий с частями наркосодержащего растения, поэтому у суда нет оснований считать, что он был спровоцирован на совершение преступления. 

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый ФИО3 с предложением добровольно выдать части наркосодержащего растения к сотрудникам полиции не обращался, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г., № 934.

Масса незаконно приобретенных и незаконно хранимых ФИО3 частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), установлена экспертным заключением и составила в высушенном виде 83,97 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», общая масса обнаруженных и изъятых частей наркосодержащего растения (растения рода Cannabis), в высушенном виде, составляющая 83,97 грамма, образует значительный размер.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО3, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному деянию по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Суд признает ФИО3 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Поскольку преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершено ФИО3 в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, объектом посягательства которых являются общественные отношения по охране здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, свидетелем стороны защиты ФИО11 характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелыми родственниками.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО3 явки с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат предусмотренного ст. 142 УПК РФ его сообщения о преступлениях. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось том, что он сообщил сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона, в его добровольном участии в следственных действиях, в ходе которых следственным органом были получены сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, а также в том, что он в своих добровольно данных после задержания объяснениях, последовательных показаниях на предварительном следствии подробно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступлений с наркотическими средствами, частями наркосодержащего растения, предоставив имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений информацию, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений и для установления соучастника преступления.

Кроме того, применительно к преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает его активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку он добровольно предоставил сотрудникам полиции известную ему информацию о своем соучастнике, о распределении ролей, о взаимодействии с данным лицом по сбыту наркотических средств, способе совершения сбыта наркотических средств путем сооружения тайников, то есть предоставил информацию, имеющую значение для установления и привлечения к уголовной ответственности соучастника преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, судом не установлено. 

Наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФпри назначении ФИО3 наказания за каждое преступление. 

ФИО3 совершил преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое носит характер неоконченного преступления - покушение, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания, при этом окончательное наказание в виде реального лишения свободы ФИО3 назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и сведений о личности ФИО3 Применительно к преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы за преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Поскольку мобильный телефон марки «coolpad Cool 10 A», imei1:№, imei2: №, принадлежащий подсудимому ФИО3, был использован им в качестве средства совершения преступлений, то он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- за преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания: период времени нахождения его в качестве задержанного и период времени содержания его под стражей - с 14.10.2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 7,38 грамма; части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 75,59 грамма; наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 2,628 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду - передать для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам; 

- электронные весы «JBH» в корпусе черного цвета, образцы слюны ФИО3, футляр с гирями разного веса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду - уничтожить; 

- банковские карты на имя ФИО3: «Сбербанк Maestro», «Сбербанк VISA», «Альфа МИР», «TINKOFF Black МИР», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду - передать по принадлежности родственникам ФИО3, а в случае невостребованности по истечении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- мобильный телефон марки «coolpad Cool 10 A», imei1:№, imei2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду - конфисковать в доход государства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- дактилоскопические карты на ФИО3, 

<

данные изъяты> Д.О., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Варламов