№ 2-1460/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-001717-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В., 

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к неограниченному кругу наследников ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация 

<

адрес>, при участии органа, уполномоченного давать заключение по делу – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) (далее – РНКБ (ПАО) обратился в суд к неограниченному кругу наследников ФИО2, в котором просил суд: взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31964,19 рублей, а именно: 22305,21 рублей - задолженность по основному долгу; 2193,06 рублей - задолженность по уплате процентов; 7372 рублей - задолженность по оплате комиссии; 93,92 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО2, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 1158,93 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования - 30000 рублей, договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Согласно п. 20 Индивидуальных условий, Кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику Кредитную карту с лимитом кредитования 30000 рублей. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из: 5 % от суммы Кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии). При подписании Индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу стало известно о смерти Заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31964,19 рублей, а именно: 22305,21 рублей - задолженность по основному долгу; 2193,06 рублей - задолженность по уплате процентов; 7372 рублей - задолженность по оплате комиссии; 93,92 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору произведены не были, таким образом, со стороны Заемщика, имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом. В силу законодательства РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно ст.ст. 811 п. 2, 1175 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания с наследников ФИО2 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве органа, уполномоченного давать заключение по делу привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена истца РНКБ Банк (ПАО) на истца БАНК ВТБ (ПАО).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие в адрес суда не направлял. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив доводы иска, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) подписала индивидуальные условия Договора потребительского кредита № (далее - Договор потребительского кредита), по условиям которого Займодавец предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 5000 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ФИО2 предоставлен кредит под 29,9 % годовых.

Во исполнение договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 5000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно информации, представленной Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции 

<

адрес>, на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31964,19 рублей, а именно: 22305,21 рублей - задолженность по основному долгу; 2193,06 рублей - задолженность по уплате процентов; 7372 рублей - задолженность по оплате комиссии; 93,92 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. 

П.1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Вместе с тем, как усматривается из сведений из "Реестра наследственных дел ЕИС" наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, круг наследников не определен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости. 

Согласно представленным сведениям УГИБДД по 

<

адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес>, ФГУП 

<

адрес> «

<

адрес> БТИ» за гр. ФИО2 транспортные средства и право на недвижимое имущество, не зарегистрированы. 

Согласно информации, представленной АО «АБ «Россия», ПАО ФИО5 «ТБанк» счета на имя ФИО2 не открывались, последний не является клиентов указанных банков. 

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы в отношении ФИО2, у последней имелся лишь счет в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения о зарегистрированных правах на территории Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о наличии иного имущества, составляющего наследственную массу, после смерти ФИО2, суду не представлены. 

Таким образом, принимая во внимание, что у умершего заемщика ФИО2 денежных средств на счетах, открытых в банках, не имеется, также отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, за счет которого могло быть произведено погашение обязательства перед кредитором, заявленные исковые требования ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив судебным рассмотрением по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием наследственного имущества и наследников умершего заемщика, принимая при этом во внимание, что наследство после смерти ФИО4 никто не принял, доказательств того, что после смерти ФИО4 имеется наследственное имущество, стороной истца суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

БАНКУ ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении иска к неограниченному кругу наследников ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.

Судья М.В. Домникова