Р Е Ш Е Н И Е

 К делу №2-1982/18

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 июня 2018 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать за ним право собственности на строение 

<

адрес> в г. Сочи; обязать регистрирующий орган произвести регистрацию права за ним на указанные помещения. 

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что он является собственником дома 

<

адрес> в г. Сочи. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащий истцу на праве аренды. Однако, при оформлении права собственности после смерти матери истца, было выявлено, что некоторые постройки возведены без соответствующего разрешения. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, возможно признания права собственности на указанные строения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика, администрации г. Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что требования заявлены не правильно, так как не может быть признано право собственности на отдельные помещения, при этом нет основания для признания права собственности, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не представлено. 

Предстаивтель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 155, 1 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, что следует из свидетельства о регистрации права от 11.06.2015 года.

Согласно дополнительному соглашению от 13.10.2015 года, в договор аренды земельного участка от 18.01.2001 года внесены изменения в части арендатора, вместо ФИО2 указан ФИО1. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в органах регистрации права 06.11.2015 года, что следует из штампа. 

При этом согласно техническому паспорту на строение 13/2 по 

<

адрес> в г. Сочи, разрешение на строительство литера А и литера А1 не представлено. В техпаспорте к указанным литерам отнесены помещения: № 

Как указано в абз. 1 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ №10/22, ст. 222 ГК РФ применима только к отношениям, связанным с созданием недвижимых вещей, т.е. объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согалсно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств невозможно с достоверностью установить, расположены ли самовольные строения или их части на земельном участке, принадлежащем истцу. 

Кроме этого, невозможно установить на каком, именно земельном участке, расположены спорные строения, кому принадлежит на каком-либо праве земельный участок на котором расположены спорные строения. 

Так же суду не представлено доказательств, что в отношении земельного участка у истца имеются права на строительство спорных построек; постройки соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018 года. 

Председательствующий судья