Решение

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2012г. года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» содержатся все существенные условия договора, с которыми ответчик согласился, понял, обязался соблюдать и получил на руки.

Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл на имя ответчика банковский счет и выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и её реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получения кредита с использованием карты в пределах лимита. 

Ответчик после получения карты произвел ее активацию, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету.

Таким образом, банк в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя ответчика в рамках договора о карте.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст.850 ГК РФ.

Так, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Всего ответчиком с использованием карт совершены расходные операции за счет предоставленного банком кредита, на сумму 95500 рублей. 

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности клиентом должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Минимальные платежи, предусмотренные договором, производил с нарушением срока и в недостаточном размере.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк 08.11.2013г. выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую дату оплаты задолженности в размере 101692 рубля 84 копейки – до 07.12.2013г.

Ответчиком данное требование не исполнено. Задолженность в полном объеме не возвращена.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору № от 20.08.2012г. в размере 90129 рублей 78 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2903 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 20.08.2012г. года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поэтому к гражданско-правовым отношениям между банком и ответчиком применяются в соответствующих частях главы 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В заявлении, индивидуальных условиях договора, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» содержатся все существенные условия договора, с которыми ответчик согласился, понял, обязался соблюдать и получил на руки.

Банк акцептовал оферту ответчика, открыв банковский счет и выпустив на его имя банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и её реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получения кредита с использованием карты в пределах лимита. 

Таким образом, банк в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя ответчика в рамках договора о карте.

Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору о карте выполнил в полном объеме. 

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст.850 ГК РФ.

Так, ответчиком в период с 20.08.2012г. по 21.02.2019г. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Всего ответчиком с использованием карт совершены расходные операции за счет предоставленного банком кредита на сумму 95500 рублей. 

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, указанного в счете-выписке. 

Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил ненадлежащим образом (с нарушением срока и/или не в достаточном размере).

Поскольку ответчик несколько раз подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, истец на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке – 101692 рубля 84 копейки в срок до 07.12.2013г.

Ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила, задолженность в полном объеме не погасила.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 20.08.2012г. Размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 90129 рублей 78 копеек.

Расчет задолженности судом проверен. Является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет, а равно доказательства погашения суммы долга – суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2903 рубля 89 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307-310, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2012г. в размере 90129 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 года. 

Судья Ю.В. Тарасюк