Дело №12-12/2024

86RS0002-01-2023-007786-11

РЕШЕНИЕ

г.Лангепас 12 января 2024 года 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А., 

рассмотрев жалобу Махмудова Нозима Нусратило Угли на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230713027292 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Махмудова Нозима Нусратилло Угли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230713027292 от 13.07.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 04.07.2023 в 20:54:09 по адресу 130 км 250 м а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством без марки 732336, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 295357 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 16,43% (4,11 т), двигаясь с общей массой 29.11 т. При допустимой 25,00 т.

На автоматический запрос № 4936a1ad-1932-482f-ba41-8405f91a08ee от 07.07.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с 

<

номер> за период, включающий 04.07.2023, по маршруту, проходящему через 130 км. 250 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

номер> на момент фиксации нарушения являлся Махмудов Нозим Нусратилло Угли, 

<

дата> г.р., место рождения: Узбекистан, адрес регистрации: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628605.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на обстоятельства того, что субъектом вменяемого правонарушения является другое лицо, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства. Транспортное средство было продано им 20.06.2023 а неисправном состоянии (не на ходу) после ДТП и до настоящего времени не восстановлено.

ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО1, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебном заседании 21.12.2023 года защитник ФИО2 Н.Н.-у – Губайдуллин М.Р. пояснял, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения не принадлежало ФИО2 так как было им продано ФИО7

В судебное заседание защитник Губайдуллин М.Р. на явился, о причинах неявки не сообщил, в суд направил дополнение, в котором выражена позиция ранее озвученная им в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Часть. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Сведения о допустимых нагрузках на ось транспортного средства содержатся в Приложении № 3 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляет 9 (10) тонн; в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами, без скобок – для осей с односкатными колесами.

Согласно п.п. 3 и 4 Приложения №3, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 в 20:54:09 по адресу 130 км 250 м а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством без марки 732336, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 295357 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 16,43% (4,11 т), двигаясь с общей массой 29.11 т. При допустимой 25,00 т.

На автоматический запрос № 4936a1ad-1932-482f-ba41-8405f91a08ee от 07.07.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с 

<

номер> за период, включающий 04.07.2023, по маршруту, проходящему через 130 км. 250 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

номер> на момент фиксации нарушения являлся Махмудов Нозим Нусратилло Угли, 

<

дата> г.р., место рождения: Узбекистан, адрес регистрации: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628605.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230713027292 от 13.07.2023.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается фото-материалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИБС ВИМ», актом № 295357 от 04.07.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

В своей жалобе ФИО2 указывает, что субъектом вменяемого правонарушения является другое лицо, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 20.06.2023 и актом приема-передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими средствами автоматической фиксации к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства, который, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан доказать свою невиновность. При этом, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Привлекаемым к административной ответственности лицом в суд представлен договор купли-продажи транспортного средства от 20.06.2023, заключенный в простой письменной форме, согласно которому Махмудов Нозим Нусратило Угли продает, а ФИО3 Фаррух Фуркат Угли принимает транспортное средство с идентификационным номером VIN: 

<

номер>, без модели, грузовой бортовой, год выпуска 2014, модель, № двигателя: 

<

номер>, № шасси (рамы): 

<

номер>, № кузова: 

<

номер>, цвет синий, свидетельство о регистрации ТС: серия 99 44 

<

номер>, выдано ГИБДД код подразделения 1138701, 23.05.2023, государственный регистрационный знак: 

<

номер>, и уплачивает его стоимость 1 700 000 рублей. Продавец передает покупателю транспортное средство (номерной агрегат) свободным от любых прав третьих лиц. Автомобиль после ДТП передается в состоянии «как есть» и не находится «на ходу».

Также в подтверждение доводов о том, что транспортное средство находилось в аварийном состоянии, заявителем ФИО2-У и его защитником Губайдуллиным М.Р. были представлены фото с изображением автомобиля в аварийном состоянии.

Вместе с тем, ни на одном фото не просматривается номерной знак автомобиля, изображение самого автомобиля «размыто», соответственно идентифицировать его с автомобилем, на котором было совершено вменяемое административное правонарушение, не представляется возможным.

Кроме того, по запросу суда из ОМВД России по г. Лангепасу поступили сведения по транспортному средству 732336 с идентификационным номером VIN: 

<

номер>. Согласно карточки учета транспортного средства на дату совершения вменяемого административного правонарушения собственником указанного выше транспортного средства являлся Махмудов Нозим Нусратилло Угли - дата регистрации транспортного средства 23.05.2023 (на основании договора, совершенного 22.05.2023 в простой письменной форме). Транспортное средство с идентификационным номером VIN: 

<

номер> перешло в собственность иному лицу – ФИО8 15.11.2023, на основании договора, совершенного 15.11.2023 в простой письменной форме, то есть уже после совершения вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что транспортное средство с идентификационным номером VIN: 

<

номер> на момент совершения административного правонарушения не находилось в собственности ФИО2 подлежат отклонению. Доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не представлено.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00058.01122021, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к применению до 20.08.2023 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 295357 от 04.07.2023 с фотофиксацией и другими материалами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230713027292 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Махмудова Нозима Нусратилло Угли, оставить без изменения, жалобу Махмудова Нозима Нусратило Угли – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Кучинский