Дело № 2-2172/2021

22RS0011-02-2021-002124-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.

при секретаре Хвостиковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от *** в размере 111 180,64 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3423,61 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 *** заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 100 000 руб. до 22.10.2016 под 39,9% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. ОАО «Лето Банк» в соответствии с уставом Банка изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от *** года. В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 111180,64 руб., из которых 90 217,54 руб. – задолженность по основному долгу, 20 963,10 руб. – задолженность по процентам, 5720 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. *** года мировым судьей судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен. С даты заключения договора цессии, до настоящее временя платежи в счет погашения долга не поступали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что *** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № , согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей до 22.10.2016 под 39,9 % годовых. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными».В соответствии с п. 3 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» полная стоимость кредита составляет 46,29% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 166676,54 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (100 000 руб.), проценты по кредиту (66676,54 руб.) (п. 3.1). 

Полная стоимость кредита при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 53,04% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 298752,84 руб. В расчет полной стоимости включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (100 000 руб.), проценты по кредиту (152132,84 руб.), комиссия за вышеуказанные услуги (46620 руб.) (п. 3.2). 

Кроме того, ФИО1 дала согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты (п. 8 заявления). 

График платежей содержит информацию о дате ежемесячного платежа, сумме, подлежащей уплате в счет погашения основного долга и сумме, подлежащей уплате в счет погашения процентов за пользование кредитом, сумме комиссий, а также итоговой сумме, подлежащей уплате в счет погашения задолженности. 

Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» подписаны заемщиком, подпись данных документов ответчиком не оспорена.

Сумма кредита перечислена заемщику на счет, открытый на его имя. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 111 180,64 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 90217,54 руб., задолженность по процентам в сумме 20 963,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3423,61 руб. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** (решение № от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства в силу ст.ст.57, 58 ГК РФ. 

ПАО «Почта Банк» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «Филберт» в соответствии с Договором уступки прав (требований) № от *** года.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от *** ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 116900,64 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от *** принадлежат ООО «Филберт».

В адрес заемщика ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № , согласно которому банк предлагал погасить имеющуюся задолженность в сумме 116 900,64 руб. в срок до ***. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

*** мировым судьей судебного участка № г.Рубцовска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от *** года в сумме 111180,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1711,81 руб. 

Определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет: 90217,54 руб. – задолженность по основному долгу, 20 963,10 руб. – задолженность по процентам.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. 

В расчет истца включена задолженность по иным платежам, предусмотренным договором которые составили – 5720 руб. (страховка 2220 руб. и комиссия 3500 руб.).

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 423,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 116900,64 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 423,61 руб., всего 120324,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года