Дело № 2-2758/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Москвиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО3- на срок 54 месяца под 23,4 % годовых. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Письмом-требованием Банк поставил в известность должника о необходимости погасить задолженность, требования должником не исполнены.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет -ФИО4-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -ФИО4- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО4- 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 201 521 руб. 04 коп.; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 215 руб. 21 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явилась, извещена по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Суд с учетом мнения стороны истца и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещена, не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Заемщику «Потребительский кредит» в сумме -ФИО3- на срок 54 месяца с даты его фактического предоставления, под 23,40% годовых (л.д.10-12).

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика ФИО2 истцом перечислены денежные средства в размере -ФИО3- (л.д.17).

Согласно п.6. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п.12. кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Истец направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 18). Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет -ФИО4-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -ФИО4-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО4- (л.д.5-7). 

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -ФИО4- подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ФИО1 перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки. 

Поскольку ответчиком ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнены, платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки не производятся, суд считает, что ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом подтверждения в судебном заседании факта неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что заключенный между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -СУММА7-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины из расчета: (

<

данные изъяты> 5215,21 рублей за рассмотрение требований имущественного характера, 6000 рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера, всего 11 215 руб. 21 коп.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 521 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 190 600 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 10 113 руб. 76 коп., неустойка – 806 руб. 33 коп.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 215 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2017г.