Дело № 12-113/2019 

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием защитника Шугалка Д.И., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – первого заместителя генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – первый заместитель генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления нарушены процедуры установленные Административным регламентом, обследование земельных участков и водоохранной зоны, отбор проб проводился в отсутствие представителя АО «

<

данные изъяты>». Принимая во внимание, что АО «

<

данные изъяты>» постоянно следит за качеством сточных вод, проводит их анализ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен очередной анализ сточных вод, о чем составлен Протокол санитарно-химического анализа сточных вод №, при этом отклонений в пробах не обнаружено, заявитель ставит под сомнение правильность отбора проб сточных вод, а также доказанность отбора проб сточных вод, сбрасываемых АО «

<

данные изъяты>». Также заявитель указывает, процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, привлечение к административной ответственности осуществлено на основании акта планового рейдового осмотра, обследования, при этом ни плановой, ни внеплановой проверки не проводилось, решение о проведение внеплановой проверки соответствующего виновного лица по результатам планового рейдового осмотра министром или заместителем министра не принималось. В связи с чем, заявитель полагает, что доказательства вины должностного лица, собранные при плановом (рейдовом осмотре не могут считаться допустимыми для привлечения к административной ответственности, как собранные с нарушением требований Регламента и Закона №294-ФЗ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Шугалка Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области использования и охраны водных объектов в соответствии с плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр, обследование земельных участков, расположенных в водоохранной зоне водных объектов общего пользования группа озер 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> Республики Крым. проведено внеплановая выездная проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>». 

В ходе проведения рейдового обследования земельных участков, расположенных в границах водоохраной зоны группы озер 

<

данные изъяты>) в районе разделительной дамбы с восточной стороны пруда 

<

данные изъяты> в границах населённого пункта 

<

адрес> Республики Крым, в точке с координатами: №, установлен факт сброса сточных вод из трубы с последующим сбросом сточных вод в водоем пруд – 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – первого заместителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №. Как усматривается из настоящего протокола ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут установлен факт сброса сточных вод в водный объект пруд 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Республики Крым в районе разделительной дамбы с восточной стороны пруда 

<

данные изъяты> координаты: №, что является нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. 

Постановлением начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – первый заместитель генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и или истощение.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, ответственность по ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты -

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу АО «

<

данные изъяты>» вменено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты по установленному ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут факту сброса сточных вод в водный объект пруд 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> озера в 

<

адрес> Республики Крым в районе разделительной дамбы с восточной стороны пруда 

<

данные изъяты>, в месте с координатами координаты: №, которое осуществлено АО «

<

данные изъяты>» после проведения процедур грязелечения в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в целях сброса сточных вод, чем нарушены требования ст. 43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, ст.ст. 44, 56, 65 «Водного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ. 

Между тем постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – первый заместитель генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и или истощение. 

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, не указано какие правила нарушены, не исследовались и не выяснялись в чем конкретно заключаются виновные действия должностного лица, образуют ли и какие конкретно действия (бездействия) должностного лица состав указанного административного правонарушения, не разграничен состав правонарушения со смежными составами административных правонарушений, не указаны все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), отсутствует описание события административного правонарушения. 

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о назначении ФИО1 на должность первого заместителя генерального директора, его должностные обязанности, приказ о назначении на должность, должностная инструкция не приложены. 

Допущенные административным органом при производстве по делу правонарушения носят существенный характер и не могут быть устранены на стадии судебного разбирательства.

Не исследование должностным лицом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек, постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – первого заместителя генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – первого заместителя генерального директора АО 

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении должностного лица – первого заместителя генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в управления экологического надзора Западно-Крымского региона.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.