Дело № 12-243/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Копейск « 25 » сентября 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Фадееве А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последней на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, в соответствии с которым ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕС, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа, а также на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 14 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

В Копейский городской суд Челябинской области 31 июля 2017 г. поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 14 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица. 

В своей жалобе ФИО1 просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку она данного правонарушения не совершала, так как автомобиль «МАРКА», который находился в ее собственности, а также в пользовании, она в 2016 г. передала ИП «М.П.П.» по договору поручения для продажи по программе Трейд-Ин. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что 24 августа 2016 г. она передала свой автомобиль по программе «Трейд-Ин» М.П.П., в мае 2017 г. к ней стали поступать сообщения о том, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Когда она начала выяснять у сотрудников ГИБДД, почему на нее наложены штрафы, те сообщили, что она является собственником автомобиля, на котором совершаются административные правонарушения. Встретившись с индивидуальным предпринимателем М.П.П., она узнала, что ее автомобиль «МАРКА» был продан по договору купли-продажи Б.А.А. еще в апреле 2017 г. Когда она предъявила письменную претензию к М.П.П., тот выдал ей договор купли-продажи автомобиля от 21 апреля 2017 г. и акт приема-передачи легкового автомобиля, датированный этим же числом. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, считает необходимым отменить постановление и решение должностных лиц, как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие состава административного правонарушения, следовательно, установление лица, совершившего административное правонарушение. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленного ФИО1 в судебное заседание договора поручения от 24 августа 2016 г., ФИО1 передала для продажи ИП М.П.П. автомобиль «МАРКА» в исправном состоянии, а ИП обязался за вознаграждение по поручению ФИО1 от ее имени продать бывший у нее в эксплуатации автомобиль. 

Согласно акта-приема-передачи автомобиля от 24 августа 2016 г., автомобиль «МАРКА» ФИО1 передала ИП М.П.П.. 

В договоре купли-продажи и акте приема-передачи легкового автомобиля от 21 апреля 2017 г. прямо указано, что автомобиль «МАРКА», собственником которого является ФИО1, продан Б.А.А..

В соответствии с паспортом транспортного средства НОМЕР, собственником автомобиля «МАРКА» с 21 апреля 2017 г. является Б.А.А..

Согласно карточке учета транспортного средства, с 26 мая 2017 г. прекращена регистрация транспортного средства «БМВ-320 Ай», принадлежащего ФИО1 до 21 апреля 2017 г. 

Следовательно, ФИО1 в судебном заседании представила все документы, подтверждающие то обстоятельство, что на момент принятия должностными лицами решений о привлечении ФИО1 к административной ответственности и об оставлении ее жалобы без удовлетворения, ФИО1 не являлась собственником и пользователем указанного транспортного средства, то есть она не могла быть субъектом административного правонарушения. 

В п.3) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена обязанность суда отменить постановление должностного лица в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд считает вынесенные должностными лицами постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление незаконными и необоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2) ч.1 ст.24.5, п.3) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 14 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2) ч.1 ст.24.5, п.3) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.А. Буявых