Дело № 2а-1109/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-010714-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

12 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административного истца ... административного истца ФИО1, представителя административных истцов фио, представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции адрес- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1109/2025 по административному исковому заявлению ... к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления, в котором просили: признать незаконным и отменить распоряжение Государственной жилищной инспекции адрес от 05 мая 2025 года № 20008-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления; обязать Государственную жилищную инспекцию адрес внести в реестр лицензий адрес сведения об осуществлении ООО УК «Свитхом» предпринимательской деятельности по управлению МКД 4 корп.1-7 по адрес и МКД 6 корп. 2-7 по адрес в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования административного иска мотивированы тем, что административные истцы, собственники жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: адрес, д. ...оставляющих единый жилой комплекс Красные дома. В мае-июле 2024 года в соответствии со ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации в их домах состоялись Общие собрания собственников, на которых большинством голосов (более 51%) были приняты решения о расторжении в одностороннем порядке собственниками помещений договоров управления перечисленными домами с ГБУ «Жилищник адрес» ... выборе новой организации для управления домами – ООО УК «Свитхом» (О...т 05 мая 2025 года Государственной жилищной инспекции адрес отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес и возврате заявления. Поводом послужил довод о том, что не соблюден действующий порядок расторжения договоров управления с ГБУ Жилищник адрес». Решениями большинства голосов собственников помещений (более 51%) в МКД 4 корп. 1-7 по адрес (протоколы ОСС от 07 августа 2024 года) и МКД 6 корп. 2-7 по адрес (протоколы ОСС от 08 августа 2024 года) договоры управления с ГБУ «Жилищник адрес» расторгнуты. На основании принятых решений собственников о расторжении договоров управления, инициаторами ОСС от каждого дома были направлены письма в прежнюю управляющую организацию – ГБУ «Жилищник адрес» с уведомлением о расторжении договоров управления. Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для отказа о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес путем внесения в лицензию на управление вышеуказанными многоквартирными домами ООО УК «Свитхом» и исключения из реестра ГБУ «Жилищник адрес». Необходимые документы были предоставлены в Мосжилинспекцию со стороны как инициаторов Общих собраний в МКД 4 корп. 1-7 и МКД 6 корп. 1-7 по адрес, так и ООО УК «Свитхом». Заявления о расторжении договоров управления данными многоквартирными домами с ГБУ Жилищник адрес от инициаторов ОСС были направлены инициаторами ОСС в ГБУ Жилищник адрес.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУ адрес Жилищник адрес, ООО УК «Свитхом».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административных истцов фио в судебное заседание явился, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции адрес- фио в судебное заседание явился, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, также указал на пропуск срока обращения в суд административными истцами.

Представители заинтересованных лиц ГБУ адрес Жилищник адрес, ООО УК «Свитхом» в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежщаим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административных истцов, представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы, собственники жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: адрес, д. ...оставляющих единый жилой комплекс Красные дома.

В мае-июле 2024 года в соответствии со ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации в их домах состоялись Общие собрания собственников, на которых большинством голосов (более 51%) были приняты решения о расторжении в одностороннем порядке собственниками помещений договоров управления перечисленными домами с ГБУ «Жилищник адрес» ... выборе новой организации для управления домами – ООО УК «Свитхом» (О...

т 05 мая 2025 года Государственной жилищной инспекции адрес отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес и возврате заявления.

В силу ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 адрес кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 195 адрес кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44, ч. 3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 адрес кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми (на основании заключенных договоров управления) осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 198 адрес кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора обязан также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года № 7677/1, п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, внесенный изменениями в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 04.06.2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 года № 309-ЭС15-11478.

При этом, Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 года № 302-ЭС20-285, от 10.04.2019 года № 301-ЭС19-1576, от 18.05.2018 года № 307-ЭС5142, № 305-ЭС21-15-17 от 18.03.2021 года установлено, что на заявителе лежит обязанность предоставления подтверждения волеизъявления собственников многоквартирного дома на право управления управляющей организацией спорного дома, а именно - заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений дома не лишаются возможности изменить способ управления домом и/или управляющую организацию с соблюдением установленного законом порядка, а именно, расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, приняв об этом решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющие компании о принятом решении, заключить с новой управляющей организацией договор управления.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое распоряжение от 05 мая 2025 года № 20008-РЛ соответствует действующему законодательству.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют суду не согласиться с доводами административного иска о том, что административным ответчиком созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав административных истцов.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий Государственной жилищной инспекции адрес, нарушающих права и законные интересы административных истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку порядок рассмотрения обращения о внесении изменений в реестр лицензий административным ответчиком не нарушен, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административных истцов не допущено.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют установить, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, отсутствует, оспариваемые действия (бездействие) совершены в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Представителем административного ответчика также заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд за защитой права, поскольку оспариваемое распоряжение вынесено 05 мая 2025 года и в тот же день направлено ООО «Свитхом» через систему ГИС ЖКХ, представителем административных истцов является фио, который также является представителем Общества, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу А40-40547/2025, следовательно Общество и административные истцы узнали о нарушении своих прав 05 мая 2025 года, однако в суд административные истцы обратились 21 августа 2025 года, пропустив срок для подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о пропуске административными истцами срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на подачу в суд данного административного иска, признавая неуважительными причины его пропуска и не установив оснований для его восстановления.

Согласно п. 8 ст. 219 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...фиофиофио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	 Гуляева Е.И.