Дело № 1-63/20 ....

УИД 33RS001-01-2020-000230-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» мая 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО11, 

защитника – адвоката Кандален В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО11, .... ранее судимого:

1) 08 июня 2011 года приговором .... по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19 сентября 2013 года приговором .... с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

3) 07 апреля 2014г. приговором .... по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 08 июня 2011г.) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении; 

4) 26 июня 2014г. приговором .... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 19 сентября 2013г.), ч 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 07 апреля 2014г.) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освободившегося по постановлению .... от 15.06.2016г. условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев,

06 августа 2019г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 08 августа 2019г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил, восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, шесть из которых также с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 21 марта 2019 года около 18 часов у ФИО11, находящегося в помещении магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона из отдела электроники, расположенного в указанном магазине.

После этого, в указанное время ФИО11, реализуя свой преступный умысел, находясь в отделе электроники в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа, выполненного в виде металлической корзины, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в коробке и антикражном боксе мобильный телефон марки «BQ 5517» стоимостью 7050 рублей, принадлежащий ООО «Ашан», после чего спрятал похищенный мобильный телефон в отделе с молочной продукцией указанного магазина. 

После этого, около 02 часов 22 марта 2019 года осуществляя свою трудовую деятельность в отделе с молочной продукцией, находящемся в магазине «Ашан», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО11 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, положил похищенный им мобильный телефон в лоток с просроченной молочной продукцией, после чего вывез на склад, расположенный в указанном магазине, где около 02 часов 22 марта 2019 года разбил антикражный бокс, извлек из него, тем самым похитив, мобильный телефон марки «BQ 5517», распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО11 ООО «....» причинен материальный ущерб в размере 7050 рублей.

2) 09 апреля 2019 года в период времени с 15 часов по 17 часов у ФИО11, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, находящегося у подъезда № 4 указанного дома.

После этого, в указанное время ФИО11, реализуя свой преступный умысел, подошел к арке, расположенной у 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «STELS Pilot 230» с рамой красно-синего цвета стоимостью 13100 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, тем самым изъяв вышеуказанный велосипед из законного владения собственника, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО11 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 13100 рублей.

3) 07 мая 2019 года около 05 часов у ФИО11, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из одного из подъездов, расположенного в указанном доме.

После этого, в указанное время ФИО11, реализуя свой преступный умысел, зашел в подъезд 

<

адрес>, поднялся на лифте на 8 этаж, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем кусачек повредил противоугонное устройство – тросовый замок, после чего с лестницы, расположенной в указанном подъезде, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «GT Avalanche» с рамой черно-зеленого цвета стоимостью 11000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, покинул вышеуказанный подъезд, тем самым изъяв вышеуказанный велосипед из законного владения собственника, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО11 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

4) 10 мая 2019 года около 04 часов у ФИО11, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из тамбура, расположенного в указанном доме.

После этого, в указанное время ФИО11, реализуя свой преступный умысел, зашел в тамбур 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем кусачек повредил противоугонное устройство – тросовый замок, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «STINGER 29 RELOAD STD» с рамой серо-салатового цвета стоимостью 20000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, покинул вышеуказанный тамбур, тем самым изъяв вышеуказанный велосипед из законного владения собственника, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

5) 05 июня 2019 года около 20 часов у ФИО11, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из одного из подъездов, расположенного в указанном доме.

После этого, в указанное время ФИО11, реализуя свой преступный умысел, зашел в подъезд 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем кусачек повредил противоугонное устройство – тросовый замок, после чего с лестничной площадки, расположенной на 1 этаже указанного дома, тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Stels Navigator 600» с рамой серо-зеленого цвета стоимостью 5000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО11 покинул вышеуказанный подъезд, тем самым изъяв вышеуказанный велосипед из законного владения собственника, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

6) 31 июля 2019 года около 21 часа 30 минут у ФИО11, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из одного из подъездов, расположенного в указанном доме.

После этого, в указанное время ФИО11, реализуя свой преступный умысел, зашел в подъезд 

<

адрес>, поднялся на лифте на 9 этаж указанного подъезда, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем кусачек повредил противоугонное устройство – тросовый замок, после чего с лестничной площадки между 8 и 9 этажами, расположенной в указанном доме, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «TARGET DENTON» с рамой черно-синего цвета стоимостью 10000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество ФИО11 покинул вышеуказанный подъезд, тем самым изъяв вышеуказанный велосипед из законного владения собственника, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО11 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

7) 02 августа 2019 года около 12 часов у ФИО11, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из одного из подъездов, расположенного в указанном доме. 

После этого, в указанное время ФИО11, реализуя свой преступный умысел, зашел в подъезд 

<

адрес>, поднялся по лестнице на второй этаж указанного подъезда, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки, расположенной между вторым и третьим этажом указанного дома, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «STELS Navigator 410» с рамой бело-голубого цвета стоимостью 8500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, покинул вышеуказанный подъезд, тем самым изъяв вышеуказанный велосипед из законного владения собственника, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. 

8) Около 08 часов 30 минут 06 августа 2019 года у ФИО11, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из одного из подъездов, расположенного в указанном доме. 

После этого, в указанное время ФИО11, реализуя свой преступный умысел, зашел в подъезд 

<

адрес> поднялся на 9 этаж, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем кусачек повредил противоугонное устройство – тросовый замок, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед марки «STELS Navigator 450» с рамой черно-оранжевого цвета стоимостью 7000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО11 покинул вышеуказанный подъезд, тем самым изъяв вышеуказанный велосипед из законного владения собственника, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО11 потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

9) 26 июня 2014 года ФИО11 осужден .... за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 27 июня 2016 года ФИО11 освободился условно-досрочно с не отбытым сроком 5 месяцев по постановлению .... от 15 июня 2016 года.

24 ноября 2017 года по исковому заявлению начальника УМВД России по городу Владимиру решением .... в отношении ФИО11 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев до 05 июня 2019 года с применением следующих ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов по 06-00 часов;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков (закусочные, рюмочные, кафе, столовые, бары и т.п.).

Административный надзор в отношении ФИО11 установлен на срок 1 год 06 месяцев со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

27 июня 2016 года, когда ФИО11 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно с не отбытым сроком 5 месяцев, он прибыл по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

05 декабря 2017 года ФИО11 был поставлен на учет в УМВД России по городу Владимиру с заведением дела административного надзора. Инспектором по осуществлению административного надзора УМВД России по городу Владимиру ФИО11 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

05 декабря 2017 года ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

23 октября 2018 года ФИО11 сообщил о смене места жительства, адрес проживания указал: 

<

адрес>. 

12 мая 2019 года ФИО11 нарушил административные ограничения, установленные ему судом, в связи с чем, 14 мая 2019 года заместителем начальника УМВД .... ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

16 мая 2019 года решением 

<

адрес> в отношении ФИО11 продлен административный надзор на срок 06 месяцев с применением следующих ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов по 06-00 часов;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков (закусочные, рюмочные, кафе, столовые, бары и т.п.).

26 июня 2019 года в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 35 минут ФИО11 нарушил административные ограничения, установленные ему судом, в связи с чем, 02 июля 2019 года .... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства от 14 июля 2019 года, 18 июля 2019 года, 17 июля 2019 года и 23 июля 2019 года, в ночное время в указанные дни ФИО11 отсутствовал по месту жительства.

Таким образом, ФИО11 в период времени с 11 июля 2019 года по 06 августа 2019 года самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> без уведомления ОВД.

В судебном заседании ФИО11 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО12 по каждому из двух преступлений в отношении имущества ООО «....» и ФИО4 и суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из шести преступлений в отношении имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд в силу ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО12 своей семьи не имеет, не работает, привлекался к административной ответственности, положительно характеризовался по месту отбывания наказания, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений, также по всем хищениям – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО11 в ходе своих показаний сообщал данные о лицах, которым реализовал похищенное.

ФИО11 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО11 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления и ранее был осужден за совершение умышленных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности.

По мнению суда подсудимый ФИО11 после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные преступления в том числе против собственности, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО11, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в назначении в отношении подсудимого ФИО11 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого ФИО11, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО11 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что преступления ФИО11 совершены в условиях рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО11 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО11 совершил преступления в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО11 подлежит сохранению мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Потерпевшие ООО «...., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили гражданские иски с требованием о взыскании материального вреда, причиненного преступлением с подсудимого ФИО11 в размере 7050 руб., 11000 руб., 20000 руб. и 5000 руб. соответственно.

Подсудимый гражданские иски признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Приговором установлено, что ФИО11 совершили хищение имущества потерпевших, таким образом, в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ с ФИО11 подлежит взысканию материальный вред, причиненный преступлениями в пользу потерпевших в требуемом ими размере.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества ООО «....») на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества ФИО4) на срок 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества ФИО1) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества ФИО2) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества ФИО3) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества ФИО5) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества ФИО6) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества ФИО7) на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 06 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Взыскать с ФИО11 материальный вред, причиненный преступлениями, в пользу ООО «....» в размере 7050 руб., ФИО2 – 11000 руб., ФИО3 – 20000 руб. и ФИО4 – 5000 руб. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «STELS Navigator 450» и документы к передать по принадлежности потерпевшей ФИО7, велосипед марки «STELS Navigator 410» передать по принадлежности потерпевшему ФИО6, велосипед марки «DENTON TARGET» передать по принадлежности потерпевшей ФИО5, противоугонный трос - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3; кусачки красного цвета - уничтожить, оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья .... А.В. Городничева

Справка: постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 26 мая 2020 г. постановлено: исправить описку, допущенную в приговоре Ленинского районного суда г.Владимира от 13 мая 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО11, указав в резолютивной части фамилии потерпевших, в чью пользу, в числе прочих потерпевших, с ФИО11 взыскан материальный вред, а именно, в пользу потерпевшей ФИО2 и потерпевшего ФИО4