13 мая 2019 года

Дело № 2-1433/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, а также по встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указала, что является дочерью ответчика ФИО4 и тетей ФИО3, которые являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Помещение ранее было приватизировано при этом истец отказалась от участия в приватизации. ФИО1 вместе с супругом ФИО5, сыном ФИО6 и дочерью ФИО7 проживают в помещении, занимаемом по договору найма, в пользовании или собственности жилья не имеют. В связи с отсутствием жилого помещения истец обратилась в адрес ответчиков о вселении, но ответчики препятствуют вселению и проживанию в указанном помещении. Считает такой отказ незаконным. Просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, вселить истца в указанное жилое помещение.

22.02.2019 ответчики ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обосновании встречных требований указали, что являются собственниками указанного жилого помещения. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, при этом фактически выселилась в 2005 году после заключения брака и создания семьи, вывезла свои вещи, перестала пользоваться жилым помещением, прекратила исполнять обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. После этого 20.12.2012 отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения, а 25.03.2014 снялась с регистрационного учета. Считают, что ФИО1, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, нарушает права ФИО4 и ФИО3 Кроме того ФИО1 с супругом ФИО14 сыном ФИО15 и дочерью ФИО16 проживают по адресу: 

<

адрес>. Просят признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя по доверенности ФИО8, которая настаивала на заявленных требованиях по приведенным в исковом заявлении основаниям, при этом возражала против удовлетворения встречных исковых требований. На вопросы суда пояснила, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в декабре 2005 года в день заключения брака, ее личных вещей в квартире нет, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2005 года не исполняла. Действительно 20.12.2012 отказалась от участия в приватизации жилого помещения, 25.03.2014 снялась с регистрационного учета в нем. Препятствий в пользовании жилым помещением ей ответчики не чинили, ее дети общаются с бабушкой ФИО4 и бывают у нее в гостях. В настоящее время работает в 

<

данные изъяты> поэтому заинтересовалась возможностью проживать в ранее занимаемом жилом помещении.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представили письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, просили провести судебное заседание в их отсутствие (л.д. 20-26, 75).

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного слушания не ходатайствовали.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО4 (

<

данные изъяты> долей) и ФИО3, (

<

данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 19.02.2019 (л.д. 16-19).

По договору о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность гражданам № ..... от 20.12.2012 ФИО4 и ФИО3 получили в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

По состоянию на дату заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность гражданам № ..... от 20.12.2012 ФИО1 сохраняла регистрацию в спорном жилом помещении, поэтому имела возможность реализовать свое право на участие в приватизации указанного жилого помещения.

Однако свое право не реализовала, 20.12.2012 добровольно отказалась от участия в приватизации, что подтверждается объяснениями представителя ФИО8, а также письменными возражениями ответчиков.

Выпиской из домовой книги, а также сведениями, приведенными в исковом заявлении подтверждается, что истец ФИО1 не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении (л.д. 53). 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, сторонами и третьими лицами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Ответчиками представлены суду возражения, в которых они с исковыми требованиями не согласны. Указывают, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу спорной квартиры. 20.12.2012 ФИО1 отказалась от приватизации. Фактически выселилась из спорного жилого помещения в 2005 году в добровольном порядке после заключения брака и создания семьи, вывезла свои вещи, перестала пользоваться жилым помещением, прекратила исполнять обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. После 2005 года ФИО1 не воспользовалась правом пользования в отношении жилого помещения, проживает с супругом ФИО18., сыном ФИО19 и дочерью ФИО20. по адресу: 

<

адрес>. Довод истца о том, что она является дочерью и тетей ответчиков не может служить основанием для признании за ней права пользованием жилым помещением и вселении ее в помещение (л.д. 38).

Из объяснений представителя ФИО8 следует, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в декабре 2005 года в день заключения брака, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2005 года не исполняла, ее личных вещей в квартире нет. Кроме того, она 20.12.2012 отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения, а 25.03.2014 снялась с регистрационного учета по месту жительства в нем. Препятствий в пользовании жилым помещением ей ответчики не чинили. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что выезд ФИО1 из занимаемого по договору социального найма жилого помещения носил добровольный характер. 

Фактически истцом совершены последовательные действия (выезд и освобождение жилого помещения, отказ от участия в приватизации, снятие с регистрационного учета), которые объективно свидетельствуют об отказе от права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> и заинтересовалась возможностью проживать в ранее занимаемом ею жилом помещении, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для вселения истца в принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО4 и ФИО3 жилое помещение помимо их воли.

Доказательств того, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о пользовании (сохранении права пользования) спорным жилым помещением, стороной истца, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и вселении в указанное жилое помещение не основаны на законе или договоре, поэтому удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований и для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 и ФИО3 о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцами не представлено суду допустимых доказательств того, что ФИО1 фактически пользуется жилым помещением, сохраняя право пользования жилым помещением до настоящего времени. 

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО8 на вопросы суда пояснила, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в декабре 2005 года в день заключения брака, ее личных вещей в квартире нет, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2005 года не исполняет, отказалась от участия в приватизации жилого помещения и 25.03.2014 снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. В настоящее время ФИО1 со своей семьей проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными возражениями ФИО4 и ФИО3 (л.д. 20-25, 75).

Таким образом, истцами по встречному иску не представлено суду доказательств нарушения их прав как собственников жилого помещения, которые могли бы иметь место со стороны ФИО1 

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и вселении в указанное жилое помещение отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15 мая 2019 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков