Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца Шах A.A.,

представителя истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, Шах С.З.,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО3,

представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в своих интересах и интересах ФИО11, Отдел опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ГУП РК «Крым БТИ» о признании отсутствующим права собственности и о признании права общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО5, Администрации 

<

адрес>, третьи лица ФИО9, ФИО10 в своих интересах и интересах ФИО11, Отдел опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ГУП РК «Крым БТИ» о признании отсутствующим права собственности и о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шах А.А., обратилась с уточненным иском к Администрации 

<

адрес>, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, Шах Д.В., ФИО10, в своих интересах и интересах Шах С.З., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ГУП РК «КрымБТИ» о признании отсутствующим права собственности и о признании права общей долевой собственности. Исковые требования, мотивируют тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета народных депутатов Шах А.А., и ее семье предоставлено право занятия жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением органа приватизации исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №-РП от ДД.ММ.ГГГГ Шах А.А., 

<

адрес> по проспекту Победы в 

<

адрес> передана ей и членам ее семьи в частную общую собственность. Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес> в равных долях в праве общей долевой собственности являются ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8.

Данное свидетельство о праве собственности в БТИ 

<

адрес> не зарегистрировано.

После получения отказа в регистрации права общей долевой собственности истец- Шах A.A. неоднократно обращалась в исполнительный комитет 

<

адрес>, в БТИ 

<

адрес> в МО Украины в целью выяснения оснований для отказа в регистрации ее права общей долевой собственности в порядке приватизации, и узаконивания приватизации.

После получения отказа в регистрации права общей долевой собственности истец- Шах А.А. неоднократно обращалась в исполнительный комитет 

<

адрес>, в БТИ 

<

адрес> в МО Украины в целью выяснения оснований для отказа в регистрации ее права общей долевой собственности в порядке приватизации, и узаконивания приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ КРП «БРТИ 

<

адрес>» на основании справки № подтвердило, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности войсковой части А-№ на основании договора купли-продажи удостоверенного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Из текста письма Начальника Крымского территориального квартирно-эксплуатационной части МО Украины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что войсковая часть А №, зарегистрированная в качестве собственника 

<

адрес> по Проспекту Победы 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ входила в состав командования ВМС ЗС Украины. С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть А 1758 выведена из состава командования, наименование войсковой части А 1758 аннулировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об оформлении права коммунальной собственности на трехкомнатную 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес> на Исполнительный комитет Евпаторийского городского совета а на Крымское республиканское предприятие «Бюро Регистрации и технической инвентаризации 

<

адрес> возложена обязанность подготовить и выдать Исполнительному комитету Евпаторийского городского совета свидетельство о праве собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно, данных БТИ 

<

адрес> и свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Исполнительному комитету Евпаторийского городского совета.

Спорная квартира была предоставлена истцу и членам её семьи на законных основаниях — на основании ордера, на момент заселения квартира являлась свободной, с момента предоставления спорной жилой площади и по настоящее время, истец и члены их семьи пользуются ею, несут бремя расходов, в том числе и по оплате ЖКХ. 

То обстоятельство, что предоставленная им по ордеру квартира значилась как собственность войсковой части А1758, а в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета, не может послужить основанием для ограничения прав истца и членом её семьи на признание права собственности в порядке приватизации, поскольку, до ее предоставления истцу и членам ее семьи по ордеру фактически квартира находилась в распоряжении Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета (письмо командира войсковой части А2506 от ДД.ММ.ГГГГ исх. 61/347 на имя городского главы 

<

адрес> которым командование 

<

адрес> ВМС Украины возвратило Евпаторийскому горсовету 3-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> 69), с ДД.ММ.ГГГГ истец заселился и проживает в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, их право с 2001 года на занятие жилой площади уполномоченным органом МО Украины, Исполнительным комитетом 

<

адрес> и Администрацией 

<

адрес> не оспаривалось, истцами и членами его семьи производилась оплата жилья и коммунальных услуг, другого жилья истец не имеет.

Жилое помещение, в котором истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещение в общежитии, а также не является служебным жилым помещением и не находится на территории закрытого военного городка. В связи с этим, установленных законом ограничений для приватизации квартиры, в которой они проживают, не имеется. 

Таким образом, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», восстановление их нарушенного права возможно путем прекращения права собственности исполнительного комитета Евпаторийского городского совета на 

<

адрес> по Проспекту Победу 

<

адрес> и признания ими права общей долевой собственности на указанное спорное жилое помещение в порядке приватизации, т.к. нарушений со стороны истца и третьих лиц на стороне истца порядка приватизации не допущено.

По существу спора сложилась ситуация, когда государственный орган- МО Украины и муниципальный орган в лице Исполнительного комитета 

<

адрес> не привели правоустанавливающие документы на жилое помещение - спорную квартиру в соответствии фактически сложившимися обстоятельствам. 

Исполнительный комитет 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставил для заселения по ордеру и постоянного проживания квартиру истцу и членам его семьи, свободную, но числящуюся за аннулированной войсковой частью А №, после чего принял решение о приватизации квартиры за истцом и членами его семьи (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), в регистрации которого БТИ 

<

адрес> истцу и другим долевым собственникам было отказано. Муниципальный орган - Исполнительный комитет 

<

адрес> на основании своего же решения от 11.06.2010г. оформил на себя ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру. Исполнительный комитет 

<

адрес> возвращенную, свободную спорную квартиру в июне 2001 года своевременно не оформил, в том числе на момент предоставления ее истцу и членам его семьи по ордеру, на момент приватизации, что привело к бесконечной переписке истца с исполнительным комитетом 

<

адрес>, а также к отказу в регистрации права общей долевой собственности истца, что подтверждается представленной перепиской, тогда как истец Шах A.A. лицо, менее социально защищенное, не имеет возможности каким-либо образом самостоятельно повлиять на исполнительские действия государственных и муниципальных органов.

Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание всем гражданам равных правовых условий для реализации данного права. И если государство устанавливает законом право граждан на получение жилья в собственность ( приватизация), то оно - государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права, независимо от того, по каким причинам и основаниям, на какой стадии, каким органом или должностным лицом соответствующего органа, созданы препятствия в реализации гражданином своих прав, предоставленных государством

Помимо этого, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение органа приватизации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации Шах А.А. 

<

адрес> по 

<

адрес>, свидетельство о праве собственности на жилье Шах А.А., ФИО7, ФИО6, ФИО8 не отменены, не признаны недействительными, не расторгнуты, им выдано свидетельство о праве собственности, но квартира, в настоящее время на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> оформлена за Муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым. Также Шах A.A. и другие долевые собственники, ни на какой стадии реализации своих жилищных прав (получения спорной квартиры по договору социального найма, приватизации жилого помещения) не нарушили требования закона, и действовали со своей стороны добросовестно.

Она не оспаривает и согласна с приватизацией квартиры, спора между сторонами не имеется. Истец просит суд признать право собственности Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствующим и исключить сведения о правах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости. Признать за Шах А.А., право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ГУП РК «Крым БТИ» (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечен Отдел опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Республики Крым (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО7, ФИО2, ФИО8, в ходе судебного заседания просили привлечь их в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования и заявили самостоятельные требования, подали исковое заявление в порядке 42 ГПК РФ, в котором указали, что Распоряжением органа приватизации исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №-РП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> передана ей и членам ее семьи в частную общую собственность. Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> по проспекта Победы 

<

адрес> в равных долях в праве общей долевой собственности являются Шах А.А., ФИО7, ФИО6, ФИО8 Данное свидетельство о праве собственности в БТИ 

<

адрес> не зарегистрировано. После получения отказа в регистрации права общей долевой собственности истец Шах А.А. неоднократно обращалась в исполнительный комитет 

<

адрес>, в БТИ г Евпатории в МО Украины в целью выяснения оснований для отказа в регистрации ее права общей долевой собственности в порядке приватизации, и узаконивания приватизации. Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об оформлении права коммунальной собственности на трехкомнатную 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> на Исполнительный комитет Евпаторийского городского совета и на Крымское республиканское предприятие «Бюро Регистрации и технической инвентаризации 

<

адрес> возложена обязанность подготовить и выдать Исполнительному комитету Евпаторийского городского совета свидетельство о праве собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно данных БТИ 

<

адрес> и свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Исполнительному комитету Евпаторийского городского совета.

Спорная квартира предоставлена истцам на законных основаниях - на основании ордера, на момент заселения квартира являлась свободной, с момента предоставления спорной жилой площади и по настоящее время, истец и члены их семьи пользуются ею, несут бремя расходов, в том числе и по оплате ЖКХ. То обстоятельство, что предоставленная им по ордеру квартира значилась как собственность войсковой части А1758, а в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета, не может послужить основанием для ограничения наших прав на признание права собственности в порядке приватизации, поскольку, до ее предоставления истцу и членам ее семьи по ордеру фактически квартира находилась в распоряжении Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета (письмо командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исх. 61/347 на имя городского главы 

<

адрес> которым командование 

<

адрес> ВМС Украины возвратило Евпаторийскому горсовету 3-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ они и истец заселились и проживаем в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире, их право с 2001 года и право истца на занятие жилой площади уполномоченным органом МО Украины, Исполнительным комитетом 

<

адрес> и Администрацией 

<

адрес> не оспаривалось, нами производилась оплата жилья и коммунальных услуг, другого жилья истец не имеет. Жилое помещение, в котором они зарегистрированы и проживают не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением и не находится на территории закрытого военного городка. В связи с этим, установленных законом ограничений для приватизации квартиры, в которой они проживают, не имеется.

Таким образом, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», восстановление их нарушенного права возможно путем прекращения права собственности исполнительного комитета Евпаторийского городского совета на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> и признания ними права общей долевой собственности на указанное спорное жилое помещение в порядке приватизации, т.к. нарушений со стороны истца и третьих лиц на стороне истца порядка приватизации не допущено. 

По существу спора сложилась ситуация, когда государственный орган - МО Украины и муниципальный орган в лице Исполнительного комитета 

<

адрес> не привели правоустанавливающие документы на жилое помещение - спорную квартиру в соответствии фактически сложившимися обстоятельствам. Исполнительный комитет 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставил для заселения по ордеру и постоянного проживания квартиру истцу и членам его семьи, свободную, но числящуюся за аннулированной войсковой частью А № после чего принял решение о приватизации квартиры за истцом и членами его семьи (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), в регистрации которого БТИ 

<

адрес> истцу и другим долевым собственникам было отказано. Муниципальный орган - Исполнительный комитет 

<

адрес> на основании своего же решения от ДД.ММ.ГГГГ оформил на себя ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру. 

Помимо этого, ордер 167 от ДД.ММ.ГГГГ гола, распоряжение органа приватизации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации ФИО12 

<

адрес> по 

<

адрес>, свидетельство о праве собственности на жилье Шах А.А., ФИО7, ФИО6, ФИО8 не отменены, не признаны недействительными, не расторгнуты, им выдано свидетельство о праве собственности, но квартира, в настоящее время на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> оформлена за муниципальным образованием городской округ Евпатория. Они не оспаривают, и согласны с приватизацией квартиры, спора между ними не имеется. Просят признать за ними право собственности за каждым по 1\4 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец и её представитель ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в уточненном исковом заявлении. Не возражали против удовлетворения исковых требований третьих лиц. 

Третье лицо заявляющее самостоятельное требование ФИО8, поддержала встречное исковое заявление, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении. Просила его удовлетворить по основаниям указанным в иске. Не возражала против удовлетворения исковых требований истца. 

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО7, ФИО2, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167ГПК РФ.

Ответчик Администрация 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований

Третьи лица Отдел опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не прибыли в судебное заседание, направили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в порядке ст.167ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законов соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно статье 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и наличие согласия иных проживающих лиц.

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий, предусмотренных указанной правовой нормой, для приватизации истцами спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которым передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с 18.03.2014г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №-ФКЗ до 01.01.2019г. на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования на территории Республики Крым земельных отношений определены Законом Республики Крым от 31.07.2014г. №PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". 

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на основании письма Командира 

<

адрес> ВМС Украины от 06.06.2001г. №, ст. 38, 39 "Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении им жилых помещений в Украине", и в соответствии со ст.30 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" - ФИО5 на состав семьи 5 человек - выделена трехкомнатная 

<

адрес>, жилой площадью 39,61кв.м. В общей очереди состоит под № с 1975 года. Очередник под № претендует на однокомнатную квартиру(л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ году Исполнительный комитет 

<

адрес> выдал Шах А.А. и членам ее семьи состоящую из 5-ти человек - ФИО7, Шах С.З., Шах Д.В., ФИО6, ордер на жилое помещение № на право занятия жилого помещения жилой площадью 39,61 кв.м. состоящего из 3-х комнат в изолированной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

На основании личного заявления ФИО5, в соответствии закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», Распоряжением органа приватизации исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №-РП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и членам ее семьи, передано в собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,3 кв.м. жилой 39,4 кв.м. (л.д.9)

Во исполнение указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский горсовет выдал ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 Свидетельство о праве собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в равных долях (л.д.10).

Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации право собственности на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истцу отказано в государственной регистрации права собственности приватизированного жилого помещения на основании того, что: 

<

адрес> по документам по настоящее время полностью находится в оперативном управлении Администрации 

<

адрес>, следовательно, отсутствуют основания для регистрации права собственности приватизированного жилого помещения за новыми собственниками Шах А.А., ФИО7, Шах С.З., Шах Д.В., ФИО6 (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым с заявлением по вопросу предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» относительно приватизации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявители получили письмо, в котором указано, что при проведении правой экспертизы представленных документов было установлено, что представлен неполный пакет документов, предусмотренный законодательством РФ.

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимости имущества - 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> (л.д.67-81), предоставленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» 

<

адрес> следует: 

Решением Евпаторийского городского совета V созыва сессия № от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальная громада 

<

адрес> безвозмездно приняла в коммунальную собственность трехкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м. данная квартира принадлежала войсковой части А № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78)

На основании Решения Евпаторийского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений, собственником данной квартиры является Территориальная громада 

<

адрес> (л.д.79,80).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительному комитету Евпаторийского горсовета выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., серия САС №. Право собственности в целом на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Территориальной громадой 

<

адрес> в КРП «БРТИ 

<

адрес>», номер извлечения 27440595, дата принятия решения о регистрации право собственности ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, номер записи 2150 в книге 9 (л.д. 81).

Ранее квартира принадлежала войсковой части А 1758 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен ФИО13, государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной конторой 27.11.2000г., в реестре 2-1974. (л.д. 95-96)

Согласно документам, представленным по запросу суда МУП «Архив 

<

адрес>» следует, что Шах А.А. была зарегистрирована в спорной квартире с 1981 года, ФИО7 с 1996 года, ФИО6 и ФИО8 с 2001 г.

В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в КП «Бюро приватизации» 

<

адрес> с заявление о передаче им в частную собственность квартиры, которую они занимают на условиях найма.

Своим распоряжением орган приватизации №-рг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил просьбу нанимателя Шах А.А. удовлетворить и передать квартиру, в которой он проживает – 

<

адрес> частную собственность. 

Так же в архивном деле имеются: копия нотариально заверенного заявления ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отказе от права приватизации 

<

адрес> по проспекту Победы в 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ; и письменное заявление ФИО7 который так же отказывается от приватизации указанной квартиры в пользу своей матери Шах А.А.

Таким образом, по существу спора сложилась ситуация, когда Администрация 

<

адрес> не может разобраться в последовательности своих действий и порядке их исполнения, что привело к возникшей ситуации.

Шах А.А., ФИО7, Шах С.З., Шах Д.В., ФИО6, как лица менее социально защищенные, не имеют возможности каким-либо образом самостоятельно повлиять на исполнительские действия государственных органов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание всем гражданам равных правовых условий для реализации данного права. И если государство устанавливает законом право граждан на получение жилья в собственность (приватизацию), то оно - государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права, независимо от того, по каким причинам и основаниям, на какой стадии, каким органом или должностным лицом соответствующего органа, созданы препятствия в реализации гражданином своих прав, предоставленных государством.

Так как в силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 45 Конституции РФ установлена гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, что определяет приоритет осуществления гражданином своих прав и свобод.

Кроме вышеизложенных установленных судом обстоятельств, судом установлено и то, что по настоящее время ни одно из вышеназванных распоряжений, решений, а так же свидетельство о праве собственности на жилье выданное Шах А..А., ФИО7, ФИО2, ФИО8 не отменены, не признаны недействительными, не расторгнуты, как и то, что квартира, в настоящее время на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> оформлена за муниципальным образованием. 

Также Шах A.A. и другие долевые собственники, ни на какой стадии реализации своих жилищных прав (получения спорной квартиры по договору социального найма, приватизации жилого помещения) не нарушили требования закона, и действовали со своей стороны добросовестно. Также в настоящее время все члены семьи истицы Шах A.A. не оспаривают и согласны с приватизацией квартиры, спора между ними не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время со стороны ответчика имеет место нарушение прав истцов в реализации ими прав на приватизацию жилого помещения, в которое они на законных основаниях вселились и проживают.

Более того, как неоднократно указывалось в правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, то есть в данном случае вне зависимости от воли Администрации 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, с ними ранее был заключен договор социального найма, учитывая, что передача жилого дома в муниципальную собственность должным образом не произведена, что является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного суд считает, что требование истца Шах А.А. по основному заявлению и истцов по встречному иску о признании за ними права собственности на жилое помещение- квартиру в равных долях подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в своих интересах и интересах ФИО11, Отдел опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ГУП РК «Крым БТИ» о признании отсутствующим права собственности и о признании права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности за Муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> Республики Крым на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Крым.

Решение суда является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости об исключении сведений о правах собственности за Муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> Республики Крым на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Крым.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности за Муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> Республики Крым на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Крым.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации долей в праве общей долевой собственности в порядке приватизации 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес> в Государственном комитете по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ