Дело № 5-131/2025

УИД 91RS0002-01-2025-007661-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...>

Резолютивная часть оглашена 25 августа 2025 года.

Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО14, рассмотрев в зале суда в 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № М251232 об административном правонарушении), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА ХОЛДИНГ» (

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО6 составлен протокол №М251232 об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА ХОЛДИНГ» (далее – ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ»).

Действия (бездействие) ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» квалифицированы должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:12947, территория строительства складского комплекса, установлен факт привлечения ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял установку ливневых систем на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него разрешения для работы в Российской Федерации – патента. Тем самым ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» нарушило требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» - адвокат ФИО13 не согласился с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М251232 об административном правонарушении, просил признать его недопустимым доказательством по делу ввиду того, что он составлен с нарушением закона, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ».

Так, по словам представителя ФИО13, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» ФИО13, полномочия которого не подтверждены, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» выдана лицом – ФИО4, не имеющим полномочий выдавать доверенности, а генеральным директором общества является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Указанное обстоятельство, по мнению представителя ФИО13, является существенным нарушением, влекущим недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

По ходатайству представителя УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании к материалам дела приобщена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №_СМР субподряда, заключенного между ООО «Армада Холдинг» (Подрядчик) и ООО «ТЭМП» (Субподрядчик) с приложениями.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» ФИО13, исследовав письменные материалы дела, находит вину ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и подтвержденной доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №М251232, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:12947, территория строительства складского комплекса, ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего был привлечен гражданин Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М250175 об административном правонарушении c приложением фототаблицы, которым установлен факт нарушения гражданином Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 9, 20-22);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому он является гражданином Таджикистана, на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «Работа». На миграционном учете он не состоит, фактически пребывает по адресу: 

<

адрес>, Трудовской с/с (кадастровый №), осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, Трудовской с/с, на территории строительства склада «WILDBERRIES» (кадастровый №), а именно – канализационную работу с ДД.ММ.ГГГГ. Работу ему предложили в 

<

адрес> в ООО «Армада Инжестройхолдинг», при трудоустройстве обещали помощь в оформлении документов. О том, что для работы необходим патент, ФИО2 было известно, но он решил приступить к работе до оформления патента (л.д. 10);

- паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО2, 12,11.1975 года рождения и миграционной картой серии 8025 №, согласно которой ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации с целью визита «Работа», срок пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-12, 13);

- распечаткой из информационного ресурса ФМС России, согласно которой в отношении гражданина Таджикистана ФИО2 сведения о действующем трудовом патенте отсутствуют (л.д. 14-19);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №М250175 по делу об административном правонарушении, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 23);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющегося руководителем строительства ООО «ВБ Инжиниринг» на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:12947, территория строительства складского комплекса, согласно которому ООО «ВБ Инжиниринг» является техническим заказчиком и генеральным подрядчиком. На отдельные виды работ заключены договоры субподряда. Примерно в середине декабря 2024 года между ООО «ВБ Инжиниринг» и ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству внешних ливневых систем, включая земляные и монтажные работы. Фактически ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» приступило к выполнению работ с середины января 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками МВД по 

<

адрес> на строительном объекте были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющие незаконную трудовую деятельность без разрешительных документов. Лично ФИО8 данные иностранные граждане знакомы не были, их разрешительные документы он не проверял, данных людей привел на строительную площадку ФИО9 и представил их как рабочих ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» (л.д. 33-34);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, согласно которому в рамках административного расследования у ООО «ВБ Инжиниринг» истребованы копии документов, обосновывающих выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:12947, территория строительства складского комплекса, а также об ответственном лице по выполнению работ и др. (л.д. 31);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ в отношении ООО «ВБ Инжиниринг» (л.д. 32);

- пояснением от ДД.ММ.ГГГГ №/В-410 представителя ООО «ВБ Инжиниринг» ФИО10, согласно которому между ООО «ВБ Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Армада Холдинг» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ на объекте: складской комплекс, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:12947. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора подряда Подрядчик несет ответственность за наличие у него разрешений на привлечение и использование иностранных работников, наличие у привлекаемых им иностранных работников разрешений на работу, регистрации по месту жительства (пребывания) в соответствии с законодательством РФ, а также за соблюдение требований законодательства РФ в части обязательного уведомления органа миграционной службы, органа, ведающего вопросами занятости населения, а также налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

Работы выполнялись в рамках Дополнительного соглашения № к договору подряда №-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Девять иностранных граждан являются работниками ООО «Армада Холдинг», в связи с чем, субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является ООО «Армада Холдинг» (л.д. 36);

- копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СЛ с приложениями №-№, заключенного между ООО «ВБ Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Армада Холдинг» (Подрядчик), предметом которого является комплекс работ на объекте: «Складской комплекс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение, на земельном участке с кадастровым номером 90:12:000000:12947, в составе, определенном в техническом задании, локальных сметных расчетах, составленными Сторонами в период действия настоящего договора, согласованными Сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях с иждивением Подрядчика. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ данного договора Подрядчик обязуется соблюдать требования нормативных актов РФ, субъекта РФ, местного самоуправления, регулирующие порядок привлечения иностранной рабочей силы (л.д. 52-65);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СЛ с приложениями №№, заключенного между ООО «ВБ Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Армада Холдинг» (Подрядчик), согласно которому Подрядчик выполняет объем работ на объекте: «Складской комплекс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение, на земельном участке с кадастровым номером 90:12:000000:12947, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему Соглашению), а Заказчик обязуется оплатить его. Техническое задание (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) включает в себя поставку материалов и монтаж внутриплощадочных сетей канализации и водоснабжения на объекте: «Складской комплекс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение, на земельном участке с кадастровым номером 90:12:000000:12947. В соответствии с актом приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ВБ Инжиниринг» передало ООО «Армада Холдинг» строительную площадку для выполнения работ по Соглашению (л.д. 37-48);

- копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Армада Холдинг», начатого ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит записи в отношении инструктируемого работника ФИО2 (л.д. 68-69);

- копией общего журнала работ ООО «Армада Холдинг», а именно – раздела 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по разработке скального грунта с помощью гидромолота в инт. К2-5-К2-4. Начальником участка указан ФИО9 (л.д. 70-71);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к генерального директора ООО «Армада Холдинг» ФИО5, согласно которому ответственным лицом за соблюдение требований охраны труда, инструктажа и работ повышенной опасности на объекте: Складской комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение – руководителем проекта назначен ФИО11 (л.д. 72);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к генерального директора ООО «Армада Холдинг» ФИО5, согласно которому ответственным лицом за производство подготовительных, земляных строительно-монтажных работ, с соблюдением требований охраны труда и противопожарной безопасности на объекте: Складской комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение – руководителем проекта назначен ФИО11 (л.д. 72 оборотная сторона);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к генерального директора ООО «Армада Холдинг» ФИО5, согласно которому ответственным лицом за соблюдение противопожарной безопасности на объекте: Складской комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение – руководителем проекта назначен ФИО11 (л.д. 73);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к генерального директора ООО «Армада Холдинг» ФИО5, согласно которому ответственным лицом за эксплуатацию сетей временного электроснабжения на объекте: Складской комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение – руководителем проекта назначен ФИО11 (л.д. 73 оборотная сторона);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к генерального директора ООО «Армада Холдинг» ФИО5, согласно которому ответственным лицом за общее руководство по вопросам строительно-монтажных работ на объекте: Складской комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение – руководителем проекта назначен ФИО11 (л.д. 74);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, согласно которому с января 2025 года он является ответственным лицом ООО «Армада Холдинг» на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:12947 (строительство складского комплекса). ООО «Армада Холдинг» является генеральным подрядчиком и согласно условиям договора должно выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей хозяйственно-бытовых коммуникаций. Все работы организация выполняет самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций. До назначения ФИО11 на должность начальника участка эту должность занимал ФИО9 На момент проведения проверочных мероприятий сотрудниками МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в больнице. Иностранные граждане, выявленные на объекте, в том числе ФИО2 ему не знакомы. Каким образом они оказались на строительном объекте ФИО11 не известно (л.д. 75);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ в отношении ООО «Армада Холдинг», согласно которой основным видом деятельности указан - строительство жилых и нежилых зданий (41.20), в числе дополнительных видов деятельности указаны строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.11); строительство водных сооружений (42.91); строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (42.99) (л.д. 77-78);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № врио Министра МВД по 

<

адрес> ФИО12 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица – ООО «Армада Холдинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (л.д. 3-4);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Армада Холдинг», в ходе которой установлен факт привлечения к трудовой деятельности, в частности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 5-6);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому по факту выявленного административного правонарушения в сфере миграции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица с целью выяснения всех обстоятельств правонарушения определено провести административное расследование (л.д. 2). 

Доказательства по делу у суда не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, иные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Суд критически оценивает доводы представителя ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» ФИО13 относительно недопустимости в качестве доказательства по делу протокола от ДД.ММ.ГГГГ №М251232 об административном правонарушении.

Так, ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» надлежащим образом было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что подтверждается повесткой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком № (л.д. 80), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 81).

Подпись ФИО13 в качестве представителя ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №М251232 об административном правонарушении в данном случае не имеет правового значения при оценке допустимости протокола в качестве доказательства по делу, поскольку законный представитель был надлежащим образом извещен и имел возможность направить уполномоченного защитника на составление протокола.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт совершения ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д. 26-27), согласно которому ФИО9 отрицал факт причастности к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе ФИО2, незаконно осуществляемой на объекте по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:12947 (строительство складского комплекса), а также объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (л.д. 34-35), согласно которому ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» к осуществлению трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО2 на объекте по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:12947 (строительство складского комплекса), не привлекало и в интересах какого лица он осуществлял трудовую деятельность представителю общества ФИО13 не известно, суд оценивает критически как способ защиты. Данные объяснения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в частности, объяснениями ФИО2, ФИО8, ФИО11

Копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №_СМР субподряда не имеет доказательственного значения, поскольку данный договор заключен после выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ», судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Установление для юридических лиц за нарушение требований указанного законодательства значительных штрафов, наряду с установлением годичного срока давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения, свидетельствует об особой защите государством отношений в этой области.

Объектом преступного посягательства, в данном случае, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Установленное нарушение препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а также возможности назначения наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом деле отсутствует совокупность всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №М251232 об административном правонарушении ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» ранее к административной ответственности не привлекалось. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации впервые, с целью предупреждения новых правонарушений ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа административным приостановлением деятельности по настоящему делу также отсутствуют.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для назначения ООО «АРМАДА ХОЛДИНГ» административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд, 

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «АРМАДА ХОЛДИНГ» (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№ штраф.

В силу положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья ФИО15