ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ломаш О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Яловой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Катасоновой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Рябоконь К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-283/2024 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого:

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 января 2023 года в дневное время подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 16 сентября 2021 года к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу 30000 рублей, вступившему в законную силу 14 октября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля «Хонда Авансир», государственный регистрационный знак ...., и, действуя умышленно, двигался по улицам города Иркутска и около 15 часов 30 минут в районе дома № 28 по ул. Старокузьмихинская г. Иркутска был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего 21.01.2023 года в 15 час 50 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол .... об отстранении от управления транспортным средством и с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при получении отрицательного результата освидетельствования на состояние опьянения, 21.01.2023 года около 16 часов 56 минут в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: 

<

...> и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от 21.01.2023 года, справке о результатах химико-токсикологических исследований .... то есть был установлен факт управления ФИО1 21.01.2023 года около 15 часов 30 минут в районе дома № 28 по ул. Старо-Кузьмихинская г. Иркутска автомобилем «Хонда Авансир» с государственным регистрационным знаком ...., в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ранее в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи он не обжаловал, водительское удостоверение он не сдавал. У него в пользовании был автомобиль марки «Хонда Авансир», данный автомобиль принадлежит ...., который предоставил ему этот автомобиль в безвозмездное пользование. Накануне его задержания сотрудниками ГИБДД употребил наркотическое средство путем курения. Точных дат и времени событий он не помнит. После остановки его сотрудниками ГИБДД, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования не установлено состояние опьянения. Тогда сотрудник ГИБДД предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. После чего сотрудники полиции увезли его в медицинское учреждение, где сдал биологический анализ, и было установлено состояние опьянения. Вину признает и раскаивается в содеянном.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.84-89, 160-162), из которых судом установлено, что 16.09.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. На данном судебном заседании он не присутствовал, так как не получал никаких повесток о дате судебного заседания, но он предполагал, что если на него составлен административный материал, то обязательно последует какое-либо наказание. С решением согласен, оспаривать его не собирается. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. У него в пользовании был автомобиль марки «Хонда Авансир» с государственным регистрационным знаком ..... Данный автомобиль принадлежит ФИО2. 

<

Дата обезличена> в вечернее время, со своими знакомыми он выпивал алкогольную продукцию, у одного из парней, он взял сигарету, при этом понимал, что в ней табак замешан с наркотическим средством, он ранее наркотики не употреблял, от данной сигареты с наркотическим средством, каким именно не знает, выкурил его часть, после чего ему стало плохо. 21.01.2023 года он на автомобиле марки «Хонда Авансир» с государственным регистрационным знаком .... регион около 15 часов 30 минут проезжал мимо дома № 28 по ул. Старо-Кузьмихинская г. Иркутска, при помощи СГУ его остановил экипаж ГИБДД, после чего был составлен административный материал, в ходе которого инспектор пояснил, что усматривает у него признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился. По результатам освидетельствования не установлено состояние опьянения. Тогда сотрудник ГИБДД предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. После чего сотрудники полиции увезли его в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

...>, где сдал биологический анализ. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Об объективности и достоверности показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 108-111), Свидетель №1 (л.д. 76-79), данные ими в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (сотрудников ДПС), давших аналогичные друг другу показания, следует, что 21.01.2023 года в составе экипажа «.... по территории обслуживания ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». 21.01.2023 года около 15 часов 35 минут находясь около дома № 28 по ул. Старо-Кузьмихинская в г. Иркутске, их внимание привлек автомобиль марки «Хонда Авансир» с государственным регистрационным знаком ...., который двигался по проезжей части виляя из стороны в сторону, а также заднее стекло автомобиля было все в снегу. Тогда ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. При помощи СГУ данное транспортное средство было остановлено около дома № 28 по ул. Старо-Кузьмихинская г. Иркутска. За рулем автомашины находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - кожные покровы лица были изменены и поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 пояснил, что документов при себе не имеет. При проверке было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем в служебной автомашине ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояние опьянения. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ФИО1 собственноручно подписал. После чего они проследовали в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенное по адресу: 

<

...>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам данного медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно в его биологическом анализе были обнаружены наркотические вещества. В связи со спецификой проведения исследования, при обнаружении в биологическом анализе наркотических средств, то акт медицинского освидетельствования, выдается им только через несколько дней после его проведения. По этой причине ФИО1 было 21.01.2023 года вручено уведомление о необходимости прибыть в батальон ГИБДД, расположенный по адресу: 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 необходимо было явиться в батальон ГИБДД 31.01.2023 года к 12 часам 00 минутам. Данное уведомление было вручено ФИО1 под подпись, что он извещен о дате, времени и месте составления административного протокола. Но в назначенный день и время ФИО1 не явился. По этой причине протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен в отсутствии ФИО1, так как последний был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копии протоколов ФИО1 были вручены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

Показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, у свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 01.02.2023 г. поступивший от инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции Н.... о том, что 21.01.2023 г. был остановлен автомобиль Хонда Авансир с государственным регистрационным знаком ...., на ул. Старо-Кузьмихинская, в районе дома 28, в г. Иркутске. Под управлением ФИО1, при проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с явными признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покров лица, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.7);

- протокол 

<

адрес обезличен> от 21.01.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- чек прибора алкотектора «АКПЭ-01М» от 21.01.2023 г., где указан результат обследуемого ФИО1 «0.000 мг/л» ( л.д. 11);

- акт 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние опьянения от 21.01.2023г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- протокол 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.01.2023 г., согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13);

- протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 21.01.2023 г., согласно которому ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 15); 

- протокол 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 21.01.2023 г., согласно которому задержано транспортное средство автомобиль «Хонда Авансир» с г/н 

<

Номер обезличен>, 38 регион (л.д. 17); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от 16.09.2021 года, вступившего в законную силу 14.10.2021 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 45-46);

- протокол осмотра предметов и документов от 06.03.2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Рябоконь К.Д. был осмотрен диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-95);

- протокол осмотра места происшествия от 07.03.2023 года, в ходе был -осмотрен автомобиль «Хонда Авансир» с г/н 

<

Номер обезличен> регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д 102-105) 

- протокол осмотра предметов и документов от 23.03.2023 года, в ходе которого были осмотрены протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным .... г., копия справки о результатах химико-токсикологических исследований в отношении ФИО1, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 119-122); 

- протокол осмотра предметов и документов от 23.03.2023 года, в ходе которого была осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Хонда Авансир» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-114);

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном. 

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 16 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 14 октября 2021 года, вновь, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого, после чего по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено наркотическое опьянения.

Каждое из доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены сотрудниками ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. 

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... установлено, что у ФИО1 ....

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, сведениями о его личности, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании подсудимый раскаялся, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, при которых ФИО1 .... не трудоустроен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку официального источника дохода подсудимый не имеет. Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни, и не обеспечит достижения целей наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства в отношении ФИО1, СД-диск, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле, автомашину «Хонда Авансир» с г/н 

<

Номер обезличен> регион, переданную на ответственное хранение ФИО9, - оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий