Дело № 2-79/2025

УИД 41RS0002-01-2024-002644-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Елизово 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Ю.А.,

при секретаре Овсяниковой К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Вулкан» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Вулкан» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Вулкан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании у ООО «Вулкан». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры по причине образования свища на стояке отопления в квартире. В результате произошедшего залива квартиры повреждено имущество истца. Согласно отчету об оценке, выполненного оценщиком ФИО6 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 204 892 руб. Залитие произошло по вине ООО «Вулкан» по причине не оказания и/или ненадлежащего оказания услуг по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Вулкан» с претензией компенсировать причиненный ущерб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После получения претензии ущерб ООО «Вулкан» не возмещен. Вследствие бездействия ООО «Вулкан» истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного ФИО2 просила взыскать с ООО «Вулкан» материальный ущерб в размере 204 892 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., составление акта осмотра в размере 7 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., на изготовление свето-копий искового материала в размере 2 000 руб.

В ходе проведенной по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-204) судебной экспертизы установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, устранения повреждения, причиненных жилому помещению в результате его залива составляет 173 723 руб. 51 коп.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец в лице представителя ФИО11 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ООО «Вулкан» материальный ущерб в размере 173 723 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 454 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб. В остальной части требования поддержала (т. 2 л.д. 63).

В последующем, ФИО2 уменьшила исковые требования и просила взыскать с ООО «Вулкан» материальный ущерб в размере 132 001 руб. 91 коп., расходы на проведение оценки в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 317 руб., расходы по изготовлению светокопий документов в размере 2000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. 

Ее представитель ФИО11 окончательно заявленные ФИО2 требования поддержала. Пояснила, что ФИО2 просит взыскать в свою пользу материальный ущерб, исходя из локального сметного расчета, представленного ФИО3 ООО «КамчаЭксперт» по запросу суда.

Представитель ответчика ФИО12 с размером ущерба был не согласен, пояснив, что ФИО3 ООО «КамчаЭксперт» определил стоимость восстановительного ремонта квартиры истца исходя из повреждений, указанных в акте ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данный акт включены повреждения, которые не находятся в причинной связи с произошедшим заливом. Представители ООО «Вулкан» на осмотре с участием ФИО3 ФИО6 в квартире истца присутствовали и говорили, что вследствие залива был поврежден только один шкаф, повреждения остального имущества не являются следствием произошедшего залива ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на это, ФИО3 ФИО6 данные замечания не принял во внимание. Ущерб должен быть рассчитан исходя из сведений, указанных в акте осмотра жилого помещения управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ. На дату осмотра жилого помещения управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласилась с объемом повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в акте, на иные повреждения имущества она не указывала. Мебель, находящаяся в квартире истца, кроме одного шкафа, не могла повредиться от залива, поскольку площадь намокания покрового покрытия не соприкасалась с мебелью, расположенной на противоположной стороне от места затопления. При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ковровое покрытие в месте расположения мебели на противоположной стороне от места затопления было сухое, обои не были мокрые, они отходили от стены внизу от старости и их замена не требуется, как и замена пола. Более того, ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании с участием ФИО3 ООО «КамчаЭксперт» проводили осмотр квартиры истца. При осмотре квартиры установлено, что в коридоре квартиры стоит шкаф с повреждениями аналогичными, как в зале на мебели. Данная мебель была перевезена истцом из старой квартиры при переезде. В настоящее время обои истцом подклеены и не нуждаются в замене, следов залива на обоях в виде пятен разводов бурого цвета, характерных для протечек воды, не имеется. Ковровое покрытие не повреждено. 

Представитель ответчика ФИО7 пояснила, что при осмотре жилого помещения они с ФИО2 фиксировали повреждения. При осмотре квартиры обои не были мокрые, они отходили от стены внизу от старости. 

Третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> участия в судебном заседании не принимало. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений частей 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпунктов «а», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункта 42 Правил № 491).

Как установлено в судебном заседании, ФИО10 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «Вулкан» (управляющая организация) заключен договор № управления многоквартирным домом (далее – Договор), по условиям которого управляющая организация за плату взяла на себя обязательства осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечивать предоставление коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома (холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения) собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме; осуществлять иную направленную на достижения целей управления многоквартирным домом (далее также – МКД) деятельность (т. 1 л.д. 126-131).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

Комиссия в составе исполнительного директора ООО «Вулкан» ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8, в присутствии собственника жилого помещения ФИО2 провели техническое обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, о чем составили акт осмотра о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

Согласно акту осмотра о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> однокомнатная, площадью 31,3 кв.м, расположена на втором этаже трехэтажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут поступил звонок в аварийную службу о затоплении указанного жилого помещения. В 20 часов 35 минут по адресу прибыл слесарь-сантехник ФИО8 и определил, что на стояке отопления в жилой комнате (зале) на сварочном шве образовался свищ, через который затекала вода в жилое помещение №. Слесарь-сантехник перекрыл в подвальном помещении стояк отопления, обогревающий жилую комнату (зал), для проведения ремонтных работ. В результате обследования установлено, что площадь жилой комнаты 15 кв.м, в комнате произведен ремонт более 5 лет назад. Выявлены повреждения: в левом углу комнаты (зал), где проходит стояк отопления, вплотную к стояку отопления стоит плательный шкаф белого цвета (размер 2,0 х 1,2). В результате попадания воды на шкаф произошло набухание верхней части шкафа по периметру, также набухла боковая стенка шкафа снизу и дверцы верхней части. Пол покрыт синтетическим половым покрытием, размер покрытия 16,5 кв.м (5,5 х 3.0). Установлено намокание полового покрытия объемом (1,0 х 2,0) – 2,0 кв.м. Под половым покрытием постелен линолеум, который не пострадал. Под линолеумом пол застелен ДВП (древесно-волокнистая плита). Листы ДВП намокли на стыке плинтус пол в объеме (0,25 х 2,0) – 0,5 кв.м, вдоль оконного блока под радиатором отопления. Причиной залитой жилой комнаты (зала) явилось образование свища на сварном шве стояка отопления (т. 1 л.д. 14).

В акте осмотра отмечено, что управляющая компания проводила обследование общего имущества многоквартирного дома в жилых помещениях по адресу 

<

адрес>, в начале отопительного периода 2023-2024 гг. К акту осмотра прилагаются акты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту осмотра технического состояния инженерных сетей и отопительных приборов в жилом/нежилом помещении собственника от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе исполнительного директора ООО «Вулкан» ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, провести осмотр технического состояния общедомовых инженерных сетей отопления, холодного водоснабжения, канализационной системы, проходящих через жилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, невозможно ввиду отсутствия собственника жилого помещения № (т. 1 л.д. 15).

Согласно акту осмотра технического состояния инженерных сетей и отопительных приборов в жилом/нежилом помещении собственника от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе исполнительного директора ООО «Вулкан» ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, провести осмотр технического состояния общедомовых инженерных сетей отопления, холодного водоснабжения, канализационной системы, проходящих через жилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, невозможно ввиду отсутствия собственника жилого помещения № (т. 1 л.д. 16).

Для подготовки отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО6 (т. 1 л.д. 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «Вулкан» телеграмму о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по факту залития квартиры состоится осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просила присутствовать ООО «Вулкан» на осмотре квартиры. Телеграмма вручена ООО «Вулкан» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут индивидуальным предпринимателем ФИО6 (экспертная компания «КамТехЭксперт») проведен осмотр вышеуказанной квартиры. Осмотром установлено, что в помещении № (комната) потолок отделан отделкой натяжной потолок, смонтирован светильник-люстра, карниз для штор, выполнена обводка стояка ГВС, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт ковровым покрытием, на покрытии пола линолеум на теплозвукоизоляционной подоснове, на покрытии пола панели ДВП, по периметру смонтирован напольный плинтус дерево, окрашенный масляной краской. В помещении расположены: шкаф-купе, диван 2 штуки, холодильник, морозильная камера, шкаф, угловой элемент, мебельная стенка 4 позиции (шкаф 2 штуки, комод, пенал). На стене смежной с соседней квартирой справа в углу у места расположения системы отопления наблюдаются следы залития на обоях в виде пятен разводов бурого цвета, характерные для протечек воды, отмечается отклеиванием, отслаивание обоев преимущественно снизу у основания покрытия пола. На стене смежной с фасадом здания слева у места расположения системы отопления наблюдаются следы залития на обоях в виде пятен разводов бурого цвета, характерные для протечек воды, отмечается отклеивание, отставание обоев преимущественно снизу у основания покрытия пола. На полу у места расположения системы отопления, на покрытии пола линолеум, с внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов серого бурого цвета, характерные для протечек воды. На полу у места расположения системы отопления, на покрытии пола ДВП, на участке доступном для обозрения (1,5 х 0,6) наблюдаются следы залития в виде пятен разводов серого бурого цвета, характерные для протечек воды. На шкафу, размерами ДхШхВ 885х580х1990 мм, выполнен из ЛДСП толщиной 16 мм, наблюдаются следы залития в виде разбухания, увеличения толщины материала панелей ЛДСП бока шкафа, крышки, фасадов-дверей, образования волнистости, отклеивания, отставания торцевой облицовочной кромки. На шкафу, размерами ДхШхВ 880х370х1470 мм, выполнен из ЛДСП толщиной 16 мм, наблюдаются следы залития в виде разбухания, увеличения толщины материала панелей ЛДСП бока шкафа, фасадов-дверей, образования волнистости, отклеивания, отставания торцевой облицовочной кромки. На пенале, размерами ДхШхВ 330х350х1970 мм, выполнен из ЛДСП толщиной 16 мм, наблюдаются следы залития в виде разбухания, увеличения толщины материала панелей ЛДСП бока пенала, образования волнистости, отклеивания, отставания торцевой облицовочной кромки. На шкафу, размерами ДхШхВ 600х370х2080 мм, выполнен из ЛДСП толщиной 16 мм, наблюдаются следы залития в виде разбухания, увеличения толщины материала панелей ЛДСП бока шкафа, образования волнистости, отклеивания, отставания торцевой облицовочной кромки. На комоде, размерами ДхШхВ 880х370х650 мм, выполнен из ЛДСП толщиной 16 мм, наблюдаются следы залития в виде разбухания, увеличения толщины материала панелей ЛДСП бока комода, образования волнистости, отклеивания, отставания торцевой облицовочной кромки (т. 1 л.д. 95-100).

Согласно отчету об оценке №.05-ЗУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, выполненного оценщиком ФИО9 по заказу ФИО2, в результате проведенных исследований и расчетов величины стоимости сделано заключение, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 892 руб., из которой стоимость поврежденного имущества -17 334 руб., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости - 187 558 руб. (т. 1 л.д. 36-94).

Из отчета об оценке №.05-ЗУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оценщиком в присутствии ФИО2 проведен осмотр поврежденного помещения. Результаты визуального осмотра представлены в акте осмотра. 

В отчете указано, что повреждено следующее имущество: шкаф 1 (размер 885х580х1990 мм), шкаф 2 (размер 880х370х1470 мм), шкаф 3 (размер 600х370х2080 мм), пенал (размер 330х350х1970 мм), комод (размер 880х370х650 мм). Стоимость поврежденного имущества составляет 17 334 руб., из которой шкаф 1 - 6 886 руб., шкаф 2 – 3 226 руб., шкаф 3 – 3 113 руб., пенал – 2 361 руб., комод – 1 748 руб.

Согласно локальной смете (приложение № к отчету), сметная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта объекта недвижимости составляет 187 558 руб. 44 коп., из которой: стоимость строительных работ – 156 298 руб. 70 коп. (оплата труда – 50 675 руб. 77 коп., эксплуатация машин и механизмов – 3 395 руб. 36 коп., материалы – 27 412 руб. 43 коп., накладные расходы – 50 482 руб. 56 коп., сметная прибыль – 24 332 руб. 58 коп.), НДС – 31 259 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных жилому помещению в результате залития, выполнение которой поручено ООО «КамчаЭксперт» (т. 1 л.д. 203-204).

Согласно заключению ФИО3 ООО «КамчаЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта: работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных жилому помещению в результате залития, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 723 руб. 51 коп., из которой стоимость работ и материалов – 144 769 руб. 59 коп., сумма НДС 28 953 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 2-55).

Сумма в размере 144 769 руб. 59 коп. состоит из следующей стоимости работ и материалов: разборка и переноска мебели и бытовой техники (шкафа-купе, дивана 2 шт., шкафа, углового элемента, мебельной стенки 4 поз., холодильника, морозильной камеры) – 12 767 руб. 28 коп.; смена обоев – 41 817 руб. 95 коп.; обработка поверхностей биопероном – 5 864 руб. 57 коп.; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения – 4 479 руб. 73 коп.; смена розеток (без замены) – 1 036 руб. 14 коп.; смена выключателей (без замены) – 518 руб. 09 коп.; разборка плинтусов – 1 135 руб. 85 коп.; разборка покрытий полов из линолеума – 3 526 руб. 03 коп.; разборка полов из ДСП – 268 руб. 02 коп.; устройство покрытий полов из ДСП – 1 275 руб. 63 коп.; устройство покрытий (из линолеума насухо, из готовых ковров) – 12 381 руб. 45 коп.; устройство плинтусов – 3 782 руб. 50 коп.; изготовление комплекта деталей шкафов из панелей ДСП – 30 600 руб. 20 коп.; установка по месту шкафных и антресольных стенок – 7 410 руб. 49 коп.; переноска и сборка мебели и бытовой техники (шкафа-купе, дивана 2 шт., шкафа, углового элемента, мебельной стенки 4 поз., холодильника, морозильной камеры) – 17 905 руб. 66 коп. 

Помимо этого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими вопросами о стоимости ущерба с разбивкой по каждому предмету мебели ФИО3 ООО «КамчаЭксперт» представлены:

локальная смета стоимости восстановительного ремонта, необходимых для устранения повреждений мебели (шкафов, пенала) согласно которой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждения мебели составляет сумму в размере 81 111 руб. 37 коп., из которой стоимость работ и материалов – 67 592 руб. 81 коп. (шкаф размером 885х580х1990 мм – 33 915 руб. 63 коп., пенал размером 330х350х1970 мм – 7 165 руб. 61 коп., шкаф размером 600х350х1970 мм – 8 792 руб. 02 коп., шкаф размером 880х370х650 мм – 9 155 руб. 95 коп., шкаф размером 880х350х1410 мм – 8 563 руб. 60 коп.), сумма НДС 13 518 руб. 56 коп. (том 2 л.д. 240-252) (т. 3 л.д. 240-252);

локальная смета стоимости восстановительного ремонта: работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных жилому помещению, из расчета повреждений 1 шкафа размером 885х580х1990 мм, покрытия пола и обоев, согласно которой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных жилому помещению, составляет сумму в размере 132 001 руб. 91 коп., из которой стоимость работ и материалов – 110 001 руб. 59 коп., сумма НДС – 22 000 руб. 32 коп. (т. 3 л.д. 1-11).

Сумма в размере 110 001 руб. 59 коп. состоит из следующей стоимости работ и материалов: разборка и переноска шкафа размером 885х580х1990 мм – 1160 руб. 65 коп., смена обоев – 41 817 руб. 95 коп.; обработка поверхностей биопероном – 5 864 руб. 57 коп.; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения – 4 479 руб. 73 коп.; смена розеток (без замены) – 1 036 руб. 14 коп.; смена выключателей (без замены) – 518 руб. 09 коп.; разборка плинтусов – 1 135 руб. 85 коп.; разборка покрытий полов из линолеума – 3 526 руб. 03 коп.; разборка полов из ДСП – 268 руб. 02 коп.; устройство покрытий полов из ДСП – 1 275 руб. 63 коп.; устройство покрытий (из линолеума насухо, из готовых ковров) – 12 381 руб. 45 коп.; устройство плинтусов – 3 782 руб. 50 коп.; изготовление комплекта деталей шкафа размером 885х580х1990 мм – 23 800 руб. 18 коп., установка по месту шкафных и антресольных стенок шкафа размером 885х580х1990 мм – 7 327 руб. 02 коп., переноска и сборка шкафа размером 885х580х1990 мм – 1 627 руб. 78 коп.

С локальной сметой стоимости восстановительного ремонта: работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных жилому помещению, из расчета повреждений 1 шкафа размером 885х580х1990 мм, покрытия пола и обоев, ФИО2 согласилась, в связи с чем уменьшила сумму материального ущерба до 132 001 руб. 91 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика управляющей организации ООО «Вулкан», не обеспечившей надлежащий контроль за состоянием отопительной системы, находящейся в квартире истца и относящейся к их зоне ответственности.

Управляющей организацией доказательств надлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества не представлено.

Исходя из смысла требований к содержанию общедомового имущества, определенных Правилами №, именно на управляющей организации лежит обязанность по обеспечению постоянной исправности инженерных коммуникаций дома. ООО «Вулкан», будучи организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязано контролировать состояние стояков отопления и в случае установления неисправностей своевременно их устранять. 

Доводы ответчика, что залив произошел по вине собственника ФИО2, которая препятствовала осмотру квартиры, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «Вулкан», в рамках выполнения работ и оказания услуг управляющая организация среди прочего обязана: обеспечивать собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту в объеме, предусмотренном Перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (п. 3.1.1); проводить плановые и внеплановые общие и частичные осмотры общего имущества МКД. Результаты осмотров оформлять письменно путем составления актов осмотра в порядке, установленном Правилами содержания общего имущества (3.1.2); согласовывать с собственником устно время доступа в занимаемое им жилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ, продолжительность их проведения; номер телефона, по которому собственник вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Собственник среди прочего обязан допускать представителей Управляющей организации (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния, но не чаще одного раза в три месяца для проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а при ликвидаций аварий – в любое время (п. 3.3.9).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию. 

В подпункте «е» пункта 34 Правил № предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. 

Исходя из пункта 85 Правил № уведомление доставляется потребителю путем вручения его под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

В подтверждение своих доводов о надлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, ООО «Вулкан» представлены акты установления факта воспрепятствования проведению капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми дверь в 

<

адрес> в 

<

адрес> никто не открыл (т. 1 л.д. 191, 192, 193, 194, 195), а также акты осмотра технического состояния инженерных сетей и отопительных приборов в квартирах №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24 указанного многоквартирного дома (т. 2 л.д. 103-128), а также акты об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 129-144).

Между тем указанные документы не свидетельствуют о воспрепятствовании ФИО2 в осмотре помещения.

Доказательств согласования с ней доступа в жилое помещение для проведения осмотра, направления в ее адрес соответствующего уведомления о проведении осмотра заблаговременно до даты осмотра, чинения истцом препятствий в доступе в его жилое помещение для проведения ответчиком осмотра общедомового имущества, а также доказательств того, что залив произошел вследствие действий самого истца или третьих лиц, не представлено. Составление управляющей компанией в 2025 году актов об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении ФИО2 не имеют правового значения для настоящего спора, так как данные акты составлены значительно позже событий, повлекших повреждение имущества истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу в результате затопления ущерб не имеется.

Определяя размер материального ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением ФИО3, выполненным ООО «КамчаЭксперт» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части примененных ФИО3 подходов и методов оценки и представленной ФИО3 локальной сметой стоимости восстановительного ремонта (работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных жилому помещению), из расчета повреждений 1 шкафа размером 885х580х1990 мм, покрытия пола и обоев.

Доказательств, опровергающих выводы ФИО3, материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Выполненное ООО «КамчаЭксперт» экспертное заключение, локальная смета составлены организацией, по роду своей деятельности правоспособной выполнять оценку (экспертизу) поврежденного в результате залития имущества. Локальная смета составлена ФИО3, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации ФИО3, его заинтересованности в исходе дела не имеется, сомнений в ее объективности и достоверности у суда не имеется, она содержит рыночную стоимость суммы расходов на восстановительный ремонт с учетом степени повреждений и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости работ, материалов и расходных материалов, в связи с чем она принимается судом, поскольку в совокупности с иными материалами дела позволяет установить достоверный размер ущерба.

Доводы ответчика о том, что на момент осмотра обои истца в квартире были сухие и они, как и покрытие пола не требуют замены, суд находит несостоятельными, поскольку повреждение покрытия пола и обоев подтверждаются имеющимися в дела фотографиями и приобщенной к материалам дела видеозаписью.

При этом в судебном заседании установлено, что акт осмотра о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что он был датирован ДД.ММ.ГГГГ, фактически был составлен ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает того обстоятельства, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ обои могли высохнуть. При этом при намокании обоев возможно их отслоение по прошествии времени после высыхания ввиду разрушения клеевых составов, их замена необходима в том числе и для обработки стен антисептическим средством, предотвращающим рост плесени, развитие микроорганизмов.

Объективных доказательств того, что указанные в смете ремонтные работы не требуются, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт залива квартиры истца по вине ответчика, суд приходит к выводу, что с ООО «Вулкан» в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения, в размере 132 001 руб. 91 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно статье 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права ФИО2 как потребителя, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценила в размере 30 000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств, неудовлетворение претензии истца, в которой она просит возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, с ООО «Вулкан» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 73 500 руб. 96 коп., из расчета: (132 001 руб. 91 коп. + 15 000 руб.) х 50%. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО3, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пунктам 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Расходы по оплате юридических услуг составили 75 000 руб. (т. 1 л.д. 31, 32, 33, 34, т. 2 л.д. 64, 224).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и сложность разрешенного спора, состав оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб., которую находит соответствующей принципу разумности и справедливости. 

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату услуг по оценке в размере 12 000 руб. и составлению акта осмотра имущества в размере 7 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.05-ЗУ/24, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.05-ЗУ/24, справками о получении денежных средств, кассовыми чеками, договором оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.05-ЗУ/24 (т. 1 л.д. 18, 19, 20, 21-24, 25). 

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Учитывая, что расходы на оплату оценки ущерба были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, и подтверждены материалами дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных суммах.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 317 руб. (т. 1 л.д. 26, 102, 187б) и расходы по изготовлению светокопий документов в размере 2000 руб. (т. 1 л.д. 33, 34), которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика в заявленном размере. 

В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку на основании пункта 3 статьи 17 Закона № 2300-1, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования по заявленному имущественному требованию и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Елизовского муниципального района в размере 7 960 руб. 06 коп. (4 960 руб. 06 коп. + 3 000 руб.). 

Для проведения экспертизы ответчиком ООО «Вулкан» на депозитный счет Управления судебного департамента в Камчатском крае были внесены денежные средства в размере 20 000 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 199).

В соответствии с часть 3 статьи 97 ГПК РФ денежные средства в размере 20 000 руб., внесенные ООО «Вулкан» на депозитный счет Управления судебного департамента в 

<

адрес>, подлежат выплате ООО «КАМЧАТЭКСПЕРТ».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вулкан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО10 (паспорт №) материальный ущерб в размере 132 001 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 500 руб. 96 коп., расходы по составлению акта осмотра имущества в размере 7 000 руб., по составлению отчета об оценке в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., по изготовлению светокопий документов в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 317 руб., всего 281 819 руб. 87 коп.

В возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Вулкан» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 7 960 руб. 06 коп.

Управлению судебного департамента в Камчатском крае перечислить денежные средства, внесенные по платежному поручению № 96 от 17 октября 2024 года на депозитный счет Управления судебного департамента в Камчатскому крае в счет оплаты судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. в пользу ООО «КАМЧАТЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, КПП 410101001) на следующие реквизиты: р/с № 

<

***>, Банк получателя - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) г. Благовещенск, БИК 041012765, к/с 30101810300000000765.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Белозерова

Верно:

Судья Ю.А. Белозерова